Les concessions d'affichage toujours en litige
Affiches La soumission d'affiches de Lucerne est suspendue, à Bâle, la SGA a été confirmée comme concessionnaire.
Affiches La soumission d'affiches de Lucerne est suspendue, à Bâle, la SGA a été confirmée comme concessionnaire.
Le tribunal administratif de Lucerne a suspendu l'appel d'offres pour la concession d'affichage lancé en octobre dernier et a accordé l'effet suspensif à un recours de l'annonceur extérieur Clear Channel Plakanda (CCP). CCP avait déposé son recours auprès du tribunal avant l'expiration du délai de dépôt. Elle est dirigée contre les critères d'appel d'offres qui ne sont pas clairs et incomplets, a déclaré le CEO de CCP Beat Roeschlin. CCP n'a donc pas encore déposé d'offre. A la direction des travaux publics de Lucerne, le juriste Daniel Bernet s'attend maintenant à un retard de "six mois maximum". A Lucerne, il s'agit de 250 emplacements d'affichage sur le domaine public.Une nouvelle situation est également apparue concernant la concession d'affichage à Bâle. Peu avant Noël, le tribunal administratif local a rejeté un recours de CCP et confirmé la décision du département des travaux publics et des transports publics bâlois. Après une soumission, ces derniers avaient attribué la concession d'affichage à la SGA, car son concept d'affichage était meilleur que celui de CCP. Le tribunal bâlois s'est maintenant rallié à cet avis. Selon Roeschlin, on ne sait pas encore si CCP déposera un recours de droit public contre cette décision auprès du Tribunal fédéral. Il a toutefois regretté que le tribunal n'ait expressément pas jugé l'appel d'offres en fonction de critères de soumission et qu'il ait ainsi accordé une très grande marge d'appréciation aux autorités de construction. En effet, le tribunal administratif s'est un peu avancé en définissant dans son jugement quand, selon lui, une soumission d'affiches était obligatoire et quand elle était facultative (voir à ce sujet p. 16).Markus Knöpfli
Le tribunal administratif de Lucerne a suspendu l'appel d'offres pour la concession d'affichage lancé en octobre dernier et a accordé l'effet suspensif à un recours de l'annonceur extérieur Clear Channel Plakanda (CCP). CCP avait déposé son recours auprès du tribunal avant l'expiration du délai de dépôt. Elle est dirigée contre les critères d'appel d'offres qui ne sont pas clairs et incomplets, a déclaré le CEO de CCP Beat Roeschlin. CCP n'a donc pas encore déposé d'offre. A la direction des travaux publics de Lucerne, le juriste Daniel Bernet s'attend maintenant à un retard de "six mois maximum". A Lucerne, il s'agit de 250 emplacements d'affichage sur le domaine public.Une nouvelle situation est également apparue concernant la concession d'affichage à Bâle. Peu avant Noël, le tribunal administratif local a rejeté un recours de CCP et confirmé la décision du département des travaux publics et des transports publics bâlois. Après une soumission, ces derniers avaient attribué la concession d'affichage à la SGA, car son concept d'affichage était meilleur que celui de CCP. Le tribunal bâlois s'est maintenant rallié à cet avis. Selon Roeschlin, on ne sait pas encore si CCP déposera un recours de droit public contre cette décision auprès du Tribunal fédéral. Il a toutefois regretté que le tribunal n'ait expressément pas jugé l'appel d'offres en fonction de critères de soumission et qu'il ait ainsi accordé une très grande marge d'appréciation aux autorités de construction. En effet, le tribunal administratif s'est un peu avancé en définissant dans son jugement quand, selon lui, une soumission d'affiches était obligatoire et quand elle était facultative (voir à ce sujet p. 16).Markus Knöpfli
