"Un entretien préalable suffit"
Je suis client depuis cinq bonnes années et je ne peux pas comprendre une telle démarche.
Je suis client depuis plus de cinq ans et je ne peux pas comprendre une telle procédure. Je pense qu'en tant que professionnel de la communication, on sait quelles agences (trois au maximum) sont retenues dans une liste restreinte. Si c'est vraiment nécessaire, un entretien préalable suffit. D'un autre côté, la pression de toutes les agences renommées doit être vraiment très, très grande pour qu'elles participent à un pitch pour 1000 francs. Où est alors l'éthique BSW si souvent évoquée ? Andy Wild, responsable de la communication marketing chez Axpo
"La publicité pour les théâtres, les musées ou les zoos est l'une des meilleures et des plus créatives de la branche. Parce qu'il s'agit d'une exigence qualitative élevée, qui devrait se traduire par une publicité valorisant l'image de la ville au lieu de la dévaloriser, réjouissant l'œil et l'intellect du spectateur au lieu de l'offenser. Et c'est pourquoi le public, les créatifs, les concurrents devraient parler de la campagne la plus créative, la plus divertissante, la plus insolente de l'année après la présentation de la concurrence pour la campagne du zoo. Et non pas de la procédure de présentation des concurrents.
Mais au vu du résultat, on ne peut que parler de mépris de toute créativité, de mépris de ceux qui se sont investis corps et âme dans la présentation du concours et, enfin, de mépris des citoyens de la ville qui doivent accepter ce foutage de gueule du haut des panneaux d'affichage.
Martin Spillmann, CD et copropriétaire de Spillmann Felser Leo Burnett AG
"Pour le site web du zoo, 18 agences web (et non des agences de publicité) ont été contactées. Plus de dix se sont ensuite présentées à la présentation de la concurrence, qui n'a pas été indemnisée. Nous sommes impatients de voir le site web... Julian Karrer, Future Connection
"Meilleure satire réelle "Cette pièce sur le pitch du budget du zoo est la meilleure satire réelle. Pour être honnête, le zoo est bien sûr un budget prestigieux qui permet de faire de la publicité humoristique et drôle. Mais en tant qu'agence invitée, on peut toujours se demander combien d'autres agences participent déjà au pitch. Et là, chaque agence a le pouvoir de dire non. Malgré tout, j'espère que notre secteur redeviendra bientôt au moins aussi civilisé que l'aquarium d'eau douce des poissons marbrés à ventre blanc.
Mark Stahel, CD Lowe AG
"Une connerie complète de proportion"
Zoohje : Bien rugi, le lion ! Une fois de plus, je suis tout à fait d'accord avec Andreas Prokesch. Mais il reste un petit détail à ajouter : Les agences savent généralement avec combien de concurrents et à quelles conditions elles participent au pitch. Le zoo pitch était une absurdité totale. Tant que les agences ne feront pas preuve de solidarité, il ne faudra pas s'étonner que les donneurs d'ordre tentent toujours d'imposer des prix de dumping lors des présentations concurrentes. Et cela finira par toucher les agences qui se soucient aujourd'hui le moins du monde de l'équité. Frank Bodin, CEO EuroRSCG, Suisse
"La solution pour des présentations équitables peut aussi venir des agences elles-mêmes. Il ne s'agit pas d'une recette universelle, mais il se peut que l'on élabore de manière très pragmatique trois ou quatre points sur lesquels on souhaite se baser lors d'une demande. Il est évident que cela peut parfois être très dur, notamment lorsque le "client idéal" tant attendu frappe à la porte, mais qu'il souhaite consommer de la créativité et des idées gratuitement ou pour quelques francs. Il faut alors passer par là au profit de la branche et refuser impérativement. Cela pourrait être la clé pour contrer un peu les conditions parfois presque répugnantes des présentations de la concurrence. Et peut-être que le "client idéal" sera alors déjà un peu moins "client idéal". Silvio Galbucci, Galbucci Werbeagentur AG
"Les donneurs d'ordre feraient bien de commencer par une évaluation approfondie afin de déterminer qui leur convient. Et ensuite, si nécessaire, laisser entrer dans l'arène trois candidats au maximum. Les agences qui participent gratuitement à des pitchs se pénalisent elles-mêmes dans tous les cas. Si elles gagnent, avec un client qui ne sait pas apprécier la valeur du travail créatif. Si elles perdent, avec une dépense non payée d'environ 60000 francs.
Daniel Matter, Matter & Partner
"La publicité pour les théâtres, les musées ou les zoos est l'une des meilleures et des plus créatives de la branche. Parce qu'il s'agit d'une exigence qualitative élevée, qui devrait se traduire par une publicité valorisant l'image de la ville au lieu de la dévaloriser, réjouissant l'œil et l'intellect du spectateur au lieu de l'offenser. Et c'est pourquoi le public, les créatifs, les concurrents devraient parler de la campagne la plus créative, la plus divertissante, la plus insolente de l'année après la présentation de la concurrence pour la campagne du zoo. Et non pas de la procédure de présentation des concurrents.
Mais au vu du résultat, on ne peut que parler de mépris de toute créativité, de mépris de ceux qui se sont investis corps et âme dans la présentation du concours et, enfin, de mépris des citoyens de la ville qui doivent accepter ce foutage de gueule du haut des panneaux d'affichage.
Martin Spillmann, CD et copropriétaire de Spillmann Felser Leo Burnett AG
"Pour le site web du zoo, 18 agences web (et non des agences de publicité) ont été contactées. Plus de dix se sont ensuite présentées à la présentation de la concurrence, qui n'a pas été indemnisée. Nous sommes impatients de voir le site web... Julian Karrer, Future Connection
"Meilleure satire réelle "Cette pièce sur le pitch du budget du zoo est la meilleure satire réelle. Pour être honnête, le zoo est bien sûr un budget prestigieux qui permet de faire de la publicité humoristique et drôle. Mais en tant qu'agence invitée, on peut toujours se demander combien d'autres agences participent déjà au pitch. Et là, chaque agence a le pouvoir de dire non. Malgré tout, j'espère que notre secteur redeviendra bientôt au moins aussi civilisé que l'aquarium d'eau douce des poissons marbrés à ventre blanc.
Mark Stahel, CD Lowe AG
"Une connerie complète de proportion"
Zoohje : Bien rugi, le lion ! Une fois de plus, je suis tout à fait d'accord avec Andreas Prokesch. Mais il reste un petit détail à ajouter : Les agences savent généralement avec combien de concurrents et à quelles conditions elles participent au pitch. Le zoo pitch était une absurdité totale. Tant que les agences ne feront pas preuve de solidarité, il ne faudra pas s'étonner que les donneurs d'ordre tentent toujours d'imposer des prix de dumping lors des présentations concurrentes. Et cela finira par toucher les agences qui se soucient aujourd'hui le moins du monde de l'équité. Frank Bodin, CEO EuroRSCG, Suisse
"La solution pour des présentations équitables peut aussi venir des agences elles-mêmes. Il ne s'agit pas d'une recette universelle, mais il se peut que l'on élabore de manière très pragmatique trois ou quatre points sur lesquels on souhaite se baser lors d'une demande. Il est évident que cela peut parfois être très dur, notamment lorsque le "client idéal" tant attendu frappe à la porte, mais qu'il souhaite consommer de la créativité et des idées gratuitement ou pour quelques francs. Il faut alors passer par là au profit de la branche et refuser impérativement. Cela pourrait être la clé pour contrer un peu les conditions parfois presque répugnantes des présentations de la concurrence. Et peut-être que le "client idéal" sera alors déjà un peu moins "client idéal". Silvio Galbucci, Galbucci Werbeagentur AG
"Les donneurs d'ordre feraient bien de commencer par une évaluation approfondie afin de déterminer qui leur convient. Et ensuite, si nécessaire, laisser entrer dans l'arène trois candidats au maximum. Les agences qui participent gratuitement à des pitchs se pénalisent elles-mêmes dans tous les cas. Si elles gagnent, avec un client qui ne sait pas apprécier la valeur du travail créatif. Si elles perdent, avec une dépense non payée d'environ 60000 francs.
Daniel Matter, Matter & Partner
