Red Bull et le job le plus horrible du monde

Même le Wall Street Journal, dont les lecteurs sont plus intéressés par les conseils boursiers que par le métier de journaliste, a reçu plus de 195 000 "likes" sur Facebook. Comme d'innombrables autres médias, le Tages-Anzeiger de Zurich a également sauté sur le sujet et annoncé en ligne : "Les gens préfèrent manifestement devenir bourreau ou égoutier plutôt que journaliste, qui a en commun avec le bourreau de juger et avec l'égoutier de clarifier. ? Nous le savons désormais : Cette profession est même la toute dernière. Comme le montre l'enquête actuelle du site d'emploi CareerCast, menée depuis 25 ans, le journalisme se classe à la 200e et dernière place. Il est précédé par le bûcheron et le soldat. Il est plus populaire de tuer des gens et des arbres que d'écrire sur eux". 

Le fait que le classement ne soit pas un sondage et qu'il ne concerne "que" les reporters de presse, et donc pas les journalistes en général, ni les présentateurs de télévision, ni les animateurs de talk-show, ni même les éditorialistes, n'a plus joué aucun rôle. Le reste, comme la plupart des autres commentaires sur le sujet, était assez prévisible : beaucoup d'apitoiement sur le stress professionnel et le salaire misérable, mais ce n'est pas si grave. Et à y regarder de plus près, le journalisme reste - malgré tout - l'un des plus beaux métiers du monde.

Seulement voilà : ce regard attentif, qui devrait pourtant faire partie des vertus journalistiques et du professionnalisme, a une fois de plus fait défaut. Le classement n'a pas de sens, du moins dans la mesure où il est prouvé que les rédactions des journaux ne peuvent guère se défendre contre l'afflux de jeunes gens dans presque tous les pays du monde, même si la presse écrite est le dinosaure du secteur des médias. Malgré cela, l'"étude" de CareerCast a été publiée et reliée à des milliers d'exemplaires. Presque aucun journaliste professionnel ne semble s'être posé la question de savoir si les inventeurs du classement n'ont pas délibérément placé le reporter de presse en toute dernière position du classement - pour la simple raison qu'ils connaissent assez bien le secteur et qu'ils ont pu évaluer de manière assez réaliste les réflexes pavloviens des journalistes.

Il est effrayant de voir avec quelle facilité les journalistes tombent dans le piège des maximisateurs d'attention du secteur des relations publiques et avec quelle absence de réflexion et de professionnalisme ils diffusent des inepties grossières lorsqu'il y a l'espoir qu'elles puissent générer des tirages ou des quotas. Pourtant, les journalistes sont aujourd'hui mieux formés que jamais et de nombreux cursus ou écoles de journalisme leur permettent désormais d'avoir un aperçu des cuisines des relations publiques - ce qui est d'ailleurs urgent si l'on veut que le nombre décroissant de journalistes dans les rédactions s'affirme un tant soit peu face à la supériorité croissante des relations publiques. Ces derniers préfèrent d'ailleurs se faire appeler "managers en communication", ce qui les anoblit quelque peu par rapport aux "ouvriers" qu'ils ne veulent plus être. Et c'est en outre traîtreusement honnête, car on postule ainsi sans détour qui sont les véritables gestionnaires de la communication publique - et non plus les journalistes, les rédacteurs en chef et leurs médias de référence. Le mieux est de les éviter - ou de leur fournir une nourriture si sensationnelle qu'ils sont littéralement forcés de faire des reportages.

Red Bull a porté ce principe à la perfection. Cela a duré des années et coûté la vie à quelques sportifs de l'extrême, jusqu'à ce que les médias grand public se penchent enfin sur le cynisme de cette machine marketing. Et curieusement, le scandale s'est jusqu'à présent déroulé de manière étonnamment bénigne pour Red Bull - peut-être aussi parce que quelques journalistes pas si stupides que ça ont remarqué au moins à ce stade : Chaque fois qu'ils montrent Red Bull du doigt, trois doigts se retournent contre eux.