Qualité des médias

L'association fondatrice Qualité des médias en Suisse veut créer une fondation qui évaluera régulièrement, de manière indépendante, les 50 titres de presse suprarégionale, sites d'information et formats TV et radio suisses ayant la plus grande portée. Trois aspects différents sont évalués : les conditions organisationnelles, l'output journalistique et la perception des parties prenantes. Deux millions de francs de capital de fondation doivent être investis pour financer le projet pendant au moins trois ans.

Qualité des médias : Andreas Durisch

WW : Comment exactement la qualité des médias peut-elle bénéficier d'une notation ?
Andreas Durisch : D'une part, la communication numérique a très fortement modifié les modèles économiques. Cela a entraîné une pression sur les journaux traditionnels par abonnement, mais aussi sur la radio et la télévision. Cela signifie qu'il faut faire des économies partout. D'autre part, il faut aujourd'hui travailler différemment avec les nouvelles conditions. Cela a des répercussions sur la qualité dans son ensemble. A cela s'ajoute le fait qu'Internet permet d'aller plus vite et de multiplier les canaux. Cela signifie que lorsque des informations sont diffusées aujourd'hui, qui n'ont pas encore été vérifiées et qui ne présentent peut-être pas correctement les faits - mot-clé : shitstorm -, ces informations sont aujourd'hui diffusées beaucoup plus rapidement. C'est pourquoi les gens disent que la qualité des médias est plus importante que jamais.

Qui, concrètement, aurait ensuite recours à ce classement de qualité comme référence ?
Le rating - obtenu à l'aide de méthodes scientifiques - doit offrir un aperçu convivial du paysage médiatique suisse. Ainsi, les cadres moyens et les cadres supérieurs peuvent s'y référer lorsqu'ils viennent d'arriver en Suisse et qu'ils connaissent encore trop peu ou pas du tout le paysage médiatique.

Pourquoi la fondation ne donne-t-elle pas l'argent à des journalistes individuels des 50 principaux titres de presse et des chaînes d'information de la radio et de la télévision ?
La fondation veut promouvoir la qualité en la récompensant. En ce sens, le rating doit également inciter les différentes rédactions, mais aussi les maisons d'édition et les médias, à veiller à ce que leurs émissions et titres importants obtiennent de bons résultats dans ce rating. Notre fondation n'a pas pour but de subventionner le secteur des médias. Nous avons lancé une initiative privée. Et personnellement, je trouverais très regrettable que le soutien aux médias devienne une tâche de l'État. C'est d'ailleurs le grand débat actuel : dès que les médias reçoivent des subventions de l'Etat, ils perdent au moins partiellement leur indépendance. C'est pourquoi il est important que la qualité des médias soit abordée par le secteur privé et qu'elle soit ainsi encouragée.

Quel est l'intérêt d'un débat sur la qualité des médias dans la pratique ? - Offre-t-il, dans un deuxième temps, des solutions concrètes ?
L'objectif du rating est une sorte de distinction au sens de la "meilleure pratique" - en ce sens, le rating doit servir d'exemple. En tant que distinction de qualité, le rating doit avoir un effet motivant positif. Il ne s'agit donc pas de huer le paysage médiatique suisse, mais de montrer où se trouve la qualité. Comme par exemple les points Gault- Millau pour les restaurants ou les étoiles Michelin. La qualité des médias est d'une importance systémique pour la qualité du débat public. C'est pourquoi il est légitime de s'asseoir avec des scientifiques et des parties prenantes et de soulever la question de savoir ce qu'est la qualité et comment elle est perçue en détail dans le paysage médiatique suisse. Et que l'on donne ensuite un feedback aux entrepreneurs de médias et aux éditeurs. Logiquement, on peut ensuite discuter de la manière dont on peut changer les choses et si on peut le faire. Mais on peut en tout cas faire un rating.

Comment comptez-vous éviter qu'un classement de qualité de la fondation n'augmente encore plus la pression sur les journalistes au lieu d'être une motivation pour les éditeurs à améliorer la qualité ?
On ne peut malheureusement pas résoudre cette problématique uniquement avec un classement de qualité. Le classement doit motiver les éditeurs à investir dans la qualité du journalisme. Concrètement, cela signifie aménager les conditions-cadres de manière à ce que la qualité soit possible. C'est pourquoi les journalistes ne doivent pas considérer cela comme un moyen de pression sur les reportages, mais comme une motivation à fournir de la qualité.

Crise du financement des médias : Manuel Puppis

 
Une enquête récente auprès des journalistes suisses (réalisée par le Département des sciences de la communication et de la recherche sur les médias DCM de l'Université de Fribourg) constate que la crise du financement des médias, déclenchée par un changement structurel du paysage médiatique et des problèmes conjoncturels, est responsable des répercussions négatives sur la qualité des médias - sur le journalisme et les rédactions. Le professeur Manuel Puppis de la Faculté des sciences économiques et sociales de l'Université de Fribourg (axes de recherche : système médiatique et politique des médias) s'exprime sur l'influence de la crise du financement des médias :

WW : Quel est le degré d'indépendance des journalistes face aux intérêts des annonceurs, des politiques et des propriétaires en Suisse ?
Manuel Puppis : En principe, la liberté de la presse en Suisse se porte bien - en comparaison avec des systèmes autoritaires de toute façon. Mais il y a bien sûr toujours des tentatives d'exercer une influence sur le journalisme. Un cas particulièrement flagrant est certainement la perquisition ordonnée par le ministère public neuchâtelois chez le journaliste Ludovic Rocchi. Il est donc important que la Cour européenne des droits de l'homme offre la possibilité de faire appel des jugements des tribunaux suisses. Outre les tentatives d'influence de l'Etat, il faut également penser aux dépendances commerciales. Des annonceurs importants peuvent parfois annuler des annonces en cas de reportages mal vus - et le cas échéant exercer une pression sur les rédactions. Notre enquête montre que la prise en compte des annonceurs a tendance à augmenter ces cinq dernières années. Ce qui est moins problématique en termes de contenu, c'est que les annonceurs sont naturellement intéressés par un environnement publicitaire approprié. Pour répondre à ces souhaits, des rubriques comme Lifestyle ou Voyages ont été créées. Enfin, l'enquête montre également qu'il n'y a presque pas de reportages critiques sur sa propre maison. Les "ciseaux dans la tête" semblent jouer ici un rôle important.

Quelle est l'utilité pratique d'un rating de qualité ?
Les études sur la qualité des médias contribuent certainement à maintenir le débat sur la performance sociale des médias et à mettre en évidence les problèmes du paysage médiatique suisse. Un lien avec les questions structurelles - c'est-à-dire le financement des organisations médiatiques et la politique médiatique - est en outre très utile pour pouvoir discuter des causes et des solutions possibles à la crise des médias.

La crise du financement des médias a clairement détérioré les conditions de travail dans le journalisme. Qu'est-ce qui peut concrètement contribuer à résoudre ce problème ?
Notre étude montre en effet qu'il reste peu de temps aux journalistes pour faire des recherches ou entretenir leur réseau. De plus, la situation s'est nettement détériorée au cours des cinq dernières années, surtout dans les quotidiens. Moins les rédactions disposent d'argent, plus il est difficile de produire des contenus journalistiques de qualité et variés. Tout d'abord, il faut bien sûr de nouveaux modèles économiques, que le secteur de la presse cherche également dans toutes les démocraties occidentales. Les paywalls ou le data mining peuvent être des sources de revenus potentielles, mais on ne sait pas encore si elles seront vraiment suffisantes. Par ailleurs, on pourrait également réfléchir à des formes d'organisation qui réduisent la pression sur les bénéfices, comme des coopératives ou des obligations de financement interne croisé à partir de secteurs d'activité rentables comme les petites annonces en ligne. Deuxièmement, il faut des innovations journalistiques et des contenus exclusifs pour augmenter la disposition des lecteurs à payer. Troisièmement, je pense toutefois qu'il est nécessaire de réfléchir à une aide directe aux médias. Celle-ci ne conduit pas automatiquement à une dépendance des médias vis-à-vis de l'État et devrait être discutée de manière non idéologique. Des études montrent qu'il existe par exemple en Scandinavie des idées innovantes pour le financement du journalisme. Ces instruments de soutien ne servent pas simplement à maintenir les structures, mais intègrent explicitement les plateformes en ligne. De plus, la Suède ou le Danemark ne sont pas non plus soupçonnés de mettre en danger la liberté de la presse. Dans les enquêtes sur la liberté de la presse, ces pays sont régulièrement mieux classés que la Suisse.

Promotion des médias : Otfried Jarren

Début septembre, la CEME a déjà fait des propositions sur la manière dont l'encouragement des médias pourrait être abordé concrètement en Suisse : "A long terme, la CEME estime qu'il est souhaitable que la Confédération encourage les innovations entrepreneuriales sur le marché des médias, les projets journalistiques exceptionnels et la recherche appliquée dans le domaine des médias. Comme ce deuxième type de mesures d'encouragement présuppose une organisation indépendante de l'Etat, la CEME propose la création d'une fondation. Un modèle qui a déjà fait ses preuves dans des domaines apparentés sous la forme de Pro Helvetia (culture) et du Fonds national suisse (recherche). Grâce à cette fondation, différentes mesures d'encouragement peuvent être mises en œuvre de manière indépendante de l'Etat, avec une participation importante de la branche". Le professeur Otfried Jarren, président de la Commission fédérale des médias EMEK et vice-recteur des sciences humaines et sociales de l'Université de Zurich, justifie le changement de système dans l'aide aux médias et s'exprime sur la nécessité de créer un label de qualité au sein de la branche et de choisir la voie de l'entente sur les prix plutôt que celle de la concurrence.

WW : Un bouleversement des subventions ne signifie-t-il pas aussi une pression accrue pour les journalistes, rédactions ou maisons d'édition individuels ?
Otfried Jarren : C'est une discussion que nous devons mener. Mais je vois plutôt des opportunités : dans le contexte actuel, les médias imprimés ont moins de chances que jamais sur le marché. Ils doivent assumer davantage de fonctions de fond. Il est judicieux de promouvoir une agence, car cela permet de consacrer davantage de ressources rédactionnelles à l'information de fond, à l'analyse et au commentaire. La fonction des quotidiens, en particulier, est de fournir des informations de fond qui servent à l'orientation. Le journalisme doit y être davantage basé sur la connaissance et être de haute qualité. Ce n'est malheureusement pas le cas actuellement. Tous les médias, ainsi que les nouvelles plateformes en ligne, profitent en outre d'une offre d'agences large et de qualité. Une offre d'agences bien faite et diversifiée permet également de mettre à disposition des reportages de toutes les régions du pays.

Une notation de la qualité des médias est-elle nécessaire en plus ?
Qu'il s'agisse de notation ou d'analyse, le secteur des médias a un retard considérable à rattraper en matière de développement de la qualité, de différenciation des produits et de fixation des prix. L'époque des médias de masse est toutefois révolue. Quelque chose pour chacun et chacune - cela ne suffit plus. La différenciation des produits est nécessaire. En outre, une qualité adéquate doit pouvoir être fournie de manière continue, c'est-à-dire garantie. Dans le journalisme, la notion de qualité est encore peu développée au niveau de la profession et des institutions. Pour parler crûment, il n'y a guère de branche qui s'efforce aussi peu d'établir des normes de qualité. Je ne veux pas parler ici d'accréditations ou de certifications - pour moi, cela n'entre pas non plus en ligne de compte pour le journalisme. Mais le journalisme doit prendre acte du fait que la société a des exigences à son égard, et il doit se confronter à ces exigences. C'est ce que fait le journalisme, c'est ce que fait la branche, clairement trop peu. Le débat devrait être mené de manière objective. Actuellement, on doit lire des polémiques bon marché - cela ne fait pas de bien au journalisme. La branche des médias est l'une des rares à ne pas envoyer de signaux de qualité - ou trop peu. Celui qui veut que ses prestations soient reconnues et qui demande de l'argent pour cela, doit communiquer ses prestations et sa qualité. La branche en fait beaucoup trop peu. Jusqu'à présent, elle n'était pas non plus habituée à communiquer et à justifier ses prix et ses prestations. Ce déficit se paie aujourd'hui. Il appartient désormais à la branche de réfléchir à des formes de gestion de la qualité et d'entamer un dialogue sur la qualité avec tous les groupes d'intérêt. Dans cette mesure, le temps de la production "naïve" est également révolu dans le journalisme. Il s'agit de qualité, qui doit être reconnue, et d'objectivité et de crédibilité. Dans ce domaine, les médias ont perdu de leur reconnaissance. Et les journalistes doivent apprendre que le produit global est déterminant pour l'évaluation, comme l'abonnement. Bien sûr, les "plumes nobles" sont également importantes et marquantes, mais la performance globale est de plus en plus mise à l'épreuve. Malheureusement, les stratégies de qualité rédactionnelle se font toujours attendre.

Alors pourquoi la CEME n'a-t-elle pas exigé une telle notation ?
L'EMEK ne s'est pas penchée sur cette question. La CEME n'a pas de position à ce sujet. Personnellement, je pense que c'est au secteur de régler cette question. Des suggestions de l'extérieur peuvent être utiles à cet égard.

Pourquoi la promotion des médias n'est-elle pas l'affaire du secteur ?
Les médias de presse veulent et doivent se financer sur le marché. Or, comme nous le constatons, ils le peuvent de moins en moins. C'est pourquoi il convient d'examiner les conditions-cadres, avec pour objectif de préserver les chances de marché des médias imprimés actuels - surtout pour des considérations de politique démocratique. Nous n'avons certainement pas besoin de protection du patrimoine. Mais nous avons besoin de mesures de soutien là où la branche présente des faiblesses. C'est par exemple le cas dans le domaine de la recherche et du développement. Les éditeurs de presse, notamment, ne disposent pas d'un savoir-faire en matière de recherche et de développement. Or, cela est nécessaire dans le contexte des offres numériques. Les maisons d'édition ont toujours gagné beaucoup d'argent, et elles ont ensuite imité ou racheté les nouvelles offres ou les fournisseurs qui avaient du succès. Mais cette approche n'a pas d'avenir. Il s'agit maintenant de trouver des solutions techniques et économiques créatives, ainsi que de nouveaux modèles commerciaux. Des mesures de soutien et d'encouragement sont envisageables pour l'ensemble du secteur. Le marché évolue, avec Google, Twitter ou Netflix, de nouveaux fournisseurs et de nouvelles offres apparaissent - avec des conséquences pour l'industrie des médias de taille moyenne et également pour le journalisme. La concurrence est bonne et nécessaire. Mais nous devons veiller aux conditions-cadres si nous voulons avoir une offre médiatique adaptée aux objectifs de la politique étatique et démocratique, qui doit en outre être multilingue.

Entretien : Ursina Maurer