Une concentration de pouvoir - et tout le monde regarde ailleurs ?
Pour la première fois en Suisse, le mariage géant entre Tamedia et Edipresse donne naissance à un colosse de l'édition dont l'empire s'étend de la Suisse orientale au lac Léman. Mais d’autres exemples ont montré que des cultures d’entreprise trop différentes ne font souvent pas bon ménage – sans compter que de tels géants faussent la concurrence. Tribune libre de Stephan Russ-Mohl, directeur de l’Observatoire européen du journalisme à l’université de Lugano.
En Suisse, ce fut un méga-événement dont même les journaux régionaux comme le Mittelland-Zeitung ont parlé sur deux pages. En Allemagne voisine, en revanche, la fusion de Tamedia et d'Edipresse a tout juste fait l'objet d'un article dans le Frankfurter Allgemeine Zeitung. Rétrospectivement, la grande surprise n'est pas la fusion des deux géants de l'édition de Suisse alémanique et de Suisse romande, mais la manière dont elle a été gérée en Suisse. Le pays a vraiment d'autres soucis en ce moment. Les acteurs ont ainsi été épargnés d'un tollé d'indignation. En effet, une telle concentration de pouvoir médiatique ne convient pas du tout à la Confédération, qui se targue de sa démocratie directe et qui dispose du système d'équilibre des pouvoirs le plus sophistiqué que les démocraties occidentales puissent offrir.
Pour la première fois, la Suisse, qui jouit d'une diversité médiatique comme peu d'autres pays européens, voit naître un colosse de la presse dont l'empire s'étend de la Suisse orientale à l'ouest du lac Léman : à Saint-Gall, Tamedia est présent sur le marché avec le journal gratuit 20 Minuten, dans le canton voisin de Thurgovie, il possède le Thurgauer Zeitung. A Genève et Lausanne, Edipresse ajoute Le Temps, la Tribune de Genève, Le Matin, 24 heures et le titre gratuit Le Matin Bleu. Ce dernier doit être fusionné avec 20 minutes. Et à son siège de Zurich, Tamedia est de toute façon le leader dans le secteur du multimédia - avec 20 Minuten, Tages-Anzeiger, SonntagsZeitung, TeleZüri et Radio 24.
Le Röstigraben empêche l'harmonie
A première vue, il s'agit d'une puissante poussée de concentration, qui s'accompagne de la crainte que le pluralisme d'opinion en Suisse puisse en souffrir. A y regarder de plus près, ces craintes sont peu fondées, du moins dans un premier temps : D'une part, Tamedia a jusqu'à présent permis un grand pluralisme en interne. Il ne faut pas s'attendre à une uniformisation politique de l'empire médiatique, comme on l'observe régulièrement chez Berlusconi ou Murdoch, de la part de Pietro Supino et Martin Kall, les deux têtes pensantes de Tamedia.
D'autre part, le Röstigraben entre la Suisse romande et la Suisse alémanique empêchera déjà une trop grande homogénéité. La barrière linguistique rend peu probable que Le Temps soit à l'avenir approvisionné par les mêmes correspondants que le Tages-Anzeiger. Les coûts de traduction de certains articles sont déjà plus élevés pour les articles qu'une rédaction commande directement à un journaliste indépendant travaillant dans sa langue maternelle.
Les synergies se feront donc moins dans les rédactions que "dans les coulisses", comme on le dit si bien dans le jargon du management. En coulisses, on peut économiser environ 30 millions de francs par an, comme l'a calculé le patron de Tamedia Martin Kall, en achetant du papier en commun, en exploitant mieux les imprimeries, en exploitant en commun le secteur des annonces et en regroupant d'autres domaines, par exemple la technologie de l'information. Comparé aux milliards d'argent du contribuable que nos politiciens distribuent actuellement si généreusement aux banques, constructeurs automobiles et autres "nécessiteux" dans toute l'Europe, cela ressemble plutôt à des "peanuts". Par rapport au chiffre d'affaires de 1,5 milliard de francs des deux entreprises, il s'agit d'un potentiel d'économie de 2 pour cent. Cela semble solide et réaliste.
Mais surtout, avec une entreprise présente sur presque tout le territoire, on est mieux armé face à des géants comme Google ou Microsoft, mais aussi les groupes de télécommunications et même la Poste, qui arrivent en force sur le marché des médias.
Malgré les opportunités évidentes qui découlent de ces noces d'éléphant, la démarche de Tamedia et Edipresse est courageuse. Car Daimler et Chrysler ou la Dresdner Bank et Allianz ne sont pas les seuls à avoir remarqué, après une courte lune de miel, que leurs cultures d'entreprise ne s'harmonisent guère. Lors des fusions de nombreuses grandes entreprises de médias, les disputes conjugales étaient également programmées et ont coûté beaucoup d'argent aux actionnaires. Robert Picard, l'un des économistes des médias les plus en vue d'Europe, a récemment dressé la liste des cas où les rêves de synergies se sont envolés en fumée lors d'un congrès spécialisé en Suisse : Il a rappelé AOL-Time Warner, Vivendi Universal et Bertelsmann comme des cas particulièrement spectaculaires. La liste pourrait s'allonger sans peine. Picard a plaidé pour plus de "coopetition" - un néologisme issu de "cooperation" et "competition". Il s'agit d'une collaboration étroite et ponctuelle entre concurrents, qui restent toutefois indépendants. Reste à savoir si cela aurait été la meilleure solution pour Tamedia et Edipresse.
Pour la Suisse en tant que site médiatique, la réponse est en revanche clairement oui. "Les concentrations de pouvoir", explique Hugo Triner, l'éditeur du "Boten der Urschweiz/Südostschweiz", "ne sont pas seulement très discutables du point de vue de la politique nationale, mais aussi du point de vue économique". Il trouve qu'il est "naïf" de les laisser faire. Ce sont surtout les annonceurs et les journalistes, mais aussi les lecteurs, qui deviendraient dépendants. Les grandes entreprises faussent la concurrence, par exemple en pratiquant des prix de dumping, afin d'évincer les concurrents du marché. Par la suite, "lorsqu'un monopole ou un quasi-monopole a été créé, les prestations rédactionnelles sont nettement réduites et les prix augmentés". Effectivement, il existe déjà de nombreux exemples de ce type en Suisse également.
Pour la première fois, la Suisse, qui jouit d'une diversité médiatique comme peu d'autres pays européens, voit naître un colosse de la presse dont l'empire s'étend de la Suisse orientale à l'ouest du lac Léman : à Saint-Gall, Tamedia est présent sur le marché avec le journal gratuit 20 Minuten, dans le canton voisin de Thurgovie, il possède le Thurgauer Zeitung. A Genève et Lausanne, Edipresse ajoute Le Temps, la Tribune de Genève, Le Matin, 24 heures et le titre gratuit Le Matin Bleu. Ce dernier doit être fusionné avec 20 minutes. Et à son siège de Zurich, Tamedia est de toute façon le leader dans le secteur du multimédia - avec 20 Minuten, Tages-Anzeiger, SonntagsZeitung, TeleZüri et Radio 24.
Le Röstigraben empêche l'harmonie
A première vue, il s'agit d'une puissante poussée de concentration, qui s'accompagne de la crainte que le pluralisme d'opinion en Suisse puisse en souffrir. A y regarder de plus près, ces craintes sont peu fondées, du moins dans un premier temps : D'une part, Tamedia a jusqu'à présent permis un grand pluralisme en interne. Il ne faut pas s'attendre à une uniformisation politique de l'empire médiatique, comme on l'observe régulièrement chez Berlusconi ou Murdoch, de la part de Pietro Supino et Martin Kall, les deux têtes pensantes de Tamedia.
D'autre part, le Röstigraben entre la Suisse romande et la Suisse alémanique empêchera déjà une trop grande homogénéité. La barrière linguistique rend peu probable que Le Temps soit à l'avenir approvisionné par les mêmes correspondants que le Tages-Anzeiger. Les coûts de traduction de certains articles sont déjà plus élevés pour les articles qu'une rédaction commande directement à un journaliste indépendant travaillant dans sa langue maternelle.
Les synergies se feront donc moins dans les rédactions que "dans les coulisses", comme on le dit si bien dans le jargon du management. En coulisses, on peut économiser environ 30 millions de francs par an, comme l'a calculé le patron de Tamedia Martin Kall, en achetant du papier en commun, en exploitant mieux les imprimeries, en exploitant en commun le secteur des annonces et en regroupant d'autres domaines, par exemple la technologie de l'information. Comparé aux milliards d'argent du contribuable que nos politiciens distribuent actuellement si généreusement aux banques, constructeurs automobiles et autres "nécessiteux" dans toute l'Europe, cela ressemble plutôt à des "peanuts". Par rapport au chiffre d'affaires de 1,5 milliard de francs des deux entreprises, il s'agit d'un potentiel d'économie de 2 pour cent. Cela semble solide et réaliste.
Mais surtout, avec une entreprise présente sur presque tout le territoire, on est mieux armé face à des géants comme Google ou Microsoft, mais aussi les groupes de télécommunications et même la Poste, qui arrivent en force sur le marché des médias.
Malgré les opportunités évidentes qui découlent de ces noces d'éléphant, la démarche de Tamedia et Edipresse est courageuse. Car Daimler et Chrysler ou la Dresdner Bank et Allianz ne sont pas les seuls à avoir remarqué, après une courte lune de miel, que leurs cultures d'entreprise ne s'harmonisent guère. Lors des fusions de nombreuses grandes entreprises de médias, les disputes conjugales étaient également programmées et ont coûté beaucoup d'argent aux actionnaires. Robert Picard, l'un des économistes des médias les plus en vue d'Europe, a récemment dressé la liste des cas où les rêves de synergies se sont envolés en fumée lors d'un congrès spécialisé en Suisse : Il a rappelé AOL-Time Warner, Vivendi Universal et Bertelsmann comme des cas particulièrement spectaculaires. La liste pourrait s'allonger sans peine. Picard a plaidé pour plus de "coopetition" - un néologisme issu de "cooperation" et "competition". Il s'agit d'une collaboration étroite et ponctuelle entre concurrents, qui restent toutefois indépendants. Reste à savoir si cela aurait été la meilleure solution pour Tamedia et Edipresse.
Pour la Suisse en tant que site médiatique, la réponse est en revanche clairement oui. "Les concentrations de pouvoir", explique Hugo Triner, l'éditeur du "Boten der Urschweiz/Südostschweiz", "ne sont pas seulement très discutables du point de vue de la politique nationale, mais aussi du point de vue économique". Il trouve qu'il est "naïf" de les laisser faire. Ce sont surtout les annonceurs et les journalistes, mais aussi les lecteurs, qui deviendraient dépendants. Les grandes entreprises faussent la concurrence, par exemple en pratiquant des prix de dumping, afin d'évincer les concurrents du marché. Par la suite, "lorsqu'un monopole ou un quasi-monopole a été créé, les prestations rédactionnelles sont nettement réduites et les prix augmentés". Effectivement, il existe déjà de nombreux exemples de ce type en Suisse également.
