Faussaire de l'échafaud
Remarque : Le problème fondamental du journalisme actuel, ce ne sont pas les menteurs, mais les ennuyeux. Et les clones cliniques comme la NZZ am Sonntag, exécuteur testamentaire des Wolffers. Un plaidoyer pour moins d’éthique et plus d’esthétique.
Chronique : Le problème fondamental du journalisme actuel, ce ne sont pas les menteurs, mais les ennuyeux. Et les clones cliniques comme la NZZ am Sonntag, qui a mis fin à l’ère Wolffers. Un plaidoyer pour moins d’éthique et plus d’esthétique.
Oui, Mbwana, l'affaire Wolffers a marqué un nouveau tournant dans le déclin progressif des médias, qui blablabla…
Voici le genre de nécrologies que l'on peut lire lorsqu'un des nôtres a de nouveau été arrêté et liquidé : cette fois-ci, c'est le rédacteur en chef du journal juif *Aufbau*, Lorenz Wolffers, un Suisse de New York, qui a été victime. Il a publié dans le *SonntagsBlick* un essai sur le 11 septembre sous le nom d’un écrivain célèbre et a inventé de toutes pièces une interview pour la *NZZ am Sonntag*. Ses prédécesseurs : Jayson Blair au New York Times, Michael Born avec ses émissions d’information truquées dans « 10 vor 10 » et Tom Kummer, qui inventait les stars d’Hollywood mieux qu’elles ne le faisaient elles-mêmes.
Ceux qui se font prendre connaissent une mort professionnelle immédiate – accompagnée d’une nécrologie rédigée de leur propre main. La seule chose qui leur reste, ce sont leurs mémoires : Michael Born les a écrites, Jayson Blair travaille actuellement sur un scénario, et le plus malin de tous, Tom Kummer, avait déjà publié ses aveux sous forme de roman.
Pour tous les autres, c'est l'heure de l'indignation et de l'éthique. Les médias concernés sont consternés, présentent leurs excuses et envisagent d«» engager des poursuites judiciaires ». La concurrence rédige (avec une certaine schadenfreude) des articles sur la dégénérescence du journalisme : rythme effréné au détriment de la qualité, sensationnalisme forcé, vérification des faits négligée et crédibilité en déclin.
Ce qui est particulièrement suspect dans ce rituel, c’est surtout le cri de ralliement instinctif « qu’on lui coupe la tête ! » dont sont la cible les faussaires. Parmi les dizaines d’articles parus, par exemple, sur Tom Kummer et son journalisme « borderline », pas un seul ne s’est prononcé en sa faveur. Pourtant, Kummer avait mis dans la bouche de stars hollywoodiennes un peu bêtes de si belles phrases que « Mon personnage est comme un quartier vraiment miteux de Los Angeles – ma raison me dit que je ne devrais pas m’y rendre ». Et ainsi, il avait agréablement amélioré la réalité. Quant à Lorenz Wolffers, il n’a pas vraiment aggravé la situation mondiale avec un nouvel essai sur le 11 septembre.
Ce qui est réellement dérangeant chez ces collègues pris en flagrant délit, c’est une autre réalité que l’on préfère souvent occulter : nous travaillons dans le monde de la fiction. Même lorsque les faits sont exacts. Tout journaliste un tant soit peu doué sait comment, grâce à la dramaturgie, aux adjectifs, au choix des citations, etc., il est possible de présenter toutes les histoires sous un jour ou sous un autre.
Si Socrate avait été journaliste, son credo aurait été : « Je sais que je ne sais qu’à moitié. » Aucun d’entre nous n’est expert, ne serait-ce que pour l’un de ses articles. Les journalistes sont des enfants
dans l'obscurité. Certes, les faits sont une merveilleuse source d'inspiration. Mais ce qui importe davantage, c'est ce que nous en faisons. Notre métier n'est pas de rechercher la vérité, mais de raconter des histoires.
Pourtant, les menteurs constituent un véritable problème dans notre métier. Non, pas ceux qui falsifient des interviews ou des essais. Mais ceux qui propagent un mensonge bien plus perfide : celui selon lequel le monde serait un endroit ennuyeux, tout en routine, dépourvu d’alternatives, de surprises et d’imagination. Ce sont ces gangsters qui rédigent des communiqués au conditionnel, écrivent des éditoriaux sans recherche et des reportages sans curiosité. Et puis, bien sûr, les chefs de bande : « Qu’est-ce qu’un braquage de banque comparé à la création d’une banque ? », demandait Bert Brecht avec sérieux. De la même manière : qu’est-ce que la falsification d’un article de la NZZ am Sonntag face à la publication de la NZZ am Sonntag ? N’est-elle pas un simple clone commercial de la SonntagsZeitung ? Un crime hebdomadaire sans respect pour le lecteur, sans ligne éditoriale ni idée propre ?
Ce ne sont pas les chasseurs de sensation, mais les ennuyeux qui nuisent à la crédibilité journalistique. Ce ne sont pas les quelques faussaires, mais la multitude des sourds et des aveugles. Ce dont nous avons besoin, ce sont des menteurs honnêtes qui savent raconter des histoires – une esthétique, et non une éthique du journalisme.
> Constantin Seibt est rédacteur en charge des affaires politiques et économiques à la WochenZeitung (WoZ).
Oui, Mbwana, l'affaire Wolffers a marqué un nouveau tournant dans le déclin progressif des médias, qui blablabla…
Voici le genre de nécrologies que l'on peut lire lorsqu'un des nôtres a de nouveau été arrêté et liquidé : cette fois-ci, c'est le rédacteur en chef du journal juif *Aufbau*, Lorenz Wolffers, un Suisse de New York, qui a été victime. Il a publié dans le *SonntagsBlick* un essai sur le 11 septembre sous le nom d’un écrivain célèbre et a inventé de toutes pièces une interview pour la *NZZ am Sonntag*. Ses prédécesseurs : Jayson Blair au New York Times, Michael Born avec ses émissions d’information truquées dans « 10 vor 10 » et Tom Kummer, qui inventait les stars d’Hollywood mieux qu’elles ne le faisaient elles-mêmes.
Ceux qui se font prendre connaissent une mort professionnelle immédiate – accompagnée d’une nécrologie rédigée de leur propre main. La seule chose qui leur reste, ce sont leurs mémoires : Michael Born les a écrites, Jayson Blair travaille actuellement sur un scénario, et le plus malin de tous, Tom Kummer, avait déjà publié ses aveux sous forme de roman.
Pour tous les autres, c'est l'heure de l'indignation et de l'éthique. Les médias concernés sont consternés, présentent leurs excuses et envisagent d«» engager des poursuites judiciaires ». La concurrence rédige (avec une certaine schadenfreude) des articles sur la dégénérescence du journalisme : rythme effréné au détriment de la qualité, sensationnalisme forcé, vérification des faits négligée et crédibilité en déclin.
Ce qui est particulièrement suspect dans ce rituel, c’est surtout le cri de ralliement instinctif « qu’on lui coupe la tête ! » dont sont la cible les faussaires. Parmi les dizaines d’articles parus, par exemple, sur Tom Kummer et son journalisme « borderline », pas un seul ne s’est prononcé en sa faveur. Pourtant, Kummer avait mis dans la bouche de stars hollywoodiennes un peu bêtes de si belles phrases que « Mon personnage est comme un quartier vraiment miteux de Los Angeles – ma raison me dit que je ne devrais pas m’y rendre ». Et ainsi, il avait agréablement amélioré la réalité. Quant à Lorenz Wolffers, il n’a pas vraiment aggravé la situation mondiale avec un nouvel essai sur le 11 septembre.
Ce qui est réellement dérangeant chez ces collègues pris en flagrant délit, c’est une autre réalité que l’on préfère souvent occulter : nous travaillons dans le monde de la fiction. Même lorsque les faits sont exacts. Tout journaliste un tant soit peu doué sait comment, grâce à la dramaturgie, aux adjectifs, au choix des citations, etc., il est possible de présenter toutes les histoires sous un jour ou sous un autre.
Si Socrate avait été journaliste, son credo aurait été : « Je sais que je ne sais qu’à moitié. » Aucun d’entre nous n’est expert, ne serait-ce que pour l’un de ses articles. Les journalistes sont des enfants
dans l'obscurité. Certes, les faits sont une merveilleuse source d'inspiration. Mais ce qui importe davantage, c'est ce que nous en faisons. Notre métier n'est pas de rechercher la vérité, mais de raconter des histoires.
Pourtant, les menteurs constituent un véritable problème dans notre métier. Non, pas ceux qui falsifient des interviews ou des essais. Mais ceux qui propagent un mensonge bien plus perfide : celui selon lequel le monde serait un endroit ennuyeux, tout en routine, dépourvu d’alternatives, de surprises et d’imagination. Ce sont ces gangsters qui rédigent des communiqués au conditionnel, écrivent des éditoriaux sans recherche et des reportages sans curiosité. Et puis, bien sûr, les chefs de bande : « Qu’est-ce qu’un braquage de banque comparé à la création d’une banque ? », demandait Bert Brecht avec sérieux. De la même manière : qu’est-ce que la falsification d’un article de la NZZ am Sonntag face à la publication de la NZZ am Sonntag ? N’est-elle pas un simple clone commercial de la SonntagsZeitung ? Un crime hebdomadaire sans respect pour le lecteur, sans ligne éditoriale ni idée propre ?
Ce ne sont pas les chasseurs de sensation, mais les ennuyeux qui nuisent à la crédibilité journalistique. Ce ne sont pas les quelques faussaires, mais la multitude des sourds et des aveugles. Ce dont nous avons besoin, ce sont des menteurs honnêtes qui savent raconter des histoires – une esthétique, et non une éthique du journalisme.
> Constantin Seibt est rédacteur en charge des affaires politiques et économiques à la WochenZeitung (WoZ).
