Un secteur en mal de légitimité

"Le 21 septembre, 41 millions de boîtes aux lettres allemandes ont reçu le message "Prost Wahlzeit ! L'édition spéciale de Bild, distribuée gratuitement à tous les foyers la veille des élections législatives, était sans doute la recommandation de vote la plus élaborée de l'histoire récente. Plus surprenant encore que la grande action elle-même, ce n'est pas pour tel ou tel parti que l'on a fait de la publicité, mais pour l'exercice du plus important droit démocratique fondamental en soi. "Allez voter", a exhorté le rédacteur en chef à ses concitoyens. Les nouveaux électeurs et les anciens chanceliers ont soutenu son appel. Et effectivement : après des années de baisse de la participation électorale, ce chiffre décisif pour la légitimité des gouvernements démocratiques a de nouveau augmenté, et ce de 4 pour cent pour atteindre le chiffre respectable de 73 pour cent. La question de savoir si et dans quelle mesure le groupe Springer y a contribué avec son "Wahl-Bild" a fait et fait toujours l'objet de vives discussions.

Mais clairement : la question de l'efficacité sociopolitique du journalisme et de sa mesurabilité est presque aussi vieille que la branche elle-même. Les médias se contentent-ils de nous tendre un miroir ou leur travail entraîne-t-il des changements concrets ou une évolution générale des valeurs ? Sur fond de crise de la presse, de débat sur la qualité et de perte de crédibilité, c'est là - et non pas sur le modèle commercial - la véritable question épineuse d'une profession en difficulté. Mais ce ne sont pas (encore) les éditeurs commerciaux ou les politiciens critiques des médias qui se posent la question, mais surtout les financiers du journalisme d'investigation à but non lucratif. Car contrairement à leurs collègues à but lucratif, les donateurs de la presse en ligne s'intéressent à l'audience publicitaire ou aux likes et partages dans les réseaux sociaux uniquement en tant que moyens quantitatifs pour un but qualitatif : la mise en lumière de dysfonctionnements et l'incitation à des réformes.

Pour la fondation américaine Pro Publica, même les prix Pulitzer ne sont pas des preuves de succès. La "Newsroom for Journalism in the Public Interest", composée de 40 personnes, en a déjà gagné deux, mais ils ne sont pas mentionnés dans son étude récemment publiée "Issues on Impact". Le document de thèse fournit des définitions de l'impact ventilées par type de média, décrit la portée comme une condition nécessaire mais en aucun cas suffisante pour l'impact et fait la distinction entre le journalisme de plaidoyer et le journalisme d'investigation ("Le premier type suppose déjà les bonnes réponses, que le second doit encore trouver en posant les bonnes questions"). Pro Publica n'a toutefois pas encore trouvé la mesure permettant de mesurer les effets sociaux, politiques ou juridiques de ses reportages. Ce qui n'empêche pas les avant-gardistes new-yorkais de poursuivre leur quête de ce Saint Graal du journalisme démocratique.

Et chez nous ? Même dans l'annuaire du gourou de la qualité Kurt Imhof, on ne trouve aucune référence à d'éventuels liens entre la participation notoirement faible aux élections et le manque d'impact politisant du journalisme suisse. Pourtant, la participation active au processus démocratique est sans doute la seule mesure objective de l'impact supérieur des médias. L'hostilité persistante à l'égard des réformes dans la République alpine est un autre indice du manque croissant de légitimité de la branche.

Il est donc grand temps de lancer une édition gratuite de Ringier ou de Tamedia à l'occasion des élections parlementaires de l'automne 2015. La création d'un équivalent helvétique de Pro-Publica serait toutefois bien plus efficace et durable. Il y aurait suffisamment d'argent innovant et d'esprit d'investigation entre le Rhin et le Rhône ?

Oliver Classen est porte-parole de l'organisation de politique de développement Déclaration de Berne. Auparavant, il a travaillé comme journaliste dans les médias.