Invitation à la danse
Commentaire de l'invité Avec l'assouplissement des fronts, le modèle de fondation de l'association des éditeurs a déjà atteint son premier objectif, estime Daniel Kaczynski.
Commentaire de l'invité Avec l'assouplissement des fronts, le modèle de fondation de l'association des éditeurs a déjà atteint son premier objectif, estime Daniel Kaczynski.
Aujourd'hui plus que jamais, la politique médiatique suisse a les traits d'une science limite. "Il faut comprendre : Un, ça fait dix..." Pour comprendre ce b.a.-ba des sorcières, il faut parfois se livrer à une épellation diaboliquement compliquée.
Notre association n'est pas d'avis qu'elle a donné aux éternels étatistes une passe à pic coupable du point de vue de la politique de régulation et qu'elle a ainsi marqué un but contre son propre camp, comme Oliver Classen l'insinue (WW 34/03). Que s'est-il donc passé ? Le Conseil national a - d'accord ! - a pris une mauvaise décision. Mais celle-ci n'est pas définitive. Elle peut et doit être corrigée, soit par le Conseil des Etats, soit au plus tard par le peuple.
Mais ce qui est décisif, c'est qu'au final, le calcul de la gauche ne doit pas aboutir. Ils veulent soutenir "la presse" avec de l'argent qu'ils lui ont pris auparavant (entre autres avec le levier de la SSR). Mais ils veulent surtout empêcher les maisons d'édition de devenir des prestataires crossmédias régionaux modernes par le biais de participations à la télévision et à la radio. Les entreprises de traitement de l'information indépendantes, parce que relevant de l'économie privée, doivent ainsi être exclues des marchés d'avenir. On veut ainsi soustraire la radio et la télévision à la concurrence en tant que réserves proches de l'État. Pourquoi personne ne parle-t-il ici d'une chute de l'ordre politique ?
Le problème de l'aide à la presse est pourtant celui-ci : Depuis des années, les médias imprimés alimentent la démocratie directe en informations, matière première indispensable aux décisions populaires au niveau fédéral, communal et cantonal. Les petites et moyennes entreprises, notamment, ressentent le poids de cette obligation qu'elles ont choisie. Est-il indécent de se demander si l'État doit indemniser ces prestations d'intérêt général ? Après tout, il le fait aussi pour les chemins de fer privés.
Jusqu'à présent, cette indemnisation se faisait par le biais de la promotion de la distribution, respectivement de la poste. Le système n'était certainement pas idéal, mais l'idée était élégante. Maintenant, cette subvention sera supprimée d'ici fin 2007 par la décision supérieure des ministres de l'économie. Les grands éditeurs s'aideront en faisant jouer leur puissance d'achat auprès de la poste libéralisée et en négociant des tarifs avantageux. Mais les petits devront payer des coûts dits orientés vers les processus, jusqu'à ce que cela fasse mal.
Dans cette situation, lancer une idée créative - celle de la fondation - n'était certainement pas le pire rôle qu'une association puisse jouer. (Elle y a d'ailleurs été expressément invitée par la commission du Conseil national et l'administration). Et le modèle de fondation n'est pas aussi "éloigné de la réalité" que le pense Classen. Ou n'a-t-il jamais entendu parler de la fondation culturelle Pro Helvetia ?
Depuis que les éditeurs ont fait leur pirouette, la scène danse en tout cas. Des fronts autrefois rigides ont bougé. Et d'ailleurs, comme dans le sport, ce qui compte en politique, c'est le résultat final, pas celui de la mi-temps.
> Daniel Kaczynski est docteur en droit et directeur de l'Association Presse Suisse depuis avril.
Aujourd'hui plus que jamais, la politique médiatique suisse a les traits d'une science limite. "Il faut comprendre : Un, ça fait dix..." Pour comprendre ce b.a.-ba des sorcières, il faut parfois se livrer à une épellation diaboliquement compliquée.
Notre association n'est pas d'avis qu'elle a donné aux éternels étatistes une passe à pic coupable du point de vue de la politique de régulation et qu'elle a ainsi marqué un but contre son propre camp, comme Oliver Classen l'insinue (WW 34/03). Que s'est-il donc passé ? Le Conseil national a - d'accord ! - a pris une mauvaise décision. Mais celle-ci n'est pas définitive. Elle peut et doit être corrigée, soit par le Conseil des Etats, soit au plus tard par le peuple.
Mais ce qui est décisif, c'est qu'au final, le calcul de la gauche ne doit pas aboutir. Ils veulent soutenir "la presse" avec de l'argent qu'ils lui ont pris auparavant (entre autres avec le levier de la SSR). Mais ils veulent surtout empêcher les maisons d'édition de devenir des prestataires crossmédias régionaux modernes par le biais de participations à la télévision et à la radio. Les entreprises de traitement de l'information indépendantes, parce que relevant de l'économie privée, doivent ainsi être exclues des marchés d'avenir. On veut ainsi soustraire la radio et la télévision à la concurrence en tant que réserves proches de l'État. Pourquoi personne ne parle-t-il ici d'une chute de l'ordre politique ?
Le problème de l'aide à la presse est pourtant celui-ci : Depuis des années, les médias imprimés alimentent la démocratie directe en informations, matière première indispensable aux décisions populaires au niveau fédéral, communal et cantonal. Les petites et moyennes entreprises, notamment, ressentent le poids de cette obligation qu'elles ont choisie. Est-il indécent de se demander si l'État doit indemniser ces prestations d'intérêt général ? Après tout, il le fait aussi pour les chemins de fer privés.
Jusqu'à présent, cette indemnisation se faisait par le biais de la promotion de la distribution, respectivement de la poste. Le système n'était certainement pas idéal, mais l'idée était élégante. Maintenant, cette subvention sera supprimée d'ici fin 2007 par la décision supérieure des ministres de l'économie. Les grands éditeurs s'aideront en faisant jouer leur puissance d'achat auprès de la poste libéralisée et en négociant des tarifs avantageux. Mais les petits devront payer des coûts dits orientés vers les processus, jusqu'à ce que cela fasse mal.
Dans cette situation, lancer une idée créative - celle de la fondation - n'était certainement pas le pire rôle qu'une association puisse jouer. (Elle y a d'ailleurs été expressément invitée par la commission du Conseil national et l'administration). Et le modèle de fondation n'est pas aussi "éloigné de la réalité" que le pense Classen. Ou n'a-t-il jamais entendu parler de la fondation culturelle Pro Helvetia ?
Depuis que les éditeurs ont fait leur pirouette, la scène danse en tout cas. Des fronts autrefois rigides ont bougé. Et d'ailleurs, comme dans le sport, ce qui compte en politique, c'est le résultat final, pas celui de la mi-temps.
> Daniel Kaczynski est docteur en droit et directeur de l'Association Presse Suisse depuis avril.
