Auto-cannibalisation et dégradation de la qualité
L'annuaire «Qualité des médias» dresse un portrait de la Suisse à travers le prisme de la recherche sur les médias. Tribune libre de Stephan Russ-Mohl, directeur de l'Observatoire européen du journalisme à l'université de Lugano.
Le miracle s'est produit en plein creux de l'été, mais cette circonstance ne lui a pas non plus permis d'obtenir l'écho médiatique qu'il aurait mérité : un groupe de chercheurs autour du sociologue des médias zurichois Kurt Imhof a présenté pour la première fois en Suisse un annuaire intitulé "Qualität der Medien". Sur 373 pages, il documente minutieusement la manière dont le journalisme et les médias se développent.
Selon les auteurs, les perspectives sont sombres : l'Internet absorbe de plus en plus l'attention des jeunes - au détriment des médias traditionnels, à savoir la presse, la radio et la télévision. En ligne et hors ligne, une "culture de la gratuité s'est établie, qui fait progresser l'exploitation multiple cross-média des contenus médiatiques et qui, dans le secteur de la presse, équivaut à une auto-cannibalisation des médias payants". Du point de vue du contenu, les soft news, le journalisme tous azimuts et les médias de faible qualité seraient en progression. C'est justement "à l'ère de la mondialisation que l'observation du monde s'affaiblit", que le national et surtout le régional sont revalorisés, que "les aspects liés à la vie quotidienne, aux conseils et au divertissement" passent au premier plan.
Certes, nous le pressentions déjà auparavant. Mais c'est désormais confirmé par des données et des faits : La Suisse n'est plus "l'île des bienheureux". Beaucoup de choses se lisent comme si les chercheurs décrivaient le déclin des médias aux Etats-Unis - et non pas ici, chez nous, à notre porte.
Le groupe de recherche veut rendre transparente la "dégradation de la qualité" des médias d'information et contribuer à ce que la "concurrence pour les annonces débouche à nouveau sur une concurrence de qualité journalistique". Mais surtout, elle souhaite enfin créer une plate-forme pour un "débat sur la qualité étayé empiriquement". C'est un premier pas important. Nous devons saisir en permanence la manière dont les médias évoluent, les hype qu'ils génèrent, les dommages et les avantages qu'ils procurent. Sans un tel état des lieux annuel, inspiré du "Project for Excellence in Journalism" américain, les journalistes et les managers des médias resteront dans le brouillard en ce qui concerne l'auto-observation.
Ce qui est exemplaire, c'est que l'équipe de chercheurs a jusqu'à présent financé son travail grâce à un grand nombre de sources de la société civile. Parmi les donateurs qu'Imhof souligne au début de son livre, on ne trouve cependant aucune entreprise de médias - ce qui montre à quel point la branche n'est pas intéressée à se pencher sérieusement sur ses propres problèmes de qualité.
Il s'agirait maintenant d'élaborer une telle analyse indépendante pour l'ensemble de l'espace germanophone. Le fait que, selon Imhof, les fonds habituels de l'encouragement de la recherche universitaire ne puissent pas être utilisés pour un projet aussi vital met la puce à l'oreille. Il serait temps que ces institutions de financement (FNS en Suisse, DFG en Allemagne, FwF en Autriche), mais aussi les académies scientifiques ou la société Max-Planck s'occupent du sujet.
Il est par ailleurs effrayant de voir comment l'étude a été discutée dans les commentaires des lecteurs, même sur des sites web "sérieux" comme Nzz.ch : Il ne s'agissait guère de résultats, mais plutôt d'une politisation et d'une polémique sur la place et la manière dont Imhof devait être classé dans le spectre politique. L'intention est claire : si on le classe suffisamment à gauche, on n'a plus besoin de se pencher sur les conclusions des chercheurs. Cela rappelle également davantage la (dé)culture américaine polarisante des talk-shows que le discours sans domination entre citoyens (de l'éducation) qui s'expriment, tel qu'Habermas l'a souhaité un jour et tel qu'il a longtemps réussi, du moins en partie, dans une Suisse marquée par la concordance.
La qualité de ce débat montre également qu'il est déjà minuit cinq. En fin de compte, l'avenir du journalisme concerne également l'avenir de notre démocratie et de notre société.
L'étude peut être consultée sur Internet : http://jahrbuch.foeg.uzh.ch/Seiten/default.aspx
Selon les auteurs, les perspectives sont sombres : l'Internet absorbe de plus en plus l'attention des jeunes - au détriment des médias traditionnels, à savoir la presse, la radio et la télévision. En ligne et hors ligne, une "culture de la gratuité s'est établie, qui fait progresser l'exploitation multiple cross-média des contenus médiatiques et qui, dans le secteur de la presse, équivaut à une auto-cannibalisation des médias payants". Du point de vue du contenu, les soft news, le journalisme tous azimuts et les médias de faible qualité seraient en progression. C'est justement "à l'ère de la mondialisation que l'observation du monde s'affaiblit", que le national et surtout le régional sont revalorisés, que "les aspects liés à la vie quotidienne, aux conseils et au divertissement" passent au premier plan.
Certes, nous le pressentions déjà auparavant. Mais c'est désormais confirmé par des données et des faits : La Suisse n'est plus "l'île des bienheureux". Beaucoup de choses se lisent comme si les chercheurs décrivaient le déclin des médias aux Etats-Unis - et non pas ici, chez nous, à notre porte.
Le groupe de recherche veut rendre transparente la "dégradation de la qualité" des médias d'information et contribuer à ce que la "concurrence pour les annonces débouche à nouveau sur une concurrence de qualité journalistique". Mais surtout, elle souhaite enfin créer une plate-forme pour un "débat sur la qualité étayé empiriquement". C'est un premier pas important. Nous devons saisir en permanence la manière dont les médias évoluent, les hype qu'ils génèrent, les dommages et les avantages qu'ils procurent. Sans un tel état des lieux annuel, inspiré du "Project for Excellence in Journalism" américain, les journalistes et les managers des médias resteront dans le brouillard en ce qui concerne l'auto-observation.
Ce qui est exemplaire, c'est que l'équipe de chercheurs a jusqu'à présent financé son travail grâce à un grand nombre de sources de la société civile. Parmi les donateurs qu'Imhof souligne au début de son livre, on ne trouve cependant aucune entreprise de médias - ce qui montre à quel point la branche n'est pas intéressée à se pencher sérieusement sur ses propres problèmes de qualité.
Il s'agirait maintenant d'élaborer une telle analyse indépendante pour l'ensemble de l'espace germanophone. Le fait que, selon Imhof, les fonds habituels de l'encouragement de la recherche universitaire ne puissent pas être utilisés pour un projet aussi vital met la puce à l'oreille. Il serait temps que ces institutions de financement (FNS en Suisse, DFG en Allemagne, FwF en Autriche), mais aussi les académies scientifiques ou la société Max-Planck s'occupent du sujet.
Il est par ailleurs effrayant de voir comment l'étude a été discutée dans les commentaires des lecteurs, même sur des sites web "sérieux" comme Nzz.ch : Il ne s'agissait guère de résultats, mais plutôt d'une politisation et d'une polémique sur la place et la manière dont Imhof devait être classé dans le spectre politique. L'intention est claire : si on le classe suffisamment à gauche, on n'a plus besoin de se pencher sur les conclusions des chercheurs. Cela rappelle également davantage la (dé)culture américaine polarisante des talk-shows que le discours sans domination entre citoyens (de l'éducation) qui s'expriment, tel qu'Habermas l'a souhaité un jour et tel qu'il a longtemps réussi, du moins en partie, dans une Suisse marquée par la concordance.
La qualité de ce débat montre également qu'il est déjà minuit cinq. En fin de compte, l'avenir du journalisme concerne également l'avenir de notre démocratie et de notre société.
L'étude peut être consultée sur Internet : http://jahrbuch.foeg.uzh.ch/Seiten/default.aspx
