De la critique forte, silencieuse et absente

Plus de 60 articles de presse ont été publiés sur l'"Annuaire Qualité des médias 2012" depuis sa présentation en octobre. La presse spécialisée, en particulier, s'est emparée de l'étude sur la qualité du "fög - Forschungsbereich Öffentlichkeit und Gesellschaft / Universität Zürich". Plus que l'année précédente, se réjouit Mark Eisenegger, membre de la direction du fög et co-auteur de l'annuaire. Succès supplémentaire : l'Autriche est intéressée par l'annuaire et veut mettre en place un projet analogue. L'écho rencontré ne masque toutefois pas le fait que, cette fois encore, un vent rude a soufflé sur les scientifiques. L'association des éditeurs a déterré préventivement la hache de guerre et a critiqué - avant la parution de la publication - l'absence d'une "définition sérieuse et compréhensible de la notion de qualité". Roger Köppel s'est insurgé contre le fait que la Weltwoche soit classée parmi les "journaux de vision du monde". La NZZ am Sonntag a vu dans le fait que l'hebdomadaire (WOZ) était en tête en termes d'objectivité la preuve que "selon les critères d'Imhof, l'extrême gauche est toujours la meilleure". Et l'exigence des scientifiques en matière de politique médiatique, selon laquelle le journalisme d'information devrait être encouragé par une fondation indépendante de l'Etat, a particulièrement choqué.

Les spécialistes des médias se sont également insurgés. Sur Twitter et sur les portails en ligne, ils ont défendu leur projet et ont parfois distribué les cartes. "Je l'avoue sans détour : J'ai du mal avec la profession de journaliste. Il y a trop d'anxiété dans la charpente", a écrit par exemple le sociologue des médias Kurt Imhof, figure de proue de l'étude, sur Medienspiegel. ch. Ce qui a vraiment mis les scientifiques en colère, c'est l'absence partielle de critique. Concrètement, l'entreprise de médias Tamedia, pour qui l'étude sur la qualité n'a pratiquement fait l'objet d'aucun article cette année. A l'exception d'un message révisé de l'ATS sur Newsnet, on n'a rien pu lire sur l'annuaire, qui n'a pas seulement donné un bon certificat de qualité au journal gratuit 20 Minuten de Tamedia. "Je n'ai pas d'indices solides, mais je soupçonne qu'un ordre est venu d'en haut chez Tamedia", suppose Eisenegger. On ne veut pas en entendre parler chez Tamedia. Selon le chef de la communication de l'entreprise, Christoph Zimmer, les décisions d'informer ou non sur l'annuaire ont été prises au sein des rédactions respectives. "Dans le contexte de l'actualité générale et de la valeur d'information de l'annuaire". Il n'y a pas eu de directive. Eisenegger considère à son tour comme "non plausible" le fait que l'annuaire n'ait pas été abordé par tous les titres en raison de son manque de valeur informative. Cela va à l'encontre des expériences qu'il fait lors d'entretiens personnels avec des journalistes. " Off-the-record, on regrette que les problèmes de qualité et la faiblesse des ressources dans le journalisme ne soient pas davantage thématisés. "

Unis dans la même catégorie

L'annuaire n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd auprès de tous les médias qui ont gardé le silence. Radio Argovia, par exemple, à qui l'annuaire n'atteste que de faibles performances qualitatives, a cherché à s'entretenir avec le fög après la publication. Le rédacteur en chef Jürgen Sahli n'a pas voulu se contenter de la classification des chercheurs (beaucoup d'intérêt humain, peu d'objectivité, peu de classification et de pertinence). "Nous prenons l'étude au sérieux", a déclaré Sahli à Werbewoche. Les conclusions de l'annuaire ont suscité des discussions internes et une remise en question de notre propre programme. Le rédacteur en chef n'est toutefois pas d'accord avec la définition de la qualité donnée par le fög. Il critique le fait que seul le choix des thèmes soit pris en compte. Mais pas, par exemple, l'intelligibilité de la manière dont les informations sont transmises aux auditeurs. Et avec cette critique, Sahli est en bonne compagnie. Alors que les spécialistes des médias mesurent la fonction - et donc la qualité - du journalisme à sa fonction sociale dans la démocratie, de nombreux praticiens défendent une conception moins normative ou un concept de qualité proche du marché. Les scientifiques mettent en avant quatre dimensions de la qualité : la pertinence, la diversité, l'actualité et le professionnalisme (objectivité). Pour le praticien, il est tout aussi important de savoir si quelque chose est intéressant pour le lecteur, l'auditeur ou le spectateur. Si c'est compréhensible.

Sahli estime en outre qu'il est délicat de comparer les informations d'une chaîne régionale avec celles de la radio SRF. "Notre thème principal n'est pas le reportage politique sur l'étranger. "Pour la chaîne régionale, c'est le local qui prime. Si quelque chose se passe en Argovie, qui émeut ou qui fait parler, Argovia en parle. Et cela peut aussi être le récit d'un spectaculaire accident de voiture d'un jeune conducteur. Seulement, la station de radio n'obtient pas de points de qualité de la part de l'institut fög pour cela (épisodique plutôt que classant, centré sur le divertissement).

Le boulevard n'est pas en soi de mauvaise qualité

Le fait que l'annuaire ne tienne pas compte de l'individualité des titres de presse ou des types de médias est également critiqué de manière générale. Selon l'association des éditeurs, les journaux gratuits et le journalisme de boulevard sont assimilés à une qualité inférieure. Mark Eisenegger du fög s'inscrit en faux contre cette affirmation : "Le boulevard a tout à fait une chance intacte de bien s'en sortir". Seulement, il s'oriente aujourd'hui trop vers le divertissement et néglige les thèmes sociopolitiques. Le Blick, par exemple, qui lançait autrefois des sujets brûlants et suscitait des discussions sur la politique économique (débat sur les rémunérations abusives) ou sur l'Holocauste, a largement perdu sa fonction de préthématisation. Le journal de boulevard doit à nouveau se tourner davantage vers des thèmes sociopolitiques, demande Eisenegger. Et ce, également pour se démarquer de la presse gratuite, qui exploite déjà largement le champ thématique du divertissement. "Bien sûr, le divertissement et le sport ont leur raison d'être. Mais c'est le cocktail global qui fait la différence, et dans le boulevard, les thèmes sociopolitiques en faisaient autrefois beaucoup plus partie".

Chez Ringier, on ne montre aucun intérêt pour de telles critiques, du moins officiellement. On ne souhaite pas commenter les estimations, dit-on sur demande. Un débat (public) n'est pas non plus en vue ailleurs. Les scientifiques sont au moins disposés à rendre leur recherche transparente. Le fög propose aux médias des évaluations plus détaillées. Et ce gratuitement, tant qu'aucune analyse supplémentaire coûteuse n'est effectuée. Pour des raisons d'indépendance, Eisenegger estime qu'une monétarisation de l'annuaire, jusqu'ici financé par une fondation, avec des analyses supplémentaires est problématique.

Pour la radio suisse, le fög a par exemple déjà examiné à la loupe les reportages sur l'étranger. L'Agence télégraphique suisse (ATS) a fait prescrire ses reportages de manière qualitative et s'est fait montrer dans quels journaux les informations de l'ATS sont reprises. Les praticiens ont pu se faire une idée même sans analyses supplémentaires. En effet, les résultats de la recherche annuelle ne peuvent de loin pas tous être reproduits dans l'annuaire (approvisionnement journalistique : 144 titres de presse, validation de la qualité : 46 titres de presse). Bien que l'ouvrage soit un "gros jambon". 480 pages - c'est sans doute la raison pour laquelle l'un ou l'autre journaliste n'accepte pas les résultats (ou se limite au résumé). Le fög en est également conscient et promet une amélioration. A l'avenir, la recherche annuelle sera publiée en quatre étapes (printemps, été, automne, hiver) dans le but d'augmenter l'écho sur l'année et d'assurer un débat continu sur la qualité des médias. La convivialité pour les lecteurs sera également améliorée. Eisenegger : "Nous pouvons communiquer notre recherche de manière encore plus accessible. Nous y travaillons".

Reste à savoir si les deux plus grandes entreprises de médias, Tamedia et Ringier, montreront à l'avenir plus d'intérêt pour la discussion. Finalement, les managers des médias ne se privent pas de rappeler leur fonction démocratique à la bonne occasion. C'est en tout cas ce qu'a déclaré Christoph Tonini, le nouveau CEO de Tamedia, lors de l'Épiphanie : "Les journaux ont de l'avenir. Aucun autre média ne peut mieux répondre aux besoins de la démocratie et du fédéralisme".

Isabel Imper