Di critiche forti, silenziose e assenti

Dalla sua presentazione in ottobre, sono stati pubblicati più di 60 articoli sull'"Annuario della qualità dei media 2012". In particolare, la stampa specializzata ha ripreso lo studio sulla qualità realizzato dal "fög - Forschungsbereich Öffentlichkeit und Gesellschaft / Università di Zurigo". Più dell'anno precedente, dice Mark Eisenegger, membro della direzione del fög e co-autore dell'annuario. Un ulteriore successo: l'Austria è interessata all'annuario e vuole lanciare un progetto simile. Tuttavia, la risposta non nasconde il fatto che anche questa volta gli scienziati si sono trovati di fronte a un vento agitato. L'associazione degli editori ha preventivamente dissotterrato l'ascia di guerra e ha criticato, prima della pubblicazione, la mancanza di una "definizione seria e comprensibile del termine qualità". Roger Köppel si è irritato per il fatto che la Weltwoche sia stata classificata come "Weltanschauungspresse". Per la NZZ am Sonntag, il fatto che il settimanale (WOZ) sia risultato in testa in termini di obiettività è la prova che "secondo gli standard di Imhof, la sinistra è ancora la migliore". La richiesta degli scienziati di sovvenzionare il giornalismo d'informazione da parte di una fondazione non governativa ha suscitato particolare indignazione.

Anche gli scienziati dei media hanno inveito. Hanno difeso il loro progetto su Twitter e sui portali online, a volte anche con toni aggressivi. "Lo ammetto senza mezzi termini: Ho un problema con la professione giornalistica. C'è troppa ansia nel bosco", ha scritto su Medienspiegel il sociologo dei media Kurt Imhof, il responsabile dello studio. ch. Ciò che ha fatto infuriare gli scienziati è stata la mancanza di critiche. In particolare, la casa editrice Tamedia, per la quale quest'anno lo studio sulla qualità non era affatto degno di essere riportato. Con l'eccezione di un rapporto SDA rivisto su Newsnet, non c'era nulla da leggere sull'annuario, che non solo non ha dato al giornale gratuito 20 Minuten di Tamedia una buona valutazione della qualità. "Non ho prove concrete, ma il mio sospetto è che Tamedia abbia ricevuto un ordine dall'alto", ipotizza Eisenegger. Tamedia non ne vuole sapere. Le decisioni in merito alla pubblicazione dell'annuario sono state prese dalle rispettive redazioni, afferma il responsabile della comunicazione aziendale Christoph Zimmer. "Nel contesto dell'attualità generale e del valore di notizia dell'annuario". Non c'erano istruzioni. Eisenegger, d'altro canto, ritiene "poco plausibile" che l'annuario non sia stato un problema per tutte le testate a causa del suo scarso valore di notizia. Questo contraddice le esperienze che ha avuto in conversazioni personali con i giornalisti. "In via ufficiosa, si rammaricano del fatto che i problemi di qualità e la mancanza di risorse nel giornalismo non vengano affrontati con più forza". "

Accoppiati

Tuttavia, l'annuario non è rimasto sordo a tutti i media che sono rimasti pubblicamente in silenzio. Radio Argovia, ad esempio, che l'annuario attestava solo una bassa qualità delle prestazioni, ha cercato il dialogo con il fög dopo la pubblicazione. Il caporedattore Jürgen Sahli non era disposto ad accettare la categorizzazione dei ricercatori (alto interesse umano, bassa obiettività, bassa classificazione e rilevanza). "Prendiamo lo studio sul serio", ha dichiarato Sahli alla Werbewoche. I risultati dell'annuario hanno suscitato discussioni interne e messo in discussione il programma dell'azienda. Tuttavia, il caporedattore non è d'accordo con la definizione di qualità data dal fög. Critica il fatto che si tenga conto solo della scelta degli argomenti. Ma non, ad esempio, la comprensibilità del modo in cui le notizie vengono comunicate agli ascoltatori. E Sahli è in buona compagnia con questa critica. Mentre gli studiosi dei media misurano la funzione - e quindi la qualità - del giornalismo in termini di funzione sociale nella democrazia, molti professionisti hanno una visione meno normativa o un concetto di qualità orientato al mercato. Gli accademici sottolineano quattro dimensioni della qualità: rilevanza, diversità, attualità e professionalità (obiettività). Per gli operatori, tuttavia, ciò che conta è che qualcosa sia interessante per il lettore, l'ascoltatore o lo spettatore. Se è comprensibile.

Sahli ritiene inoltre imbarazzante che le notizie di un'emittente regionale vengano paragonate ai programmi di informazione della radio SRF. "Il nostro argomento principale non è l'informazione politica estera. "L'emittente regionale dà la priorità alle notizie locali. Se in Argovia succede qualcosa di commovente o che suscita scalpore, Argovia ne parla. E questo può essere anche la descrizione di un incidente spettacolare che coinvolge un giovane automobilista. Tuttavia, l'emittente non riceve alcun punto qualità dal fög per questo motivo (episodico invece di categorizzare, incentrato sull'intrattenimento).

Boulevard non è di per sé di cattiva qualità

Anche il fatto che l'annuario non tenga conto dell'individualità delle testate o dei tipi di media viene generalmente criticato. Secondo l'associazione degli editori, i giornali gratuiti e il giornalismo scandalistico sono equiparati alla bassa qualità. Mark Eisenegger di fög non è d'accordo: "I tabloid hanno ancora buone possibilità di fare bene". Tuttavia, oggi è troppo orientato all'intrattenimento e trascura i temi socio-politici. Ad esempio, il Blick, che un tempo lanciava argomenti controversi e stimolava discussioni sulla politica economica (il dibattito sulle fregature) o sull'Olocausto, ha perso in gran parte la sua funzione di pre-tematizzazione. Eisenegger chiede che il tabloid torni a concentrarsi su questioni socio-politiche. Anche per differenziarsi dalla free press, che è già fortemente coinvolta nell'intrattenimento. "Naturalmente l'intrattenimento e lo sport hanno diritto di esistere. Ma è il cocktail complessivo che fa la differenza, e in passato questo includeva argomenti socio-politici in misura molto maggiore nei tabloid".

Ringier non è interessata a tali critiche, almeno non ufficialmente. Secondo una richiesta di informazioni, l'azienda non desidera commentare le valutazioni. Anche altrove non è prevedibile un dibattito (pubblico). Almeno gli scienziati sono disposti a rendere trasparente la loro ricerca. Il fög offre ai media analisi più dettagliate. E gratuitamente, a patto che non vengano effettuate analisi aggiuntive complesse. Eisenegger ritiene che la monetizzazione dell'annuario precedentemente finanziato dalla fondazione con analisi aggiuntive sia problematica per motivi di indipendenza.

Per quanto riguarda la radio svizzera, ad esempio, il fög ha già esaminato i servizi esteri. L'Agenzia di stampa svizzera (SDA) ha fatto analizzare qualitativamente i suoi servizi e ha mostrato in quali giornali sono ripresi i servizi della SDA. Gli addetti ai lavori hanno potuto avere una visione d'insieme anche senza ulteriori analisi. Questo perché non tutti i risultati della ricerca annuale possono essere riprodotti nell'annuario (copertura giornalistica: 144 testate, validazione della qualità: 46 testate). Anche se l'opera è un "prosciutto spesso". 480 pagine - probabilmente è uno dei motivi per cui alcuni giornalisti sono riluttanti a riprendere i risultati (o si limitano al riassunto). Anche il fög ne è consapevole e promette di fare meglio. In futuro, la ricerca annuale sarà pubblicata in quattro fasi (primavera, estate, autunno, inverno) con l'obiettivo di aumentare la risposta durante tutto l'anno e garantire un dibattito continuo sulla qualità dei media. Si farà qualcosa anche in termini di facilità di lettura. Eisenegger: "Possiamo comunicare la nostra ricerca in modo ancora più chiaro. È su questo che stiamo lavorando".

Resta da vedere se le due maggiori aziende mediatiche, Tamedia e Ringier, mostreranno maggiore interesse per una discussione in futuro. Dopo tutto, i manager dei media non perdono l'occasione di sottolineare la loro funzione democratica. Christoph Tonini, il nuovo CEO di Tamedia, ha dichiarato alla conferenza Epiphany: "I giornali hanno un futuro. Nessun altro mezzo di comunicazione può soddisfare meglio le esigenze della democrazia e del federalismo".

Isabel Imper