On ne sait rien de précis

C'était d'abord la faute des concombres, et encore plus de ceux qui venaient d'Espagne. Bien sûr, ai-je conclu, je n'avais pas vu récemment un reportage bouleversant sur la production de masse à El Ejido. La catastrophe a eu un moment de réconciliation : il vaut la peine de faire attention à l'origine des légumes lors de l'achat et de préférer les produits locaux de saison. Et le lendemain, la salade de concombres arborant fièrement l'autocollant "produit suisse" était particulièrement savoureuse. Parmi les plus belles expériences, il y a la satisfaction de voir qu'une menace ne nous concerne pas, parce que nous pensons clairement, que nous décidons rationnellement et que nous pouvons expliquer simplement à tous ceux qui veulent savoir pourquoi telle chose est bonne et telle autre mauvaise. Les rédactions se procurent également cette joie lorsqu'elles peuvent fournir rapidement des réponses à leurs lecteurs, ou aux utilisateurs qui se déplacent par voie numérique et multimédia : C'est de sa faute. Ils peuvent aider. Et c'est ainsi qu'il faut agir. C'est ainsi que l'on reprend rapidement le contrôle. L'incertitude est en revanche très désagréable et on l'évite donc de préférence. Apparemment, aucune catastrophe n'est plus effrayante que d'avouer que l'on ne sait pas (encore). Grâce à la recherche, les menaces semblent avoir été écartées les unes après les autres. Grâce à Internet, nous pouvons nous informer de tout à tout moment. Et si nous avons une question, elle trouvera certainement une réponse rapide grâce à l'intelligence collective.

A Lausanne, un homme très intelligent veut même décoder et reproduire notre cerveau. On devrait donc bientôt savoir ce qui fait de l'homme un être humain et ce qui fait la cohésion du monde. L'homme est l'être vivant le plus curieux du monde. C'est pourquoi il ne se repose jamais : à peine a-t-il poussé une porte de la connaissance qu'une autre se referme aussitôt devant lui. Il n'est donc pas étonnant que l'ignorance le stresse et qu'il soit sans cesse à la recherche de réponses.

Les médias peuvent se réjouir de la curiosité et du besoin de contrôle des gens. Ils veillent chaque jour, et désormais chaque seconde, à la demande de faits et d'opinions supplémentaires. Ainsi, le professeur XY de l'université XY peut spéculer sur ce qui pourrait être à l'origine de la bactérie EHEC. Le responsable de l'agent pathogène pourrait être le manque de pluie, les pousses, les installations de biogaz ou même les terroristes. Chaque fois que l'on consulte les sites d'information sur Internet, de nouvelles tentatives d'explication sont présentées. On perd rapidement la distinction subtile entre une thèse et un fait avéré. Ces spéculations n'ont malheureusement pas que des conséquences anodines, comme par exemple les blagues sur les cornichons, mais des conséquences économiques drastiques. Qui sera responsable à l'avenir des dénigrements de concombres ?

Tout comme les médias, de nombreux experts profitent de l'art de tâtonner dans l'obscurité. Les plus doués utilisent une rhétorique qui, lors d'une rétrospective historique, fait apparaître leurs déclarations comme des prévisions correctes. Si l'on souhaite se perfectionner dans ce domaine, le mieux est de se pencher sur l'art de lire les cartes, comme le font Mike Shiva et ses collègues. Certains spin doctors sont également particulièrement agiles, car ils soutiennent les revirements politiques et économiques en argumentant de manière à ce qu'ils ne se rompent pas le cou et qu'ils croient finalement eux-mêmes avoir su ou même dit ce qu'il en était dès le début.

Malgré tout, nous devons accepter que certaines énigmes ne soient pas résolues. Même si les médias veulent jouer le rôle de celui qui sait tout et qui a une réponse à chaque question, même Google ne nous aide pas toujours. Si aucun coupable n'est trouvé pour la bactérie EHEC, nous pourrons toujours nous consoler en expliquant qu'elle a muté pour le simple plaisir de s'amuser. Avec Karl Valentin, il nous reste la conclusion suivante : "On ne sait rien de précis".