Sac ou âne ?

Commentaire de l'invité Le nouveau concept d'espace détruit-il les petits ? Au contraire, estime René Grossenbacher. Deux journaux romands (Nouvelliste, Liberté) s'élèvent contre le nouveau concept d'espace de la Remp. S'il n'en tenait qu'à eux, les colocations vieilles de 40 ans devraient être maintenues, bien qu'elles n'aient plus rien à voir avec la réalité depuis longtemps. Le rédacteur en chef de Liberté, M. de Diesbach, mène également son combat via la Werbewoche (19/04) en utilisant un vocabulaire peu châtié ("hirnrissig", "hirnverbrannt", "Hundstage-Projekt", etc.). Les points forts provisoires de la campagne sont les interventions du gouvernement fribourgeois et de parlementaires romands ainsi que la demande de nationalisation ( !) de la Wemf. L'association de journalistes Impressum s'est elle aussi laissé embrigader et diffuse dans un communiqué l'épouvantail des menaces de pertes d'emplois dans les petits et moyens journaux. On se frotte les yeux avec étonnement : que se passe-t-il ici ? Le nouveau concept d'espace est le résultat d'une étude de Publicom financée conjointement par l'OFCOM et la Remp. Cette étude a été réalisée pour la première fois il y a dix ans et a été actualisée sur la base des nouvelles données disponibles. Le concept spatial existe donc déjà depuis 1994 et est utilisé depuis lors dans la politique et la pratique des médias. Jusqu'à présent, il n'a suscité aucune protestation. Aujourd'hui, les critiques affirment que les zones d'influence de leurs journaux sont "gravement" réduites. Cela indique déjà un grand malentendu : le projet ne porte pas sur la délimitation de territoires éditoriaux, mais sur la définition d'espaces de communication et de zones économiques. Le concept à deux niveaux est fondamentalement nouveau pour la Remp. Les anciens WG étaient trop grossiers pour certains objectifs de planification et reflétaient beaucoup trop mal les zones de diffusion, notamment des petits et moyens journaux. La création d'espaces de communication permet de remédier à cette lacune. L'affirmation selon laquelle les petits et moyens journaux seraient désavantagés par le nouveau concept est donc tout simplement fausse.
De Diesbach parle d'un marché des annonces qui diminue "drastiquement" en raison des nouvelles colocations. On pourrait tout aussi bien affirmer le contraire. La seule conséquence, qui se produit en effet avec certitude, concerne la portée déclarée dans les espaces définis : si une WG devient plus petite, la portée du journal régional augmente. Si elle devient plus grande, elle diminue. On ne voit donc pas, avec la meilleure volonté du monde, pourquoi une Liberté aurait de meilleures chances sur le marché publicitaire national dans une grande zone à faible pénétration que dans une zone plus petite à forte pénétration.
Ce n'est pas la Remp qui définit les zones de marché des journaux, mais ceux-ci le font eux-mêmes en exploitant leur zone de desserte de manière optimale sur le plan journalistique. S'ils y parviennent, le nombre de lecteurs augmentera et les annonceurs suivront. Ceux-ci ne seront en effet pas assez stupides pour passer outre un journal fort. Pourquoi donc s'indigner et instrumentaliser la politique ? Est-ce que l'on frappe le sac en pensant à l'âne ?
> René Grossenbacher dirige la société de recherche sur les médias Publicom et est l'architecte du concept d'espace Wemf.