En dernier lieu : Chasse à l'homme interdite

 
Le jeu vidéo "Manhunt 2", controversé dans le monde entier, ne sera pas commercialisé en Suisse. Après les interdictions en Grande-Bretagne, en Irlande, en Australie, en Nouvelle-Zélande et en Italie, la SIEA, l'association suisse de la branche, estime que le jeu dépasse le seuil tolérable de représentation de la violence. Mais qu'est-ce que cela signifie exactement ? Qu'est-ce qui distingue "Manhunt 2" de jeux comme le non moins brutal "FarCry" ? Pourquoi, dans ce jeu en particulier, la ligne habituellement si diffuse entre la liberté artistique et ce qui est publiquement acceptable devient-elle soudain si claire ? Manhunt" cumule trois facteurs sur lesquels les autorités de censure se sont mises d'accord :
 
La violence virtuelle contre les personnes n'est pas seulement mal vue depuis "Manhunt". En 1997 déjà, le jeu de course automobile "Carmageddon", dont la première version permettait d'écraser des piétons, a été totalement interdit en Angleterre. Cette interdiction n'a été levée que lorsque les producteurs ont remplacé les humains par des zombies et des extraterrestres et ont coloré en vert le sang qui gicle. Bien sûr, il existe de nombreux jeux dans lesquels on tue des gens et qui ne sont pas pour autant interdits. Mais à la différence de "Manhunt", où l'on se faufile en psychopathe vers ses victimes et où on les étrangle avec un sac en plastique, il y a une sorte de justification morale dans la grande majorité de ces jeux : On tue le méchant, dans Call Of Duty par exemple, on tue des nazis. Si c'était l'inverse, le jeu serait probablement interdit. De plus, "Manhunt" n'a pas la moindre touche d'ironie. Alors que dans "Mortal Combat", par exemple, la violence est représentée par une exagération comique, on se transforme à la fin du combat en un dragon sifflant qui arrache la moitié supérieure du corps de son adversaire. Dans "Manhunt", en revanche, les massacres sont effectués de la manière la plus réaliste possible.