Presserat weist Beschwerde von Merck gegen Handelsblatt zurück
Mit einer langen Begründung weist der Presserat auch die Beschwerde der Firma Merck zurück. Der amerikanische Arzneimittelkonzern hatte sich darüber beklagt, dass ein Artikel im Schweizer Handelsblatt geschäfts- und wettbewerbsschädigende Informationen enthalten habe.
Mit einer langen Begründung weist der Presserat auch die Beschwerde der Firma Merck zurück. Der amerikanische Arzneimittelkonzern hatte sich darüber beklagt, dass der vom Wall Street Journal übernommene Artikel «Merck hopes promising Aids drug will pay» im Schweizer Handelsblatt falsche, und damit geschäfts- und wettbewerbsschädigende Informationen enthalten habe. Der am 12 Oktober 2007 erschienene Artikel beginnt mit dem Satz: «Merck könnte im Kampf gegen Aids bald ein neues Kapitel aufschlagen, wenn die Arzneimittelbehörde FDA (US Food and Drug Administration) Isentress zulässt.» Stein des Anstosses ist die Tatsache, dass das Medikament zu dem Zeitpunkt die FDA-Zulassung bereits erhalten und schon auf dem amerikanischen und mexikanischen Markt eingeführt worden sei.Das Handelsblatt entschuldigte sich für den Fehler und druckte ein Korrigendum ab. Doch das war Merck nicht genug. Die Firma bestand deshalb darauf, dass die Berichtigung auch auf der Homepage erscheinen und an etliche Nachrichtenagenturen versandt werden müsse.
Dies sei nicht nötig, urteilt nun der Presserat. Dem vertraglich bedingten, unveränderten Nachdruck des Artikels hätte die Handelszeitung zwar in einer separaten Notiz die Information beifügen sollen, dass die US-Behörde das Medikament inzwischen zugelassen hatte. Dass die Beschwerdegegnerin dies unterliess, weil sie den aktuellen Stand des Zulassungsverfahrens vor dem Nachdruck nicht abklärte, stelle zwar einen Mangel, aber keine Verletzung der Wahrheitspflicht und keine falsche Verarbeitung von Quellen dar.
Der Fehler der Handelszeitung wird vom Presserat als Bagatelle eingestuft. Er geht sogar so weit die Beschwerdeführerin Merck für ihr harsches Vorgehen gegen das Handelsblatt zu kritisieren. Sie habe bei ihrem Protest weit über das Ziel hinausgeschossen. Wo Reaktionen auf einen kleinen Fehler derart unverhältnismässig seien, wandle sich das schützenswerte Anliegen einer Berichterstattung unversehens zu einem Angriff auf die Freiheit und Unabhängigkeit der Medienschaffenden, schreibt der Presserat in rügendem Ton weiter.
Dies sei nicht nötig, urteilt nun der Presserat. Dem vertraglich bedingten, unveränderten Nachdruck des Artikels hätte die Handelszeitung zwar in einer separaten Notiz die Information beifügen sollen, dass die US-Behörde das Medikament inzwischen zugelassen hatte. Dass die Beschwerdegegnerin dies unterliess, weil sie den aktuellen Stand des Zulassungsverfahrens vor dem Nachdruck nicht abklärte, stelle zwar einen Mangel, aber keine Verletzung der Wahrheitspflicht und keine falsche Verarbeitung von Quellen dar.
Der Fehler der Handelszeitung wird vom Presserat als Bagatelle eingestuft. Er geht sogar so weit die Beschwerdeführerin Merck für ihr harsches Vorgehen gegen das Handelsblatt zu kritisieren. Sie habe bei ihrem Protest weit über das Ziel hinausgeschossen. Wo Reaktionen auf einen kleinen Fehler derart unverhältnismässig seien, wandle sich das schützenswerte Anliegen einer Berichterstattung unversehens zu einem Angriff auf die Freiheit und Unabhängigkeit der Medienschaffenden, schreibt der Presserat in rügendem Ton weiter.
