«Journalismus und Medien brauchen einen wichtigeren Stellenwert»

WW: Hugo Bigi, haben Sie je eine Journalistenschule besucht?
Hugo Bigi: Besucht nein. Ich bin einer von jenen, die vor 30 Jahren via Unistudium in den Journalismus eingestiegen sind. Ich hatte das Glück, Anfang der 80er-Jahre bei Roger Schawinski und seinem noch kleinen Radio-24-Team das journalistische Handwerk von der Pike auf zu erlernen.

Nun haben Sie in Ihrer Dissertation die Diplomausbildung an der Journalistenschule MAZ untersucht. Was bringt eine solche Ausbildung dem einzelnen Journalisten?
Ich habe nicht das MAZ, sondern die Journalisten, die diese Schule absolvieren, untersucht. Eine Journalistenschule wie das MAZ vermittelt einem Neueinsteiger das professionelle Handwerk und fördert das Selbstbewusstsein. Nach einer solchen Ausbildung fühlt sich der Absolvent mehr als Journalist als zuvor. Die Vernetzung mit Dozenten und Journalisten aus der ganzen Schweiz macht den Jungjournalisten bewusst, wer sie sind, wo sie sich innerhalb der Medienindustrie positionieren können. Diesbezüglich haben MAZ-Absolventen einen grossen Vorteil gegenüber jenen, die eine rein theoretische Ausbildung absolvieren wie beispielsweise Publizistikstudierende an den verschiedenen Universitäten. Die MAZler sind bereits in der Branche drin.

Die Ausbildung hilft den Studierenden, sich mehr als Journalist zu fühlen. Was heisst dies konkret?
Die Studierenden haben Kenntnis vom Journalismusmarkt Schweiz. Sie gewinnen Einblicke in andere Funktionen. Viele Dozenten am MAZ sind in der Branche anerkannte Journalistinnen und Chefredaktoren. Der Newcomer erfährt, wie der Journalismus als Industrie funktioniert, lernt das System, den Mechanismus kennen. Das ist hilfreich für die eigene Einschätzung. Wie stehen meine Chancen? Lohnt es sich jetzt, den Job zu wechseln? Viele der Studierenden denken daher sehr ökonomisch.

Journalisten denken nur an Geld und Karriere?
Nein, nicht nur. Aber meine Studie zeigt auf, dass die gesellschaftliche Verantwortung, die Journalisten traditionell haben oder haben müssten, für viele Studierende nicht an erster Stelle steht. Es geht in erster Linie darum, sich fit für den Markt zu machen, karriere- und lohnmässig zu profitieren, ein Beziehungsnetzwerk aufzubauen. Die Journalistenausbildung kann alleine kaum dazu beitragen, den aktuellen Journalismus demokratiefördernder zu machen, wie das beispielsweise Professor Kurt Imhof von der Uni Zürich postuliert. Das ist in diesem Kontext schlicht nicht möglich.

Was verstehen Sie unter demokratiefördernd?
Das ist ein sehr weitläufiger Begriff. Auf einen einfachen Nenner gebracht will ich es hier so formulieren: In erster Linie hat ein Journalist eine Verantwortung gegenüber der Gesellschaft und erst in zweiter Instanz gegenüber seinem Unternehmen, seinem Arbeitgeber. Seine Watchdog-Funktion verpflichtet ihn, den Mächtigen und Bevorzugten auf die Finger zu schauen und darüber zu berichten, wenn politische, soziale und kulturelle Leitplanken missachtet werden.

Und die Journalistenschulen sorgen nicht dafür, dass der Journalismus demokratiefördernder wird?
Letztlich bestimmen die Bedingungen am Arbeitsplatz, inwiefern ein Journalist auch das kritische Gedankengut, das in einer Journalistenschule durchaus thematisiert wird, in die Praxis einbringen kann. Verschliesst sich die eigene Redaktion gegenüber selbstkritischem Gedankengut, wird der Transfer nicht funktionieren. In Einzelfällen mag es vorkommen, dass sich ein einzelner Journalist kritisch mit seiner Rolle auseinandersetzt und sich schwört, nicht nur vom Journalismus, sondern auch für den Journalismus zu leben. Idealistisch gesehen wäre dies ein sehr schöner Punkt, aber eben nicht das Resultat der Journalistenausbildung. Matchentscheidend sind die strukturellen und ökonomischen Bedingungen und Zwänge im Redaktionsalltag.

Enrico Morresi, ehemaliges Presseratsmitglied, kritisiert, dass journalistische Ethik an den Journalistenschulen vernachlässigt werde. Der Akzent liege auf dem know how, während das know why links liegen gelassen werde.
Wissen wie statt wissen warum hat in der praxisorientierten Journalistenausbildung klar Vorrang. Das MAZ zum Beispiel positioniert sich als praxisnah, ist also auch nahe bei den Arbeitgebern der Journalisten. Fakt ist, dass das MAZ als eine nur zum kleinen Teil mit öffentlichen Geldern getragene Schule letztlich darauf angewiesen ist, dass die Verlage regelmässig ihre jungen Journalisten zur Ausbildung schicken. Dadurch ist das MAZ zu einem gewissen Teil von der Branche finanziell abhängig. Es könnte leicht der Verdacht aufkommen, dass die Redaktionen aufgrund der Abhängigkeit der Schule Einfluss darauf nehmen, was wie an der Schule doziert wird. Die Argumentation wäre ja einfach: Kommen die Journalisten nach der Ausbildung auf die Redaktion zurück und hinterfragen alles, gibt es wohl schnell Probleme. Meine Studie zeigt allerdings, dass auch die Studierenden jene Praktiken lernen wollen, von denen sie wissen, dass sie diese auf der Redaktion umsetzen können.

Journalistenschulen sind also abhängig von der Branche. Kann sich die Branche selber regeln?
Was die Journalistenausbildung betrifft, ist es meines Erachtens der falsche Weg. Der Nachrichtenjournalismus produziert zwar heute ökonomischen Gesetzen folgend Nachrichten und Berichte. Das journalistische Produkt hat jedoch einen anderen Wert als beispielsweise ein Kühlschrank. Wenn Sie ein journalistisches Produkt herstellen, haben sie eine gesellschaftliche Verantwortung. Der Kühlschrankproduzent, mal abgesehen von den üblichen ökologischen Aspekten, die er einzuhalten hat, wohl kaum. Andererseits ist auch klar, dass von einem kommerziell denkenden Verleger nicht erwartet werden kann, dass er mit seinen Produkten in erster Linie das Normative, das Demokratieverständnis fördern will. Er braucht einen Return on Investment. Und abgesehen davon: Guter Journalismus ist teuer und muss refinanziert werden.

Welche Rolle spielen dabei die Journalistenschulen?
Eine Journalistenschule sollte sich fragen: Wie können wir dazu beitragen, dass sich nicht nur handwerkliche, sondern auch kritische, gesellschaftsrelevante Erkenntnisse aus unserer Lehre in die journalistische Praxis transferieren lassen. Ansonsten trägt sie in erster Linie zur Reproduktion des Status quo bei, indem sie den Studierenden jene Praktiken vermittelt, die dem vorherrschenden Esprit und den geforderten Richtlinien der Redaktionen entsprechen. Dies zu realisieren ist jedoch schwierig, wenn die Schule finanziell von der Industrie abhängig ist.

Sie meinen die direkte Finanzierung unter anderem durch den Verband Schweizer Presse oder die SRG?
Vielmehr indirekt. Bei vielen, die das Diplomstudium abschliessen, wird die Ausbildung von den Redaktionen mit finanziert oder ganz übernommen. Würden die Redaktionsverantwortlichen feststellen, dass der Journalist gar nicht das gelernt hat, was sie verlangen, schickten sie wohl kaum mehr jemanden an die Journalistenschule. So spielt der Mechanismus. Meiner Meinung nach müsste eine Schule wie das MAZ mehr von der öffentlichen Hand mitgetragen werden. Doch genau das Gegenteil ist der Fall. Wenn einer Journalistenschule, die neben der Professionalisierung des Handwerks auch für gesellschaftliche Verantwortung sensibilisieren kann, die öffentlichen Gelder gekürzt oder gar gestrichen werden, ist das ein staatspolitisches Eigentor. Journalismus und Medien brauchen einen wichtigeren Stellenwert in der Bildung. Ähnlich wie der Sport oder die Kultur, zwei Systeme, die viel stärker in der Gesellschaft verankert sind. Soll der Journalismus wirklich ein demokratieförderndes Element sein, muss es auf einer gesellschaftlichen Ebene viel früher thematisiert werden. Stichwort Medienkompetenz.

Muss man schon in den Primarschulen ansetzen?
Unbedingt. Für mich ist es unverständlich, dass in unserer medialisierten Zeit Medienkompetenz kein (schul)politisches Thema ist. Derzeit findet Medienkompetenz in der Volksschule eigentlich nur dann statt, wenn die Lehrerin eine gewisse Affinität zu den Medien hat. Unsere Kinder sollen aber nicht nur den technischen Umgang mit den Medien kennen, sondern auch lernen zu verstehen, was Medien bedeuten, wer sie mit welchen Absichten betreibt und welche Wirkung sie auslösen. Was löst es aus, wenn man eine Nachricht am Radio hört? Wenn man 20 Minuten online liest? Diese Aufklärungsarbeit will und kann der Journalismus selbst nicht leisten. Dazu braucht es neue Strukturen und vor allem auch politischen Druck. Doch bei keiner politischen Partei steht Medienkompetenz oben auf der Agenda. Ich sehe keine ernsthaften Massnahmen.

Fordern Sie ein Gesetz?
Zuerst braucht es eine Sensibilisierung für die Wichtigkeit des Themas: in den Schulen, bei der Lehrerschaft, bei den Behörden, und selbstverständlich bei den Eltern.

Kann es Medienpädagogik allein überhaupt richten? Wie sehen Sie die Rolle der Medienwissenschaft?
Es gibt nach wie vor eine starke Kluft zwischen der Medienwissenschaft und der journalistischen Praxis. Ich erlebe das immer wieder, einerseits als praktizierender Journalist, andererseits aus meiner 15-jährigen Tätigkeit in der Lehre und als Medienwissenschaftler. Würde die Ärzteschaft so wenig auf die Medizinwissenschaft hören wie die Medienbranche auf die Medienwissenschaft – dann gute Nacht! Klar, die Medienunternehmer haben andere Interessen als die Wissenschaftler. Das ist legitim. Doch es braucht beide: die Wissenschaftler und die Praktiker.

Der Dialog zwischen Wissenschaft und Praxis ist verbesserungsfähig. Sie haben Zugang zu beiden Seiten. Was bringt Ihnen die Dissertation?
Ich erachte mich als jemanden, der den Dialog fördern kann. Meine Doktorarbeit hat zwar keinen direkten Einfluss auf meine journalistische Tätigkeit. Bei der Sendung «Talk Täglich» gehe ich nicht mit einem wissenschaftlichen Fokus an die Arbeit. Aber die Erfahrung mit der Medien- und Journalismusforschung, die Erkenntnisse daraus, generieren mir einen wertvollen Fundus, den ich gerne praxisorientiert weiterleite.

Wie?
Zum Beispiel als Dozent am MAZ, wo ich junge Journalisten sensibilisiere, dass sie sich auch ihrer Einzelverantwortung bewusst werden. Auch wenn sie in ihrer Redaktion gut aufgehoben sind, es einen verantwortlichen Chef vom Dienst gibt. Die neue Journalistengeneration soll nicht einfach nur produzieren, sondern auch nach dem Sinn und der Wirkung der Produktion fragen. Viele Praktiker sagen: «Du musst die Geschichte riechen.» Das reicht natürlich nicht. Es darf nicht nur rund um die Uhr Output hergestellt, sondern es muss auch Reflexion und Selbstreflexion praktiziert werden. Man müsste überlegen: Ist es denn auch richtig? Stimmt es?

Setzen sich die Journalisten selbst zu wenig ein?
Die praktizierenden Journalisten sind zu sehr im Arbeitsprozess drinnen. Selbstreflexion gehört zuerst einmal in jeden redaktionellen Code of Conduct, ist also Chefsache. Dann muss das Thema noch mehr Bestandteil der öffentlichen Medienkritik sein. Nur schreibt mit Ausnahme der NZZ in der Deutschschweiz kaum ein Massenmedium regelmässig und selbstkritisch über Medien. 20 Minuten müsste eine medienkritische Seite haben, ein Forum, nicht für Medienwissenschaftler, sondern für den Dialog, die Auseinandersetzung mit dem Zielpublikum. Einmal in der Woche könnte eine Schulklasse eine eigene Seite produzieren, online wie auf Papier, Fragen stellen, die Berichterstattung der vergangenen Tage aus der eigenen Perspektive rekapitulieren, kritisieren, neue Blickwinkel einbringen. Das wäre spannend! Solche Massnahmen würden die Lust auf den kritischen Umgang mit den Medien mehr ankurbeln, als wenn ich in den Schulen vorbeigehe und sage: «Glaubt den Medien nicht alles.»

Interview: Isabel Imper