Zur Sache: Grenzüberschreitung
Der Kampf um die mediale Aufmerksamkeit der Zeitungskonsumenten am Sonntag ist hart. Die Frage, welcher Titel die meisten Primeurs hat und welches Blatt am meisten zitiert wird, scheint überlebenswichtig zu sein. Dieses Rennen um Aufmerksamkeit führt naturgemäss zum Mid-Risk-Journalismus.
Vor vielen Jahren wurde dieser von der SonntagsZeitung eingeführt. Dafür wurde Andreas Durisch heftig kritisiert, galt Mid-Risk-Journalismus doch vorher als Domäne des Boulevard. Norbert Neininger stellt in seinem immer wieder lesenswerten Blog Neinigers Tagebuch ironisch fest, dass «Durisch ein Trendsetter» war. Recht hat er, denn Mid-Risk-Journalismus gehört heute scheinbar zum guten Ton. Und das nicht nur bei der Sonntagspresse.
Doch was ist Mid-Risk-Journalismus denn eigentlich? Mid-Risk-Journalismus basiert darauf, dass nur etwa 50 Prozent eines Beitrags auf Fakten beruhen müssen und die restlichen 50 Prozent reine Spekulation sein dürfen. Härter formulierte es der ehemalige NZZ-Chefredaktor Hugo Bütler vor einigen Jahren: «Vom Mid-Risk-Journalismus ist es nur noch ein kleiner Schritt zur Grenzüberschreitung, die in schlichte Täuschung oder Fälschung mündet».
Zwei aktuelle Fälle sind mir letzte Woche aufgefallen. Erstens: Im Sonntag findet sich ein reisserischer Aufmacher auf der Frontseite unter dem Titel «Dramatischer Rückgang der Quoten auf SF1» gefolgt von einem Artikel im Medienteil «Rätselhafter Zuschauerschwund – Das Schweizer Fernsehen verlor jeden zehnten Zuschauer – eine Erklärung dafür gibts nicht». Vertieft man sich in den Artikel, merkt man ziemlich rasch, dass zwar einiges stimmt, etliches aber der stimmigen Geschichte wegen ausgeblendet wurde. Einiges wurde auch schlichtweg nicht verstanden: Man ersetzt logischerweise nicht Haushalte, die ihr Fernsehgerät nicht eingeschaltet (!!) haben, sondern solche, die technisch nicht gemessen werden konnten. Es ist auch anzunehmen, dass nicht nur der Wechsel der Gewichtungsart, der zu tendenziell wahrscheinlich jüngeren Testpersonen geführt hat, Schuld am Rückgang hat, sondern auch andere Faktoren wie die immer stärkere Verbreitung des Digitalfernsehens, die zu einer grösseren Zuschauerfragmentierung führt oder aber äussere Umstände wie etwa die Olympischen Winterspiele.
Zweitens: Eine Meldung in der wöchentlichen Klatschkolumne von Hildegard Schwaninger im Tages-Anzeiger. Unter dem reisserischen Titel «Zürcher Starwerber haut ab» werden Dinge kolportiert, die ¬einer genaueren Recherche nicht standhalten – ein einfacher Telefonanruf hätte genügt – und streng genommen sogar geschäftsschädigend sein können. Klatsch oder Grenzüberschreitung?
Pierre C. Meier, Chefredaktor
[email protected]
Doch was ist Mid-Risk-Journalismus denn eigentlich? Mid-Risk-Journalismus basiert darauf, dass nur etwa 50 Prozent eines Beitrags auf Fakten beruhen müssen und die restlichen 50 Prozent reine Spekulation sein dürfen. Härter formulierte es der ehemalige NZZ-Chefredaktor Hugo Bütler vor einigen Jahren: «Vom Mid-Risk-Journalismus ist es nur noch ein kleiner Schritt zur Grenzüberschreitung, die in schlichte Täuschung oder Fälschung mündet».
Zwei aktuelle Fälle sind mir letzte Woche aufgefallen. Erstens: Im Sonntag findet sich ein reisserischer Aufmacher auf der Frontseite unter dem Titel «Dramatischer Rückgang der Quoten auf SF1» gefolgt von einem Artikel im Medienteil «Rätselhafter Zuschauerschwund – Das Schweizer Fernsehen verlor jeden zehnten Zuschauer – eine Erklärung dafür gibts nicht». Vertieft man sich in den Artikel, merkt man ziemlich rasch, dass zwar einiges stimmt, etliches aber der stimmigen Geschichte wegen ausgeblendet wurde. Einiges wurde auch schlichtweg nicht verstanden: Man ersetzt logischerweise nicht Haushalte, die ihr Fernsehgerät nicht eingeschaltet (!!) haben, sondern solche, die technisch nicht gemessen werden konnten. Es ist auch anzunehmen, dass nicht nur der Wechsel der Gewichtungsart, der zu tendenziell wahrscheinlich jüngeren Testpersonen geführt hat, Schuld am Rückgang hat, sondern auch andere Faktoren wie die immer stärkere Verbreitung des Digitalfernsehens, die zu einer grösseren Zuschauerfragmentierung führt oder aber äussere Umstände wie etwa die Olympischen Winterspiele.
Zweitens: Eine Meldung in der wöchentlichen Klatschkolumne von Hildegard Schwaninger im Tages-Anzeiger. Unter dem reisserischen Titel «Zürcher Starwerber haut ab» werden Dinge kolportiert, die ¬einer genaueren Recherche nicht standhalten – ein einfacher Telefonanruf hätte genügt – und streng genommen sogar geschäftsschädigend sein können. Klatsch oder Grenzüberschreitung?
Pierre C. Meier, Chefredaktor
[email protected]
