Sur le fond : franchir les frontières
Der Kampf um die mediale Aufmerksamkeit der Zeitungskonsumenten am Sonntag ist hart. Die Frage, welcher Titel die meisten Primeurs hat und welches Blatt am meisten zitiert wird, scheint überlebenswichtig zu sein. Dieses Rennen um Aufmerksamkeit führt naturgemäss zum Mid-Risk-Journalismus.
Celui-ci a été introduit il y a de nombreuses années par la SonntagsZeitung. Andreas Durisch a été vivement critiqué pour cela, le journalisme mid-risk étant auparavant considéré comme le domaine du boulevard. Norbert Neininger constate avec ironie dans son blog Neinigers Tagebuch, qui vaut toujours la peine d'être lu, que "Durisch était un trendsetter". Il a raison, car le journalisme mid-risk semble aujourd'hui être de bon ton. Et pas seulement dans la presse dominicale.
Mais qu'est-ce que le journalisme mid-risk ? Le journalisme mid-risk repose sur le fait que seuls 50 % environ d'un article doivent reposer sur des faits et que les 50 % restants peuvent être de pures spéculations. L'ancien rédacteur en chef de la NZZ Hugo Bütler l'a formulé de manière plus dure il y a quelques années : "Du journalisme mid-risk, il n'y a qu'un petit pas vers le dépassement de la limite qui débouche sur la tromperie pure et simple ou la falsification".
Deux cas récents ont attiré mon attention la semaine dernière. Premièrement, dans le journal Sonntag, on trouve en première page un article sensationnel intitulé "Dramatischer Rückgang der Quoten auf SF1" (Baisse dramatique de l'audimat sur SF1), suivi d'un article dans la partie médias intitulé "Rätselhafter Zuschauerschwund - Das Schweizer Fernsehen verlor Jeder zehnten Zuschauer - eine Erklärung dafür gibts nicht" (Baisse énigmatique de l'audience - La télévision suisse a perdu un téléspectateur sur dix - il n'y a aucune explication). Si l'on se plonge dans l'article, on s'aperçoit assez rapidement que certaines choses sont vraies, mais que d'autres ont été occultées pour des raisons de cohérence. Certaines choses n'ont tout simplement pas été comprises : On ne remplace logiquement pas les ménages qui n'ont pas allumé leur téléviseur ( !!), mais ceux qui n'ont pas pu être mesurés techniquement. On peut également supposer que le changement de méthode de pondération, qui a conduit à des sujets de test probablement plus jeunes, n'est pas le seul responsable de la baisse, mais que d'autres facteurs, comme la diffusion toujours plus importante de la télévision numérique, qui entraîne une plus grande fragmentation des téléspectateurs, ou encore des circonstances extérieures, comme les Jeux olympiques d'hiver, sont également à blâmer.
Deuxièmement, une information parue dans la rubrique hebdomadaire des potins de Hildegard Schwaninger dans le Tages-Anzeiger. Sous le titre racoleur "Zürcher Starwerber haut ab", on colporte des choses qui ne résistent pas à une recherche plus approfondie - un simple coup de téléphone aurait suffi - et qui pourraient même, à proprement parler, nuire aux affaires. Gossip ou transgression ?
Pierre C. Meier, rédacteur en chef
[email protected]
Mais qu'est-ce que le journalisme mid-risk ? Le journalisme mid-risk repose sur le fait que seuls 50 % environ d'un article doivent reposer sur des faits et que les 50 % restants peuvent être de pures spéculations. L'ancien rédacteur en chef de la NZZ Hugo Bütler l'a formulé de manière plus dure il y a quelques années : "Du journalisme mid-risk, il n'y a qu'un petit pas vers le dépassement de la limite qui débouche sur la tromperie pure et simple ou la falsification".
Deux cas récents ont attiré mon attention la semaine dernière. Premièrement, dans le journal Sonntag, on trouve en première page un article sensationnel intitulé "Dramatischer Rückgang der Quoten auf SF1" (Baisse dramatique de l'audimat sur SF1), suivi d'un article dans la partie médias intitulé "Rätselhafter Zuschauerschwund - Das Schweizer Fernsehen verlor Jeder zehnten Zuschauer - eine Erklärung dafür gibts nicht" (Baisse énigmatique de l'audience - La télévision suisse a perdu un téléspectateur sur dix - il n'y a aucune explication). Si l'on se plonge dans l'article, on s'aperçoit assez rapidement que certaines choses sont vraies, mais que d'autres ont été occultées pour des raisons de cohérence. Certaines choses n'ont tout simplement pas été comprises : On ne remplace logiquement pas les ménages qui n'ont pas allumé leur téléviseur ( !!), mais ceux qui n'ont pas pu être mesurés techniquement. On peut également supposer que le changement de méthode de pondération, qui a conduit à des sujets de test probablement plus jeunes, n'est pas le seul responsable de la baisse, mais que d'autres facteurs, comme la diffusion toujours plus importante de la télévision numérique, qui entraîne une plus grande fragmentation des téléspectateurs, ou encore des circonstances extérieures, comme les Jeux olympiques d'hiver, sont également à blâmer.
Deuxièmement, une information parue dans la rubrique hebdomadaire des potins de Hildegard Schwaninger dans le Tages-Anzeiger. Sous le titre racoleur "Zürcher Starwerber haut ab", on colporte des choses qui ne résistent pas à une recherche plus approfondie - un simple coup de téléphone aurait suffi - et qui pourraient même, à proprement parler, nuire aux affaires. Gossip ou transgression ?
Pierre C. Meier, rédacteur en chef
[email protected]
