UBI: il contributo di Kassensturz non era appropriato

Nell'ambito delle delibere pubbliche di venerdì, l'Autorità indipendente per i reclami radiotelevisivi (UBI) ha discusso il servizio "Zahnarztpfusch", trasmesso il 20 maggio 2014 nel programma Kassensturz. Il programma ha affrontato la questione della responsabilità in caso di operazioni odontoiatriche fallite utilizzando un esempio specifico. L'UBI è giunta alla conclusione che il pubblico non era in grado di formarsi un'opinione propria sulle questioni di responsabilità discusse nel programma. Se in una trasmissione vengono mosse accuse gravi a persone o aziende, si applicano requisiti qualificati di trasparenza e di rispetto degli obblighi di diligenza giornalistica.

Nell'articolo non sono stati menzionati fatti essenziali come il procedimento di responsabilità in corso della parte lesa nei confronti del dentista che aveva eseguito l'operazione fallita e che non lavora più presso la clinica dentale di Aarau. A causa della mancanza di trasparenza, il pubblico non è stato in grado di distinguere tra le dichiarazioni di responsabilità per trattamenti errati nelle cliniche dentistiche in generale e la responsabilità nel caso descritto. L'UBI ha quindi accolto il relativo reclamo di un dentista della clinica dentale di Aarau mostrato nel programma con 6 voti contro 3 per violazione del principio di equità.

Programmi sulla politica delle droghe non contestati

L'UBI ha respinto all'unanimità due reclami contro programmi incentrati sulla politica delle droghe. Nel caso del programma televisivo SRF "Club" sul tema "Erba legale - le città fanno pressione", il pubblico ha potuto formarsi una propria opinione sulla base dei fatti e delle opinioni presentate nella discussione. Non è stato necessario sottolineare che l'ex Consigliere federale Ruth Dreifuss, che ha partecipato alla discussione, ha impedito la produzione di canapa domestica durante il suo mandato, come sostenuto nella denuncia.

Anche un programma di RTS Temps Présent sulla fine di una politica proibizionista sulle droghe non ha violato alcuna disposizione. La tesi del film era chiaramente riconoscibile come tale grazie al design trasparente e alle conoscenze pregresse del pubblico. Anche la protezione dei minori richiesta dalla legge sulle trasmissioni non è stata violata. Un commento esagerato contro il Parlamento ha costituito una carenza in un punto minore nel contesto dell'intero programma.

Le decisioni dell'UBI possono essere impugnate presso il Tribunale federale entro 30 giorni dal ricevimento delle motivazioni scritte. (SDA)