AIEP : la contribution de Kassensturz n'était pas appropriée
L'UBI a donné suite à une plainte déposée contre un reportage du magazine de consommateurs « Kassensturz » diffusé sur la chaîne SRF. Elle a en revanche rejeté les plaintes visant l'émission-débat « Club » ainsi qu'une émission de « Temps Présent ».
Dans le cadre de ses délibérations publiques de vendredi, l'Autorité indépendante d'examen des plaintes en matière de radio-télévision (AIEP) s'est penchée sur le reportage "Zahnarztpfusch", diffusé le 20 mai 2014 dans l'émission Kassensturz. La question de la responsabilité en cas d'opération dentaire ratée y était abordée à l'aide d'un exemple concret. L'AIEP est arrivée à la conclusion que le public ne pouvait pas se faire sa propre opinion sur les questions de responsabilité abordées dans le reportage. Si des reproches graves étaient formulés à l'encontre de personnes ou d'entreprises dans un reportage radio, des exigences qualifiées s'appliqueraient en matière de transparence et de respect des devoirs de diligence journalistique.
Des faits essentiels, tels que la procédure en responsabilité civile déjà en cours de la victime contre la dentiste qui avait effectué l'opération ratée et qui, entre-temps, n'exerçait plus à la clinique dentaire d'Aarau, n'ont pas été mentionnés dans l'article. En raison du manque de transparence, le public n'a pas pu faire la différence entre les déclarations relatives à la responsabilité en cas d'erreur de traitement dans les cliniques dentaires en général et celles relatives à la responsabilité dans le cas présenté. L'AIEP a donc accepté, par 6 voix contre 3, la plainte d'un dentiste de la clinique dentaire d'Aarau figurant dans le reportage pour violation du principe d'objectivité.
Les émissions sur la politique des drogues ne sont pas contestées
L'AIEP a rejeté à l'unanimité deux plaintes contre des émissions dans lesquelles la politique en matière de drogue était au centre. En ce qui concerne l'émission "Club" de la télévision SRF sur le thème "Legal kiffen - Städte machen Druck", le public a pu se faire sa propre opinion sur la base des faits et des points de vue transmis lors de la discussion. Il n'était pas nécessaire de rappeler que l'ancienne conseillère fédérale Ruth Dreifuss, qui participait à la discussion, avait empêché la production de chanvre indigène durant son mandat, comme cela a été avancé dans la plainte.
Une émission de Temps Présent de la RTS sur la fin d'une politique prohibitive en matière de drogues n'a pas non plus enfreint les dispositions. Le caractère de thèse du film était clairement reconnaissable en tant que tel en raison de sa conception transparente et des connaissances préalables du public. La protection des mineurs exigée par le droit de la radiodiffusion n'a pas non plus été violée. Une remarque exagérée contre le Parlement a constitué un défaut dans le cadre de l'ensemble de l'émission sur un point secondaire.
Les décisions de l'AIEP peuvent être contestées auprès du Tribunal fédéral dans un délai de 30 jours après la notification des motifs écrits. (ATS)
