Presunta protezione dei consumatori
Più informazione sul funzionamento dei media invece che regolamentazione: è giunto il momento, in questi tempi di cambiamento in cui molti rimpiangono lo Stato regolatore, di intonare l’inno alla libertà. Commento di Stephan Russ-Mohl, direttore dell’European Journalism Observatory dell’Università di Lugano.
Ancora una volta, una coalizione di sapientoni e santi patroni si batte per il divieto di pubblicità. Vogliono imporre agli altri se possono vedere la pubblicità di sigarette o alcolici. Vogliono obbligare gli inserzionisti a riservare il 20% di uno spazio pubblicitario ai riferimenti agli effetti collaterali nocivi di certi prodotti. Queste persone dalla mentalità ristretta non solo rivelano il loro animo da imbroglioni, ma preferirebbero fare il paternalista nei confronti di altri esseri umani responsabili, in un modo che non è degno di una democrazia. Così facendo, privano i media stessi di risorse che, con redazioni ben attrezzate e un giornalismo serio, potrebbero fornire informazioni - non solo sui pericoli dei farmaci, ma anche sui rischi delle fantasie di potere con cui populisti, burocrati e tutori dei cittadini minacciano di soffocare la libertà nella loro frenesia normativa.
Chiunque trovi tutto questo troppo piatto e "neoliberale" è invitato a fare un esperimento di pensiero: Perché non abolire radicalmente tutta la pubblicità? Potete leggere tutte le cose malvagie che i "seduttori segreti" stanno facendo e come ci manipolano nel classico di Vance Packard - anche se i metodi sono certamente diventati ancora più sofisticati da allora. È quindi giunto il momento di porre fine a questa assurdità...
Se si pensa a questi esperimenti fino in fondo, ci si rende subito conto che la presunta protezione dei consumatori avverrebbe al prezzo di una grande perdita di informazioni e di libertà e che, come spesso accade, i regolatori non sono in grado di trascurare le conseguenze non previste delle loro "buone" intenzioni. La maggior parte di noi che ha potuto vivere a ovest della cortina di ferro o che, per grazia della nascita tardiva, conosce il socialismo reale solo dal cinema, difficilmente può immaginare quanto sarebbe squallido un mondo senza pubblicità. In qualche modo è anche bello che questo grigio plumbeo sia diventato inimmaginabile per noi.
Poiché un esperimento sociale di questo tipo già spinge la nostra immaginazione, ecco l'esperimento di pensiero n. 2. Andiamo a cercare i ladri di libertà con i loro stessi mezzi: come sarebbe se ogni pubblicità europea della Commissione UE di Bruxelles dovesse contenere un riferimento agli effetti collaterali paralizzanti della mania normativa e dell'eurosclerosi? E ogni pubblicità elettorale di un partito politico dovrebbe essere accompagnata da avvisi a caratteri cubitali come questo: "Attenzione! Non credere alle promesse elettorali" o "Chi si appella al bene comune potrebbe perseguire i propri interessi". Una simile proposta normativa sarebbe presumibilmente in grado di ottenere la maggioranza in un referendum.
Ecco perché passiamo subito all'esperimento di pensiero n. 3: Se la regolamentazione, perché non il contrario? Per garantire un livello minimo di indipendenza, affidabilità e integrità di un prodotto mediatico e per evitare che le redazioni e gli editori diventino pedine degli inserzionisti, i legislatori potrebbero obbligare le aziende mediatiche a generare almeno il 50% delle loro entrate dagli utenti dei media. Sarebbe la fine certa dei giornali gratuiti. Si salverebbero decine di alberi ogni giorno e si smetterebbe di deturpare le stazioni ferroviarie, i tram e i centri urbani con la carta straccia - per non parlare dell'inquinamento mentale che il giornalismo "libero" dovrebbe causare e che ci verrebbe risparmiato in futuro.
Ma probabilmente non vorremmo vivere in una comunità in cui lo Stato ci obbliga a pagare per altri prodotti mediatici. È già abbastanza grave che veniamo truffati mese dopo mese con il canone radiotelevisivo. È quindi giunto il momento di cantare le lodi della libertà, soprattutto ora, in questi giorni di sconvolgimenti, quando molti auspicano il ritorno dello Stato regolatore. Tuttavia, ciò che dovremmo auspicare è un uso responsabile della libertà. Questo, a sua volta, richiede una certa dose di conoscenza. Al posto della regolamentazione, una maggiore educazione sul business dei media e su ciò che avviene dietro le quinte - e quindi anche sulle relazioni pubbliche, il marketing e la pubblicità. Nelle scuole, nelle università, ma anche nei media stessi, per favore.
Chiunque trovi tutto questo troppo piatto e "neoliberale" è invitato a fare un esperimento di pensiero: Perché non abolire radicalmente tutta la pubblicità? Potete leggere tutte le cose malvagie che i "seduttori segreti" stanno facendo e come ci manipolano nel classico di Vance Packard - anche se i metodi sono certamente diventati ancora più sofisticati da allora. È quindi giunto il momento di porre fine a questa assurdità...
Se si pensa a questi esperimenti fino in fondo, ci si rende subito conto che la presunta protezione dei consumatori avverrebbe al prezzo di una grande perdita di informazioni e di libertà e che, come spesso accade, i regolatori non sono in grado di trascurare le conseguenze non previste delle loro "buone" intenzioni. La maggior parte di noi che ha potuto vivere a ovest della cortina di ferro o che, per grazia della nascita tardiva, conosce il socialismo reale solo dal cinema, difficilmente può immaginare quanto sarebbe squallido un mondo senza pubblicità. In qualche modo è anche bello che questo grigio plumbeo sia diventato inimmaginabile per noi.
Poiché un esperimento sociale di questo tipo già spinge la nostra immaginazione, ecco l'esperimento di pensiero n. 2. Andiamo a cercare i ladri di libertà con i loro stessi mezzi: come sarebbe se ogni pubblicità europea della Commissione UE di Bruxelles dovesse contenere un riferimento agli effetti collaterali paralizzanti della mania normativa e dell'eurosclerosi? E ogni pubblicità elettorale di un partito politico dovrebbe essere accompagnata da avvisi a caratteri cubitali come questo: "Attenzione! Non credere alle promesse elettorali" o "Chi si appella al bene comune potrebbe perseguire i propri interessi". Una simile proposta normativa sarebbe presumibilmente in grado di ottenere la maggioranza in un referendum.
Ecco perché passiamo subito all'esperimento di pensiero n. 3: Se la regolamentazione, perché non il contrario? Per garantire un livello minimo di indipendenza, affidabilità e integrità di un prodotto mediatico e per evitare che le redazioni e gli editori diventino pedine degli inserzionisti, i legislatori potrebbero obbligare le aziende mediatiche a generare almeno il 50% delle loro entrate dagli utenti dei media. Sarebbe la fine certa dei giornali gratuiti. Si salverebbero decine di alberi ogni giorno e si smetterebbe di deturpare le stazioni ferroviarie, i tram e i centri urbani con la carta straccia - per non parlare dell'inquinamento mentale che il giornalismo "libero" dovrebbe causare e che ci verrebbe risparmiato in futuro.
Ma probabilmente non vorremmo vivere in una comunità in cui lo Stato ci obbliga a pagare per altri prodotti mediatici. È già abbastanza grave che veniamo truffati mese dopo mese con il canone radiotelevisivo. È quindi giunto il momento di cantare le lodi della libertà, soprattutto ora, in questi giorni di sconvolgimenti, quando molti auspicano il ritorno dello Stato regolatore. Tuttavia, ciò che dovremmo auspicare è un uso responsabile della libertà. Questo, a sua volta, richiede una certa dose di conoscenza. Al posto della regolamentazione, una maggiore educazione sul business dei media e su ciò che avviene dietro le quinte - e quindi anche sulle relazioni pubbliche, il marketing e la pubblicità. Nelle scuole, nelle università, ma anche nei media stessi, per favore.
