Beati i bocconcini
La campagna elettorale statunitense è un esempio perfetto di ciò che conta oggi più che mai nella comunicazione politica e commerciale: Parlare in modo semplice, emozionale e il più possibile ripetitivo.
Colonna La campagna elettorale statunitense è un esempio perfetto di ciò che conta oggi più che mai nella comunicazione politica e commerciale: Parlare in modo semplice, emotivo e il più possibile ripetitivo. Certo, andare sui banchi di scuola alle tre del mattino non migliora esattamente la qualità della vita. Ma ne vale comunque la pena ogni quattro anni. Perché quando i candidati alla presidenza degli Stati Uniti entrano nell'arena, c'è molto da imparare in fatto di comunicazione. È stato così anche nei tre duelli televisivi tra George W. Bush e John Kerry, in cui l'elemento dello spettacolo può irritare noi svizzeri stazionari. Ma il "che diamine" fa parte del discorso. Dal punto di vista politico, si può avere l'opinione che si vuole di Christoph Blocher. Ma quando appare nell'"Arena", almeno c'è qualcosa in ballo. Se invece sul ring sale Joseph Deiss, la gente si assopisce prima ancora di iniziare a fare zapping. Lo stesso vale per la campagna elettorale statunitense, ma in misura ancora maggiore.
Dopo tutto, chi deve votare per l'uomo più potente del mondo vuole sapere che anche lui ha delle emozioni e non è un database in carne e ossa. Solo quando Bush ha suonato il pianoforte emotivo nel secondo dei tre dibattiti, gli è stato riconosciuto il potere di persuasione. E il fatto che il "fattore umano" sia emerso a malapena in Kerry, il sangue blu del New England, potrebbe costargli la vittoria.
Gli avversari sono pari in termini di competenza. Entrambi sono perfettamente preparati dai loro consulenti e sono sempre in grado di controbattere i dati dell'avversario con le proprie statistiche che dimostrano il contrario. Kerry, ad esempio, ha accusato Bush di aver distrutto 1,6 milioni di posti di lavoro e di essere responsabile del fatto che i redditi reali sono diminuiti per tre anni di fila. Lui, Kerry, avrebbe cambiato la situazione e ripristinato la disciplina di spesa. Bush ha ribattuto senza mezzi termini facendo notare che negli ultimi 20 anni, da senatore, Kerry ha votato 98 volte a favore dell'aumento delle tasse e 127 volte contro i tagli fiscali, e che ha fatto 277 volte campagna elettorale a favore dell'abolizione delle restrizioni di bilancio, che - se l'avesse fatta franca - avrebbe portato a una spesa aggiuntiva di 4,2 trilioni di dollari.
Ricordate: non si tratta di mettere in dubbio le statistiche (leggi: il messaggio) dell'altro partito, ma di ignorarle e di imprimere il proprio messaggio nella mente degli elettori. Il fatto che entrambe le parti giochino duro fa parte del gioco. Tuttavia, è consigliabile non mirare sotto la cintura quando si scambiano colpi verbali. Per esempio, il fatto che Kerry abbia parlato della figlia di Dick Cheney e del suo lesbismo nel terzo dibattito non gli ha fatto guadagnare simpatia. La sua giustificazione era troppo inconsistente: voleva semplicemente sottolineare che l'attrazione per lo stesso sesso era un problema anche nella famiglia del Vicepresidente.
Una lotta dura è apprezzata dal pubblico, ma solo a patto che rimanga corretta. Accusare l'avversario di cattiva politica è una cosa, attaccare il privato è un'altra. Ecco perché Bush, da parte sua, è stato costretto a prendere le distanze quando alcuni sostenitori troppo zelanti hanno messo pubblicamente in discussione il comportamento di Kerry durante la guerra del Vietnam. Gli spin doctor di Bush temevano, a ragione, che un simile fango potesse alla fine ritorcersi contro il Presidente stesso.
Lo stesso vale qui in Svizzera: a parte la clientela della SVP, la gente ne ha abbastanza di dare la colpa all'altra parte; vuole soluzioni ai problemi. Paradossalmente, sia nei dettagli che nei termini semplici. Anche in questo caso, i politici statunitensi sono molto più avanti di noi, avendo da tempo interiorizzato il concetto di KISS (keep it simple, stupid).
Cosa possono imparare tutti i CEO svizzeri orientati al mercato e attenti ai consumatori? Lo stesso dei nostri politici: il successo della comunicazione si ottiene solo suscitando emozioni, attenendosi ai fatti, preparandosi meticolosamente, parlando con chiarezza, ma evitando di denigrare i concorrenti e limitandosi a pochi messaggi chiave costantemente ripetuti. O come dice giustamente Bush: "Ci vuole solo una forte leadership". Buon divertimento!
> Sacha Wigdorovits dirige l'agenzia di comunicazione Contract Media di Zurigo.
Dopo tutto, chi deve votare per l'uomo più potente del mondo vuole sapere che anche lui ha delle emozioni e non è un database in carne e ossa. Solo quando Bush ha suonato il pianoforte emotivo nel secondo dei tre dibattiti, gli è stato riconosciuto il potere di persuasione. E il fatto che il "fattore umano" sia emerso a malapena in Kerry, il sangue blu del New England, potrebbe costargli la vittoria.
Gli avversari sono pari in termini di competenza. Entrambi sono perfettamente preparati dai loro consulenti e sono sempre in grado di controbattere i dati dell'avversario con le proprie statistiche che dimostrano il contrario. Kerry, ad esempio, ha accusato Bush di aver distrutto 1,6 milioni di posti di lavoro e di essere responsabile del fatto che i redditi reali sono diminuiti per tre anni di fila. Lui, Kerry, avrebbe cambiato la situazione e ripristinato la disciplina di spesa. Bush ha ribattuto senza mezzi termini facendo notare che negli ultimi 20 anni, da senatore, Kerry ha votato 98 volte a favore dell'aumento delle tasse e 127 volte contro i tagli fiscali, e che ha fatto 277 volte campagna elettorale a favore dell'abolizione delle restrizioni di bilancio, che - se l'avesse fatta franca - avrebbe portato a una spesa aggiuntiva di 4,2 trilioni di dollari.
Ricordate: non si tratta di mettere in dubbio le statistiche (leggi: il messaggio) dell'altro partito, ma di ignorarle e di imprimere il proprio messaggio nella mente degli elettori. Il fatto che entrambe le parti giochino duro fa parte del gioco. Tuttavia, è consigliabile non mirare sotto la cintura quando si scambiano colpi verbali. Per esempio, il fatto che Kerry abbia parlato della figlia di Dick Cheney e del suo lesbismo nel terzo dibattito non gli ha fatto guadagnare simpatia. La sua giustificazione era troppo inconsistente: voleva semplicemente sottolineare che l'attrazione per lo stesso sesso era un problema anche nella famiglia del Vicepresidente.
Una lotta dura è apprezzata dal pubblico, ma solo a patto che rimanga corretta. Accusare l'avversario di cattiva politica è una cosa, attaccare il privato è un'altra. Ecco perché Bush, da parte sua, è stato costretto a prendere le distanze quando alcuni sostenitori troppo zelanti hanno messo pubblicamente in discussione il comportamento di Kerry durante la guerra del Vietnam. Gli spin doctor di Bush temevano, a ragione, che un simile fango potesse alla fine ritorcersi contro il Presidente stesso.
Lo stesso vale qui in Svizzera: a parte la clientela della SVP, la gente ne ha abbastanza di dare la colpa all'altra parte; vuole soluzioni ai problemi. Paradossalmente, sia nei dettagli che nei termini semplici. Anche in questo caso, i politici statunitensi sono molto più avanti di noi, avendo da tempo interiorizzato il concetto di KISS (keep it simple, stupid).
Cosa possono imparare tutti i CEO svizzeri orientati al mercato e attenti ai consumatori? Lo stesso dei nostri politici: il successo della comunicazione si ottiene solo suscitando emozioni, attenendosi ai fatti, preparandosi meticolosamente, parlando con chiarezza, ma evitando di denigrare i concorrenti e limitandosi a pochi messaggi chiave costantemente ripetuti. O come dice giustamente Bush: "Ci vuole solo una forte leadership". Buon divertimento!
> Sacha Wigdorovits dirige l'agenzia di comunicazione Contract Media di Zurigo.
