Indulgenze mediatiche
Oliver Classen su un dilemma della nostra “economia della commozione”.
Oliver Classen sul dilemma della nostra economia della preoccupazione Frank Amalric è un contemporaneo insospettabile, ma allo stesso tempo capo dipartimento del Centro per la responsabilità d'impresa e la sostenibilità dell'Università di Zurigo. In quanto tale, ha recentemente dichiarato alla Basler Zeitung che le aziende svizzere non hanno alimentato l'ondata di donazioni per le vittime dello tsunami per motivi di immagine, ma soprattutto per "preoccupazione e solidarietà nei confronti dei propri dipendenti nel Sud-Est asiatico".
Una così bonaria superficialità è un male, dopotutto
Nel migliore dei casi, attori globali come ABB, UBS e Nestlé potrebbero rivendicare questo motivo. Ciò che è ancora peggio - e che probabilmente può essere spiegato solo da una perdita di giudizio indotta dallo shock - è che i redattori economici di un giornale rispettabile hanno stampato questa "analisi" senza commenti. E hanno corredato l'articolo oltraggioso con l'osservazione che la Basler Zeitung non si è tirata indietro e ha pagato 10.000 franchi. Il corrispondente del BaZ per il sud-est asiatico sarà contento...
Ma seriamente: in quanto portatori di questa e di altre notizie catastrofiche, i media traggono sempre profitto dalle difficoltà e dalla miseria umana, che lo vogliano o meno. Questo li distingue dalle altre aziende e li rende più suscettibili di critiche, ma anche di ipocrisia. Perché è un dato di fatto: gli editori e le emittenti gestiscono i nostri
di tutti gli interessati. Questo non è riprovevole, ma piuttosto inevitabile per creare pubblicità. Tuttavia, lo fanno in modo più o meno disinvolto e senza scrupoli.
Mentre Ringier ha donato ben 300.000 franchi (e ha fornito ampie informazioni in merito), Tamedia si è accontentata di 100.000 franchi (oltre a una piccola nota nell'editoriale). E la NZZ non ha dato alcun contributo. A mio parere, questi rapporti non sono casuali, ma piuttosto un'indicazione della misura in cui gli editori citati hanno deliberatamente messo in scena l'"ondata di assassini" e l'hanno sfruttata emotivamente. Tali indulgenze sono comuni nella nostra società mediatica, ma diventano spietatamente visibili solo dopo tsunami devastanti.
> Oliver Classen, Editore
Una così bonaria superficialità è un male, dopotutto
Nel migliore dei casi, attori globali come ABB, UBS e Nestlé potrebbero rivendicare questo motivo. Ciò che è ancora peggio - e che probabilmente può essere spiegato solo da una perdita di giudizio indotta dallo shock - è che i redattori economici di un giornale rispettabile hanno stampato questa "analisi" senza commenti. E hanno corredato l'articolo oltraggioso con l'osservazione che la Basler Zeitung non si è tirata indietro e ha pagato 10.000 franchi. Il corrispondente del BaZ per il sud-est asiatico sarà contento...
Ma seriamente: in quanto portatori di questa e di altre notizie catastrofiche, i media traggono sempre profitto dalle difficoltà e dalla miseria umana, che lo vogliano o meno. Questo li distingue dalle altre aziende e li rende più suscettibili di critiche, ma anche di ipocrisia. Perché è un dato di fatto: gli editori e le emittenti gestiscono i nostri
di tutti gli interessati. Questo non è riprovevole, ma piuttosto inevitabile per creare pubblicità. Tuttavia, lo fanno in modo più o meno disinvolto e senza scrupoli.
Mentre Ringier ha donato ben 300.000 franchi (e ha fornito ampie informazioni in merito), Tamedia si è accontentata di 100.000 franchi (oltre a una piccola nota nell'editoriale). E la NZZ non ha dato alcun contributo. A mio parere, questi rapporti non sono casuali, ma piuttosto un'indicazione della misura in cui gli editori citati hanno deliberatamente messo in scena l'"ondata di assassini" e l'hanno sfruttata emotivamente. Tali indulgenze sono comuni nella nostra società mediatica, ma diventano spietatamente visibili solo dopo tsunami devastanti.
> Oliver Classen, Editore
