Commissione per l'equità: "Il prezzo obsoleto".
Chi omette di indicare, in una comunicazione commerciale, la durata di un’offerta specifica, commette rapidamente un atto sleale. È questa la conclusione a cui giunge la Commissione svizzera per la lealtà nel caso di una guida ai ristoranti.
Un'azienda aveva offerto un "menu del giorno" a 9,90 franchi in un opuscolo, ma in seguito lo ha fatto pagare circa 1 franco in più. Un consumatore si è offeso e ha presentato un reclamo alla Commissione svizzera per il commercio equo. Egli riteneva che le informazioni contenute nella corrispondente guida ai ristoranti fossero scorrette. Il convenuto, da parte sua, ha fatto notare che la guida era vecchia di oltre un anno al momento del reclamo. Il prezzo di 9,90 franchi svizzeri era già valido in precedenza, ma poi era stato adeguato. Pertanto, il reclamo è stato considerato un abuso di diritto.
La prima sezione della Fair Trading Commission non è stata d'accordo. La guida incriminata non conteneva date o altri riferimenti al periodo di validità dell'offerta vantaggiosa. Anche il fatto che la guida fosse già stata diffusa un anno fa non è stato accettato dalla Commissione come giustificazione. La Commissione ha scritto: "Oltre alle offerte, la guida contiene anche informazioni generali, come gli indirizzi di altri ristoranti della catena, e quindi ha uno scopo a lungo termine". A questo proposito, era anche irrilevante quando esattamente il denunciante fosse entrato in possesso della guida.
Il convenuto era responsabile della comunicazione commerciale e non aveva informato i destinatari della durata dell'offerta. Poiché non ha fornito questa informazione e l'offerta non era più disponibile, ha agito in modo sleale ai sensi dell'art. 3 lett. b UCA.
La prima sezione della Fair Trading Commission non è stata d'accordo. La guida incriminata non conteneva date o altri riferimenti al periodo di validità dell'offerta vantaggiosa. Anche il fatto che la guida fosse già stata diffusa un anno fa non è stato accettato dalla Commissione come giustificazione. La Commissione ha scritto: "Oltre alle offerte, la guida contiene anche informazioni generali, come gli indirizzi di altri ristoranti della catena, e quindi ha uno scopo a lungo termine". A questo proposito, era anche irrilevante quando esattamente il denunciante fosse entrato in possesso della guida.
Il convenuto era responsabile della comunicazione commerciale e non aveva informato i destinatari della durata dell'offerta. Poiché non ha fornito questa informazione e l'offerta non era più disponibile, ha agito in modo sleale ai sensi dell'art. 3 lett. b UCA.
