Contenuto invece di contenuto
Commento È inutile. Il giornale libero non è uno scherzo passeggero, non è un capriccio della stampa.
René Worni sente la mancanza di innovazioni giornalistiche da parte degli editori che vadano oltre la soddisfazione delle esigenze crossmediali dei clienti pubblicitari. Il giornale gratuito
non è una battuta passeggera, né un capriccio della stampa. Prima che il
20 Minuten, i dati devastantemente positivi di Michael
Ringier, solo un editore senza giornale gratuito, in occasione dell'annuale
Conferenza degli Editori e di togliersi il cappello di fronte alle voci che hanno
conferma: Praga osa ora mettere alla prova il proprio
Umsonstblatt. Non ha nascosto il suo disagio. Perché
Le prestazioni editoriali sono l'unica cosa che un editore deve vendere.
e quindi non può essere libero.
Ma chi critica 20 minuti oggi (anche in casa sul
Werdstrasse, dove il bambino dispettoso ha preso l'orgoglio della famiglia, il Tagi,
terrorizzato) è ostracizzato come un fumatore tra i non fumatori.
Le controversie relative ai contenuti giornalistici si svolgono sempre più spesso nel
Una corrente d'aria, fuori dalla porta. Dentro, al caldo
rilassato da contenuti di dimensioni variabili intorno a pubblicità appariscenti.
allungare o condensare a seconda delle necessità e possono essere trasformati in eventi.
che in precedenza erano stati pianificati congiuntamente dall'editore e dalla redazione.
sono diventati. Perché il team editoriale, un tempo ostinato, ora si rende conto che tutte le
sono nella stessa barca. Chiunque non si renda conto che come caporedattore
o come giornalista.
Il contrario: il giornale come contrappeso alla televisione effimera e alla
Internet, che è disponibile ovunque, dovrebbe essere un luogo di incontro socio-politico.
dibattito, chiede Michael Ringier. I giornalisti dovrebbero quindi
avvicinarsi ancora di più, fare ancora più domande e sentirsi ancora più a disagio.
Ma lo sono già oggi. Il fattore decisivo, tuttavia, è come la nave
che l'editore mette a loro disposizione,
compreso il reddito per la sicurezza alimentare.
Ma, mano sul cuore. Dove sono le innovazioni che hanno di più nel mirino?
hanno come soddisfazione dei bisogni crossmediali dei clienti pubblicitari che
sono più che il risultato di acquisizioni e investimenti? Quando
è stata l'ultima volta che il pubblico ha sentito che un editore aveva un
preoccupazioni giornalistiche o addirittura un rilancio preso sul serio?
I cassetti degli editori sono pieni di progetti entusiasmanti, come ad esempio
un quotidiano economico (non può essere Cash daily) o
Ringiers Neue Zeitung. Aspettate e lasciate il rischio a Wolfgang
Fellner con la sua rivista quotidiana in Austria. Ma il tempo è sufficiente,
finché le sue esperienze non saranno sfruttabili qui in questo Paese? Dopo tutto, il
Dibattito chiaro: il contenuto non basta, serve il contenuto.
non è una battuta passeggera, né un capriccio della stampa. Prima che il
20 Minuten, i dati devastantemente positivi di Michael
Ringier, solo un editore senza giornale gratuito, in occasione dell'annuale
Conferenza degli Editori e di togliersi il cappello di fronte alle voci che hanno
conferma: Praga osa ora mettere alla prova il proprio
Umsonstblatt. Non ha nascosto il suo disagio. Perché
Le prestazioni editoriali sono l'unica cosa che un editore deve vendere.
e quindi non può essere libero.
Ma chi critica 20 minuti oggi (anche in casa sul
Werdstrasse, dove il bambino dispettoso ha preso l'orgoglio della famiglia, il Tagi,
terrorizzato) è ostracizzato come un fumatore tra i non fumatori.
Le controversie relative ai contenuti giornalistici si svolgono sempre più spesso nel
Una corrente d'aria, fuori dalla porta. Dentro, al caldo
rilassato da contenuti di dimensioni variabili intorno a pubblicità appariscenti.
allungare o condensare a seconda delle necessità e possono essere trasformati in eventi.
che in precedenza erano stati pianificati congiuntamente dall'editore e dalla redazione.
sono diventati. Perché il team editoriale, un tempo ostinato, ora si rende conto che tutte le
sono nella stessa barca. Chiunque non si renda conto che come caporedattore
o come giornalista.
Il contrario: il giornale come contrappeso alla televisione effimera e alla
Internet, che è disponibile ovunque, dovrebbe essere un luogo di incontro socio-politico.
dibattito, chiede Michael Ringier. I giornalisti dovrebbero quindi
avvicinarsi ancora di più, fare ancora più domande e sentirsi ancora più a disagio.
Ma lo sono già oggi. Il fattore decisivo, tuttavia, è come la nave
che l'editore mette a loro disposizione,
compreso il reddito per la sicurezza alimentare.
Ma, mano sul cuore. Dove sono le innovazioni che hanno di più nel mirino?
hanno come soddisfazione dei bisogni crossmediali dei clienti pubblicitari che
sono più che il risultato di acquisizioni e investimenti? Quando
è stata l'ultima volta che il pubblico ha sentito che un editore aveva un
preoccupazioni giornalistiche o addirittura un rilancio preso sul serio?
I cassetti degli editori sono pieni di progetti entusiasmanti, come ad esempio
un quotidiano economico (non può essere Cash daily) o
Ringiers Neue Zeitung. Aspettate e lasciate il rischio a Wolfgang
Fellner con la sua rivista quotidiana in Austria. Ma il tempo è sufficiente,
finché le sue esperienze non saranno sfruttabili qui in questo Paese? Dopo tutto, il
Dibattito chiaro: il contenuto non basta, serve il contenuto.
René Worni, redattore Media &
Media
