Guantánamo come sintomo mediatico di repressione
La caccia al primeur globale presenta rischi ed effetti collaterali fatali. Tra l'altro, copre scandali ben più gravi.
Colonna La caccia globale alla primeur ha rischi ed effetti collaterali fatali. Il servizio di Newsweek sulla profanazione del Corano nella prigione militare statunitense di Guantanamo ha dimostrato ancora una volta che i media hanno un impatto potente. I 17 morti causati dalle proteste antiamericane in Afghanistan in risposta alla notizia non sono stati riportati in vita dal fatto che i caporedattori della rivista si siano poi scusati con i parenti.
ha lasciato uno scoop ad altri perché ha vacillato. Probabilmente non è stato ancora dimenticato il fatto che la relazione del Presidente Clinton con la sua stagista Monica Lewinsky è stata scoperta solo dal giornalista di internet Matt Drudge perché la storia di Newsweek non era ancora stata indagata al momento di andare in stampa.
Ma la storia del Corano nel bagno era davvero uno scoop? Il fatto che gli agenti penitenziari umilino le persone a loro affidate in questo o quel modo non è probabilmente un caso unico al mondo, né nelle carceri statunitensi né altrove. D'altra parte, non è meno ingenuo denunciare l'uso generalizzato di fonti anonime da parte dei media. Senza questi "circoli informati" e le fughe di notizie mirate da parte di addetti ai lavori che rimangono essi stessi all'oscuro, il giornalismo critico (governativo) è impensabile.
Tuttavia, è importante che ogni giornalista che utilizza fonti anonime sia consapevole del rischio di essere strumentalizzato: Se non si vuole semplicemente diffondere delle voci, è bene chiedere dei documenti o almeno cercare un secondo informatore che possa confermare le dichiarazioni del primo.
Alla faccia delle regole da manuale, che non sono certo facili da rispettare nella feroce competizione per il prime time. Soprattutto perché i giornalisti stessi amano giocare con gli informatori anonimi, mostrando così al pubblico quanto siano ben collegati. In linea di principio, ovviamente, i lettori hanno il diritto di sapere da dove provengono le informazioni. Per esempio, il New York
Il Times ha recentemente dichiarato in un rapporto interno che la credibilità giornalistica viene minata dalla pubblicazione costante di notizie senza fonti tangibili.
Forse non dovremmo prendere troppo alla leggera i forti effetti dei media. Dopo tutto, chi semina odio raccoglierà odio. In questo caso, non è stato Newsweek a seminarlo. È più probabile che i morti in Afghanistan siano attribuiti ai fondamentalisti islamici che li hanno effettivamente uccisi. E probabilmente anche ai guerrieri cristiani, appena meno fondamentalisti e bigotti, che governano a Washington e che nelle loro crociate perseguitano anche i media liberali.
Tuttavia, chi, come Newsweek, deve dare una cattiva notizia dovrebbe fare qualcosa che è ancora poco apprezzato dai giornalisti: pensare alle possibili conseguenze di una pubblicazione e valutare se c'è davvero un interesse pubblico nell'incidente. Era prevedibile che i giornalisti di tutto il mondo attribuissero un grande valore di notizia alla profanazione del Corano a Guantanamo, anche se questo episodio forse non meritava la nostra attenzione. In ogni caso, è uno strano contrasto con il fatto che i media, in quanto Quarto Potere, abbiano finora fatto poco clamore per l'esistenza di questo campo. Il vero scandalo è che le persone sono state molestate per anni senza alcuna base legale e private della loro libertà - in contrasto con tutte le dichiarazioni dei diritti umani.
>Stephan Russ-Mohl è professore di giornalismo presso l'Università di
della Svizzera italiana a Lugano.
ha lasciato uno scoop ad altri perché ha vacillato. Probabilmente non è stato ancora dimenticato il fatto che la relazione del Presidente Clinton con la sua stagista Monica Lewinsky è stata scoperta solo dal giornalista di internet Matt Drudge perché la storia di Newsweek non era ancora stata indagata al momento di andare in stampa.
Ma la storia del Corano nel bagno era davvero uno scoop? Il fatto che gli agenti penitenziari umilino le persone a loro affidate in questo o quel modo non è probabilmente un caso unico al mondo, né nelle carceri statunitensi né altrove. D'altra parte, non è meno ingenuo denunciare l'uso generalizzato di fonti anonime da parte dei media. Senza questi "circoli informati" e le fughe di notizie mirate da parte di addetti ai lavori che rimangono essi stessi all'oscuro, il giornalismo critico (governativo) è impensabile.
Tuttavia, è importante che ogni giornalista che utilizza fonti anonime sia consapevole del rischio di essere strumentalizzato: Se non si vuole semplicemente diffondere delle voci, è bene chiedere dei documenti o almeno cercare un secondo informatore che possa confermare le dichiarazioni del primo.
Alla faccia delle regole da manuale, che non sono certo facili da rispettare nella feroce competizione per il prime time. Soprattutto perché i giornalisti stessi amano giocare con gli informatori anonimi, mostrando così al pubblico quanto siano ben collegati. In linea di principio, ovviamente, i lettori hanno il diritto di sapere da dove provengono le informazioni. Per esempio, il New York
Il Times ha recentemente dichiarato in un rapporto interno che la credibilità giornalistica viene minata dalla pubblicazione costante di notizie senza fonti tangibili.
Forse non dovremmo prendere troppo alla leggera i forti effetti dei media. Dopo tutto, chi semina odio raccoglierà odio. In questo caso, non è stato Newsweek a seminarlo. È più probabile che i morti in Afghanistan siano attribuiti ai fondamentalisti islamici che li hanno effettivamente uccisi. E probabilmente anche ai guerrieri cristiani, appena meno fondamentalisti e bigotti, che governano a Washington e che nelle loro crociate perseguitano anche i media liberali.
Tuttavia, chi, come Newsweek, deve dare una cattiva notizia dovrebbe fare qualcosa che è ancora poco apprezzato dai giornalisti: pensare alle possibili conseguenze di una pubblicazione e valutare se c'è davvero un interesse pubblico nell'incidente. Era prevedibile che i giornalisti di tutto il mondo attribuissero un grande valore di notizia alla profanazione del Corano a Guantanamo, anche se questo episodio forse non meritava la nostra attenzione. In ogni caso, è uno strano contrasto con il fatto che i media, in quanto Quarto Potere, abbiano finora fatto poco clamore per l'esistenza di questo campo. Il vero scandalo è che le persone sono state molestate per anni senza alcuna base legale e private della loro libertà - in contrasto con tutte le dichiarazioni dei diritti umani.
>Stephan Russ-Mohl è professore di giornalismo presso l'Università di
della Svizzera italiana a Lugano.
