Il panda nel mirino dei media

La notizia bomba è stata lanciata il 22 giugno. Nonostante l'ora di mezzanotte, davanti a un pubblico di milioni di persone. Perché è stata fatta esplodere su ARD, dove, come è noto, c'è sempre un posto in prima fila - anche in questo Paese. Il materiale esplosivo è stato raccolto da un famoso documentarista per conto di WDR, un'emittente nota per il suo giornalismo televisivo d'inchiesta. Da allora, "Il patto con il panda" ha fatto scalpore su Internet e ha diviso la comunità delle ONG. La critica centrale del rapporto, ampiamente studiato, è che la discrepanza tra i messaggi ufficiali del WWF ai suoi donatori (ad esempio, siamo contrari all'ingegneria genetica) e le pratiche contrarie (comprese le corrispondenti dichiarazioni di importanti dirigenti del WWF, come il vicepresidente degli Stati Uniti Jason Clay) minano la credibilità della più grande organizzazione per la protezione dell'ambiente del mondo, con un bilancio annuale di 500 milioni di euro. E senza credibilità, nulla è possibile in questo settore.

Il potere ha bisogno di critiche, anche nelle ONG

A prescindere dall'esito del dibattito che si è scatenato su Twitter, Facebook, sui siti web del WWF e sui media mainstream tedeschi per stabilire se l'"eco-multi" (Der Spiegel) sostenga effettivamente la coltivazione di piante di soia geneticamente modificate in Sudamerica, questa - reale o presunta - caduta di stile dimostra tre cose ugualmente importanti per il mondo dei media e delle ONG:

1) Al giorno d'oggi, le partnership aziendali sono sempre accompagnate da rischi di reputazione, soprattutto se questi partner hanno una reputazione dubbia (come nell'esempio del WWF su Monsanto).
2) Più un'organizzazione è grande, più è vulnerabile, ma maggiore è la necessità di un controllo esterno delle sue attività e di una comunicazione interna professionale delle crisi.
3. il rapporto sempre ambivalente tra il quarto (i media) e il quinto (le ONG) potere dello Stato, in quanto "concorrenti complementari", sta giungendo a una svolta.

Punto 1: La linea di demarcazione tra le pure pubbliche relazioni sulla sostenibilità o il semplice "greenwashing" e i reali progressi nel comportamento delle imprese grazie alla pressione della società civile sta diventando sempre più difficile da tracciare, anche per gli esperti. Tuttavia, chi si impegna in alleanze commerciali perché ritiene che il dialogo sia una leva di cambiamento maggiore dello scontro ha bisogno di partner affidabili, altrimenti la fiducia dei propri seguaci ne risentirà.

Disastro di pubbliche relazioni in Germania senza copertura mediatica in Svizzera

Sul punto 2: sotto la pressione dei media, la sezione tedesca del WWF ha commesso esattamente gli stessi errori di comunicazione cardinali che le aziende commettono di solito quando finiscono nel mirino delle ONG: più ostruzione che sostegno alla ricerca e una risposta tardiva, imprecisa e non coordinata - almeno per gli standard dei social media. È disastroso e semplicemente inaccettabile che i massimi rappresentanti di un attore della società civile globale esprimano pubblicamente opinioni contrarie su questioni cruciali per il DNA dell'organizzazione, come l'ingegneria genetica.

Punto 3: Il fatto che il potere abbia bisogno di un controllo indipendente si applica naturalmente anche agli attori politici al di là dei partiti, delle amministrazioni e delle associazioni. I media dovrebbero e devono svolgere il loro ruolo di vigilanza nei confronti delle ONG proprio come fanno in altri settori. Il fatto che si affidino più che mai alla loro esperienza sul campo e alle loro capacità di ricerca, a causa della mancanza di conoscenze o risorse proprie nel lavoro giornalistico quotidiano, non deve indurre a riserve. Dopo tutto, per garantire che queste mucche (intrinsecamente critiche e costruttive) rimangano al pascolo, hanno bisogno di scosse mediatiche nel recinto.

PS: In Germania, questo disastro di pubbliche relazioni è stato finora ignorato da stampa, radio e televisione. Forse dopo i recenti servizi celebrativi sul 50° compleanno del panda, il "contingente WWF" in alcune redazioni era già esaurito. Solo l'attento Christof Moser ha riportato sulla Aargauer Zeitung la "tempesta di Twitter" che si è abbattuta anche sulla sezione svizzera. Grazie per questo.