A proposito di: Mudworking - favori sgraditi

Molto è stato chiesto e chiarito, meravigliato e brontolato: cosa mai ha a che fare la Svizzera con il Kazakistan? Come possiamo essere utili ai "kazaki"? E quali di loro?
 

Quello che finora è stato poco illuminato è il ruolo dell'agenzia di comunicazione Burson Marsteller (BM) in questa vicenda. È noto che società come BM, FurrerHugi, Dynamics Group o i consulenti si occupano di affari pubblici e lobbying. Non è chiaro come lo facciano esattamente, con quali mezzi, quali mandati accettino - e se rifiutino anche quelli che appaiono dubbi o che sono sostenuti da persone le cui preoccupazioni dovrebbero rimanere solo loro.

Quindi, prima di tutto, Christa Markwalder merita un grande ringraziamento. Perché, inciampando, ha rivelato dettagli del lavoro politico su cui è necessario riflettere. Il dibattito su ciò che i politici devono fare - chiedere e pensare -, su ciò che possono fare - rifiutare i mandati - e su ciò che devono assolutamente astenersi dal fare - rendersi comuni a una causa, anche se buona - è in pieno svolgimento.

Viene spontaneo chiedersi: la lobbista Marie-Louise Baumann di BM non avrebbe dovuto insospettirsi perché la comunicazione con "i kazaki" avveniva esclusivamente attraverso Dmitry Belousov, direttore della multinazionale del tabacco Philip Morris? Ma la domanda è sbagliata. Perché presuppone la fondamentale innocenza e le buone intenzioni di tutti i soggetti coinvolti. Ma chi sa che Baumann ha anche un mandato di consulenza da Philip Morris e quindi sapeva esattamente chi è Belousov, deve rendersi conto che non abbiamo a che fare con agnellini innocenti, ma con persone che sanno esattamente in quali intrighi sono coinvolti loro e gli altri. Sanno esattamente come approfittare dell'incoscienza altrui. In apparenza, la proposta contestata riguardava il rafforzamento dell'opposizione liberale in Kazakistan, cosa che probabilmente Markwalder credeva davvero. Di fatto, si trattava di dare la caccia all'autoritario capo di Stato kazako Nursultan Nazarbayev contro gli oligarchi rinnegati, in particolare, per esempio, l'estradizione di Viktor Khrapunov, che vive a Ginevra. Questo non è networking, ma mudworking. E improvvisamente ci troviamo sul set di "Soli contro la mafia".

La vicenda è comunque delicata, imbarazzante per Markwalder e per l'establishment politico svizzero. E poiché anche i comunicatori professionisti come BM giocano un ruolo (molto probabilmente) sgradevole, il Markwalder-Gate diventa interessante anche per noi. BM scrive sul suo sito web: "Vi accompagniamo nei processi parlamentari, dalla consultazione alla legislazione. Se necessario, forniamo il necessario rumore di fondo. Sui media tradizionali e su tutti i canali social media rilevanti".

Volevo fare luce su questo aspetto, sapere se questo rumore di fondo segue delle linee guida, se esistono principi etici professionali per il lobbismo, come lavorano esattamente i lobbisti, cosa permette loro di influenzare i processi politici. Ho chiesto un'intervista a Matthias Graf, CEO di BM. Ha fatto riferimento all'indagine interna in corso sulla vicenda Markwalder/Baumann e si è rifiutato di rispondere alle mie domande. Tutto ciò che volevo sapere era: Per chi e per quali Paesi Burson Marsteller è ancora impegnata in attività di lobbying politico? Gli affari pubblici appaiono all'opinione pubblica come un borbottio, un'influenza ai limiti della legalità: cosa risponde a questa domanda? Quanto attentamente esaminate i mandati che assumete? Ci sono anche mandati di public affairs che BM rifiuta? Domande che non riguardano l'indagine interna di BM sul caso Kazakistan.

Allora perché Graf si è rifiutato di rispondere alle mie domande? Questo può significare diverse cose e in ogni caso si riflette negativamente su BM: 1. Graf stesso non ha idea di ciò che accade nel settore degli affari pubblici/lobbying sotto l'ombrello di BM. 2. le possibili risposte rivelerebbero mandati di BM che non dovrebbero essere resi pubblici a nessun costo - dopo tutto, il lobbismo politico è molto redditizio e chi paga si aspetta il silenzio. 3. non ci sono né criteri né limiti per accettare i mandati, l'importante è che i guadagni siano giusti. Sospetto che tutti e tre i punti siano validi.

Perché altrimenti sarebbe così esplosivo rispondere alle domande, divulgare i mandati, fornire informazioni chiare su connessioni e reti? Ovviamente non stiamo parlando di una fattoria di cavalli, ma di un enorme pasticcio. Rimarremo su questo tema.

Anne-Friederike Heinrich, caporedattore [email protected]