Una tempesta in una tazza da tè

Qualche tempo fa, Impressum ha presentato una denuncia contro Keystone al Consiglio svizzero della stampa. L'accusa del sindacato dei media era che l'agenzia fotografica mescolasse immagini pubblicitarie e stampa, violando così l'etica professionale giornalistica. Il sindacato si è basato su un articolo apparso sul quotidiano friburghese La Liberté all'inizio di febbraio. L'articolo è stato ripreso dal WOZ poco dopo. In esso il giornalista criticava il fatto che Keystone (la filiale di Keystone che si occupa di pubbliche relazioni) non identificasse coerentemente le immagini di eventi sportivi con i loghi degli sponsor sullo sfondo come immagini pubblicitarie. L'amministratore delegato di Keystone Jann Jenatsch respinge questa accusa. Le immagini PR sono create dalla filiale Photopress di Keystone e sono esplicitamente etichettate come tali con la dicitura "Photopress". Jenatsch ha poi aggiunto che se ci fosse il rischio che prevalgano gli interessi di PR di coprire un evento con un solo fotografo, Keystone invierebbe un secondo fotografo. Se la commistione tra pubblicità e stampa venisse confermata, ciò significherebbe per Impressum una violazione dell'articolo 10 della "Dichiarazione dei doveri e dei diritti dei giornalisti", come scrive il sindacato nel comunicato. Questo articolo prevede la rigorosa separazione tra contenuti giornalistici e commerciali. Uno scandalo?
In particolare, si tratta di Emmi, che ha assunto un impegno di sponsorizzazione come partner della Coppa del Mondo di sci alpino FIS. Emmi è quindi presente ai principali eventi di Coppa del Mondo FIS lungo le piste e presso la sede. Emmi paga anche i fotografi di Photopress. Le immagini sono distribuite gratuitamente da Photopress, ma sono anche disponibili a Keystone a pagamento. Questo è certamente poco attraente. Ma se ci si prende la briga di guardare queste immagini più da vicino, l'intera questione viene messa in prospettiva. Come per ogni evento sportivo che si affida agli sponsor, è naturalmente difficile trovare immagini che non presentino il logo di uno sponsor. Questo vale per la vita dell'evento e quindi anche per le foto corrispondenti. Naturalmente ci sono delle differenze. Si va da un corridore in azione, in cui è visibile il logo sulla tuta, a una foto con un grande banner pubblicitario sullo sfondo, a una foto che mostra un grande logo in primo piano e uno sciatore sfocato sullo sfondo.
Ogni editore è libero di scegliere la foto che ritiene più opportuna. È talmente ovvio quali immagini siano pure foto di PR e quali ritraggano notizie sportive che l'accusa di mescolare pubblicità e stampa è ridicola. Un'accusa del genere potrebbe essere rivolta al massimo al redattore che seleziona le foto, poiché è in ultima analisi sua la responsabilità delle immagini che sceglie. E può scegliere liberamente. Se poi paga per un'immagine efficace dal punto di vista delle pubbliche relazioni che è già stata pagata dal cliente, la colpa è solo sua. Non si tratta di uno scandalo, ma di stupidità o ingenuità. È un po' come gli innumerevoli testi di PR che finiscono nelle redazioni. Una li prende come base per una storia, l'altra li copia/incolla e li adotta in toto. L'adozione acritica di testi e immagini da parte dei giornalisti è il vero scandalo.