Blackout extraterrestri
Una pubblicità che salta all’occhio è insostituibile. Avete capito, cari legislatori e committenti? Altrimenti i pubblicitari potrebbero semplicemente decidere di scioperare.
La pubblicità a colonne è insostituibile. Ve ne rendete conto, cari legislatori e clienti? Un sociologo di Gottinga ha recentemente pubblicato sulla NZZ il saggio "Mondo senza elettricità". La civiltà moderna senza il suo elisir di lunga vita: un minaccioso esperimento di pensiero sul fallimento dell'apparentemente ovvio e quindi degno di riflessione. Lo stesso vale per la domanda "Mondo senza pubblicità?" - la pubblicità è l'elettricità dell'economia? Tutte le ruote si fermano quando il cervello pubblicitario non vuole: è vera questa analogia?
Sì, perché da sempre esiste una forma di pubblicità ad alta voce a favore e, soprattutto, contro qualcosa: lo fanno i politici con i discorsi, le chiese con i santini e le donne del mercato con le grida. Anche solo per questo motivo - cioè a prescindere dalle cassette delle lettere reali ed elettroniche disseminate - il sospiro di sollievo non è sorprendente: meno sarebbe meglio!
Quindi la pubblicità non è anche uno spreco di risorse e in parte responsabile dell'eccesso di comunicazione? Soprattutto per il fatto che le madri single, stremate dall'accattonaggio dei loro figli, comprano loro, con il loro già esiguo budget, dolcetti di marca che richiedono l'intervento di un dentista, invece di mele sane e a buon mercato?
E così sia: la pubblicità è ancora inevitabile perché è insostituibile per pubblicizzare e mantenere le offerte del mercato. Ma allora, per favore, solo per quelli della varietà giusta, monocromatica - nera nelle teocrazie e marrone o rossa nelle dittature laiche.
Tuttavia, questa pubblicità unica funziona solo temporaneamente, nel migliore dei casi, e fa regolarmente scacco matto ai governanti interessati come un boomerang.
Dopo tutto, non è stata solo la rabbia dei popoli dell'Europa orientale per la cattiva gestione del sistema di governo comunista a farlo crollare. Ma anche la loro amarezza per la costante e spudorata negazione del reale squallore esistente da parte della propaganda di Stato. Dove non c'è nulla da comprare, non c'è bisogno di pubblicità; ma la scarsità di beni e di consumi non è certo un'alternativa attraente per le democrazie moderne.
Tuttavia, esiste anche una controparte capitalista, ossia la punizione dei media indisciplinati attraverso la revoca dei contratti pubblicitari, comunemente nota come boicottaggio pubblicitario. Tali eclissi pubblicitarie parziali, decretate da industrie ipersensibili, sono ovviamente rare in questo Paese. Per fortuna, perché il fatto che, secondo le ultime norme linguistiche, invece di "boicottaggio" si parli solo di "libertà degli inserzionisti di rinunciare a un mezzo pubblicitario adeguato" non rende la questione meno preoccupante. La libertà di inserzione e la libertà di opinione sono, per usare un eufemismo, in una contraddizione senza speranza. Sarebbe probabilmente più convincente - attenzione, un esperimento di pensiero ancora più audace! - se la tanto criticata pubblicità scioperasse di sua iniziativa, cioè boicottasse per un po' i suoi clienti e il resto del mondo. Come per molte circostanze familiari, anche per queste vale la constatazione che "la familiarità genera disprezzo". Perché la città è improvvisamente così grigia? Non era più colorata? In altre parole: Anche la pubblicità è parte integrante dell'estetica quotidiana di oggi.
Che valore avrebbe anche la scienza senza l'autopromozione? Non molto, perché non è bella in sé. Ecco perché anche i professori, di tanto in tanto, si spalmano le penne come opinionisti. Ma non troppo spesso! Dopo tutto, questa rubrica era piuttosto edificante, trattando la pubblicità come sportiva, educativa, emotivamente competente, politicamente indispensabile, moralmente potente e in generale la migliore di tutte le forme di comunicazione (almeno ai loro occhi). Avete imparato qualcosa da tutto questo, cari creativi? Esattamente! Arrivederci al prossimo editorialista del settore scientifico.
> Ulrich Saxer è stato professore di giornalismo presso l'Università di Zurigo e di
Professore ordinario di sociologia della comunicazione a Lugano.
Sì, perché da sempre esiste una forma di pubblicità ad alta voce a favore e, soprattutto, contro qualcosa: lo fanno i politici con i discorsi, le chiese con i santini e le donne del mercato con le grida. Anche solo per questo motivo - cioè a prescindere dalle cassette delle lettere reali ed elettroniche disseminate - il sospiro di sollievo non è sorprendente: meno sarebbe meglio!
Quindi la pubblicità non è anche uno spreco di risorse e in parte responsabile dell'eccesso di comunicazione? Soprattutto per il fatto che le madri single, stremate dall'accattonaggio dei loro figli, comprano loro, con il loro già esiguo budget, dolcetti di marca che richiedono l'intervento di un dentista, invece di mele sane e a buon mercato?
E così sia: la pubblicità è ancora inevitabile perché è insostituibile per pubblicizzare e mantenere le offerte del mercato. Ma allora, per favore, solo per quelli della varietà giusta, monocromatica - nera nelle teocrazie e marrone o rossa nelle dittature laiche.
Tuttavia, questa pubblicità unica funziona solo temporaneamente, nel migliore dei casi, e fa regolarmente scacco matto ai governanti interessati come un boomerang.
Dopo tutto, non è stata solo la rabbia dei popoli dell'Europa orientale per la cattiva gestione del sistema di governo comunista a farlo crollare. Ma anche la loro amarezza per la costante e spudorata negazione del reale squallore esistente da parte della propaganda di Stato. Dove non c'è nulla da comprare, non c'è bisogno di pubblicità; ma la scarsità di beni e di consumi non è certo un'alternativa attraente per le democrazie moderne.
Tuttavia, esiste anche una controparte capitalista, ossia la punizione dei media indisciplinati attraverso la revoca dei contratti pubblicitari, comunemente nota come boicottaggio pubblicitario. Tali eclissi pubblicitarie parziali, decretate da industrie ipersensibili, sono ovviamente rare in questo Paese. Per fortuna, perché il fatto che, secondo le ultime norme linguistiche, invece di "boicottaggio" si parli solo di "libertà degli inserzionisti di rinunciare a un mezzo pubblicitario adeguato" non rende la questione meno preoccupante. La libertà di inserzione e la libertà di opinione sono, per usare un eufemismo, in una contraddizione senza speranza. Sarebbe probabilmente più convincente - attenzione, un esperimento di pensiero ancora più audace! - se la tanto criticata pubblicità scioperasse di sua iniziativa, cioè boicottasse per un po' i suoi clienti e il resto del mondo. Come per molte circostanze familiari, anche per queste vale la constatazione che "la familiarità genera disprezzo". Perché la città è improvvisamente così grigia? Non era più colorata? In altre parole: Anche la pubblicità è parte integrante dell'estetica quotidiana di oggi.
Che valore avrebbe anche la scienza senza l'autopromozione? Non molto, perché non è bella in sé. Ecco perché anche i professori, di tanto in tanto, si spalmano le penne come opinionisti. Ma non troppo spesso! Dopo tutto, questa rubrica era piuttosto edificante, trattando la pubblicità come sportiva, educativa, emotivamente competente, politicamente indispensabile, moralmente potente e in generale la migliore di tutte le forme di comunicazione (almeno ai loro occhi). Avete imparato qualcosa da tutto questo, cari creativi? Esattamente! Arrivederci al prossimo editorialista del settore scientifico.
> Ulrich Saxer è stato professore di giornalismo presso l'Università di Zurigo e di
Professore ordinario di sociologia della comunicazione a Lugano.
