Doping politico paradossale

Colonna La caccia dei media ad Anita Fetz & Co. è offensiva, non il loro comportamento in materia di donazioni. Anita Fetz non ha passato una buona estate. Roberto Zanetti, il sindacalista salito alla guida del governo di Soletta, ha avuto vita solo leggermente più facile nella sua scia. Dopo tutto, il disastro comunicativo dei due politici socialdemocratici con i piedi per terra difficilmente avrebbe potuto essere più brutale. Tutto ciò che hanno fatto è stato accettare donazioni elettorali da persone che li hanno favoriti, in alcuni casi al di là delle linee di partito. Cosa c'è di riprovevole in questo?
Gli sponsor sono stati avvicinati a un ingegnere finanziario che probabilmente lascia molte domande senza risposta, ma che nessuno è ancora riuscito a dimostrare essere disonesto. Questo Dieter Behring è ovviamente il bersaglio di una campagna orchestrata. È altrettanto vero che tali campagne non hanno mai a che fare con la gelosia competitiva dei centri finanziari e che sono sempre motivate da ragioni più forti del fatto che la terra è un disco. Behring ha preteso o ricevuto qualcosa da Fetz/Zanetti per la sua donazione - una mancia migliore per i suoi standard? Ha
La Fondazione Pro Facile, i cui servizi di beneficenza non sono stati finora messi in discussione, ha ottenuto vantaggi indebiti? A quanto pare no. Ciò che rimane sono donazioni per la campagna elettorale di dimensioni inusuali, almeno per il Cantone di Soletta. Anche se questo non dovrebbe essere visto in modo così ristretto. Ad esempio, ho appena letto sulla rivista "Jagd & Natur" che i cacciatori di Soletta hanno dovuto spendere ben 22.000.000 di franchi all'inizio del 2004 per difendere due iniziative popolari cantonali contro la caccia.
A Zurigo, chiunque non abbia la grazia dell'ingenuità sa quali sono gli imprenditori che da anni riempiono i conti della campagna elettorale dei politici. Soprattutto quelli che si candidano a cariche esecutive e che quindi si può presumere abbiano un ruolo nelle elezioni.
hanno soldi. Non sono considerati solo gli esponenti della classe media; no, anche il paesaggio a sinistra della riserva centrale deve essere curato.
A uno dei nobili donatori non verrebbe mai in mente di chiedere qualcosa in cambio; possono contare sull'obbedienza anticipata dei loro rappresentanti. Al momento cruciale, sanno già cosa è giusto fare. Come funziona in dettaglio si può leggere nelle memorie del defunto Werner Spross. A titolo di curiosità, vale la pena ricordare che i consiglieri del governo zurighese in carica si sono persino tuffati in cerca di oro sul suo yacht, che il magnate aveva deliberatamente gettato in acqua.
C'è un modo molto semplice per contrastare l'apparenza malvagia della venalità e per fare luce sulle zone d'ombra tra politica e affari: l'apertura e la pubblicità. Ciò che è chiaramente dichiarato merita fiducia, indipendentemente dal fatto che si tratti di una cotoletta o di una donazione. Ciò che è pubblico o almeno pubblicamente accessibile è controllabile e quindi anche responsabile. Perché ciò che so non è più così scottante. Se ne potrebbe dedurre che i politici che rendono noti i loro sponsor dimostrano sovranità e indipendenza. L'unico problema è che in queste condizioni molti donatori non danno più nulla. Gli imprenditori citati in precedenza - anche se sono noti a tutti coloro che ne fanno parte - sarebbero i primi a ritirarsi con discrezione. Spross è stato l'unico ad essere aperto sulle sue pratiche. La maggior parte degli altri preferirebbe mordersi la lingua piuttosto che ammettere che anche loro seminano per coltivare il paesaggio.
L'apertura disarma gli aggressori. Tuttavia, funziona solo se è volontaria e preventiva e non è richiesta dagli altri. Chi si mette sulla difensiva, chi lascia che siano gli invidiosi e i cecchini a stabilire l'agenda, ha già perso. Come Anita Fetz e Roberto Zanetti.
> Karl Lüönd è responsabile dell'Istituto dei media dell'Associazione svizzera dei media.
Stampa, pubblicista e cacciatore.