Abuso di potere editoriale

Colonna Una campagna editoriale concertata ha stilizzato l'indicibile riforma ortografica in un ancor più indicibile riempitivo estivo. In estate, quando le notizie scarseggiano, i media "scoprono" di anno in anno qualche argomento e lo gonfiano a dismisura: che si tratti del mostro di Loch Ness, del pericolo rappresentato dai cani da combattimento o del disastro dell'alluvione nella Germania dell'Est, che nell'anno elettorale 2002 ha messo in ombra tutti gli altri argomenti e ha contribuito in modo significativo all'esito delle elezioni federali. L'unica cosa eccitante, perché non si può prevedere, è ciò che i giornalisti o i loro sussurratori, gli strateghi delle pubbliche relazioni e i consulenti dei media, mettono all'ordine del giorno e che poi risucchiano per settimane e settimane: quest'anno è stata la riforma dell'ortografia, prima in Germania e poi in Svizzera. In primavera sembrava impensabile che potesse suscitare di nuovo tanto clamore, soprattutto alla luce di tutti gli altri problemi che i cittadini di entrambe le sponde del Reno devono affrontare. Ma poi influenti case editrici come Springer, Spiegel e Süddeutsche Zeitung hanno dichiarato il ritorno al vecchio sistema ortografico e - insieme alla Frankfurter Allgemeine Zeitung, che si era opposta alla riforma fin dall'inizio - hanno organizzato una campagna mediatica senza precedenti per accompagnarla.
Il quotidiano Bild, ad esempio, ha titolato "Via la cattiva riforma ortografica" e ha affermato che la maggioranza dei tedeschi voleva tornare alla vecchia ortografia. Tuttavia, non è stato citato alcun sondaggio rappresentativo come prova. Bastavano le dichiarazioni delle star del calcio e di altre celebrità, per le quali non è certo che abbiano mai imparato la vecchia o la nuova ortografia. Per settimane la FAZ ha riempito le sue pagine di servizi e opinioni sull'argomento. Un'intera pagina è stata dedicata a un articolo che utilizzava l'esempio della Cina (!) per dimostrare come sia possibile invertire una riforma ortografica fallita senza perdere la faccia.
Certamente la riforma dell'ortografia è stata ed è opera di burocrati e politici maniaci della regolamentazione. D'altra parte, la riorganizzazione ha solo accelerato un processo di erosione che sembra comunque quasi inarrestabile nelle società moderne: la natura vincolante delle regole ortografiche sta diminuendo e l'incertezza ortografica sta aumentando. In qualche modo, l'amara e tardiva resistenza sembra grottesca. Secondo il pubblicista Ansgar Fürst, assomiglia "all'audacia di un uomo che si getta risolutamente dietro un treno in corsa".
La protesta ha anche un aspetto molto discutibile. È fastidioso il modo sfrenato in cui gli editori e i loro giornalisti sfruttano il potere concentrato dell'opinione pubblicata non appena i loro interessi vengono toccati. Questo dà un'idea di come le stazioni televisive e gli editori difendano senza scrupoli le loro posizioni quando non si tratta solo di interessi ortografici acquisiti. Quindi non è tanto questa riforma superflua a spaventare, quanto l'audacia con cui le redazioni (esecutive) - invece di concentrarsi sul loro ruolo di "Merker" - scavalcano i parlamenti per fare politica a proprio nome.
Il vero pericolo populista del futuro non viene dai Le Pen, dai Finis, dagli Schill o dai Möllemann di questo mondo, ma dai media, ha avvertito qualche tempo fa il giornalista Roger de Weck. Il clamore suscitato dalla riforma dell'ortografia nell'estate del 2004 ha rappresentato una sconfitta anche per il giornalismo serio e distaccato, che si sforza di separare le notizie dalle opinioni. È quindi giunto il momento di ricordare un detto del compianto presentatore di "Tagesthemen" Hajo Friedrichs
da ricordare: "Un buon giornalista non fa causa comune, nemmeno con un buon giornalista".
> Stephan Russ-Mohl è professore di giornalismo all'Università della Svizzera italiana.