Nel confessionale del postmoderno
Da notare: come si fa a trasformare le interviste non in un miscuglio senza senso, ma in un menu ricco di contenuti? Il nostro editorialista consiglia ai colleghi la strategia dell’ignoranza.
Colonna Come si fa a trasformare le interviste in un pasto completo e non in uno stufato insulso? Il nostro editorialista raccomanda ai suoi colleghi la strategia dell'ignoranza.Parleresti con un perfetto sconosciuto della stampa, Mbwana? Lo farebbero. Dio solo sa perché: la stampa ha lo status di una moderna sedia da confessionale con altoparlante incorporato. Stranamente, quasi nessuno mette giù il telefono. Con un po' di coraggio, chiunque si finga un giornalista può rubare un'ora di tempo a chi vuole. (Con l'eccezione dei grandi amministratori delegati, che non dicono nulla solo ai giornalisti selezionati). È sorprendente che le interviste telefoniche private a politici, professori e attori non siano ancora diventate uno sport popolare, dando luogo a una valanga di gossip che travolge i media. Il che è di per sé un bene: il mondo sarebbe un posto più bello di un grande caffè se ci fosse meno lavoro e più chiacchiere. Purché si tratti di chiacchiere intelligenti.
Come si fa a fare un'intervista intelligente? Purtroppo la risposta è la stessa alla domanda: come si fa del buon sesso? Non c'è nessuno che sia cattivo o buono a letto da solo, ma solo persone che sono buone o cattive insieme.
Anche in questo caso, quindi, non esiste una chiave di lettura universale. Gli intervistatori autoritari come Roger Schawinski sono bravi a far parlare i politici locali, ma spesso risultano oltraggiosi per la gente comune, come padroni di schiavi che fustigano persone indifese. I simpatici lecchini come Kurt Aeschbacher, invece, sprofondano in banalità senza fondo quando si tratta di argomenti difficili e di professionisti dei media.
Ecco perché la cosa più importante è conoscere il proprio stile: Siete più inquisitori, subdoli, co-esperti, amici, sparring partner? La seconda cosa più importante: chi è l'altra persona? Non solo in termini di sostanza, ma anche di personalità: potete aspettarvi un interlocutore asciutto, torbido, aggressivo o aneddotico?
Il mio approccio preferito - sono più una persona confusa, Mbwana - è quello di chiedere all'intervistato un consiglio. "Signor X, ho urgente bisogno di chiarimenti su...". Quasi nessuno può resistere a questo atteggiamento apparentemente remissivo. E quando si è parlato abbastanza a lungo, si può continuare con domande del tipo: "Non ho ancora capito bene, ora lei dice Y, ma il suo collega/la relazione annuale/lei stesso ha detto Z..." - e perfidamente rivelare solo gradualmente la propria competenza.
Fin qui tutto bene, tutto male, tutto bene. (Per quanto i punti di forza e i metodi degli intervistatori siano individuali, la loro peggiore tentazione è comune: dimostrare di essere brillanti. Ma è il colloquio che deve essere intelligente, non l'intervistatore. È un brutto errore cercare di dimostrare la propria competenza attraverso bon mots, gergo tecnico e lunghe conferenze. Si ha l'impressione che il padrone di casa stia consumando il pasto da solo.
Più una domanda è semplice e curiosa, meglio è. In particolare, le domande ingenue, come "Le piace davvero quello che fa?", spesso producono le risposte più interessanti. Vale sempre la pena di provare ad affrontare argomenti del tutto inappropriati: Affrontare gli sportivi sulla politica, i politici sulla filosofia, gli amministratori delegati sull'amore e l'amicizia. Le risposte sono poi sorprendentemente buone o cattive.
Se ti manca l'intervista, Mbwana, cambia il campo di battaglia. Come giornalista, hai un ultimo grande asso nella manica: non scrivere un'intervista, ma un ritratto. Puoi metterci dentro tutto: le conoscenze di base, la storia della tua vita, le dichiarazioni di amici e nemici, i tuoi commenti. E con esso il messaggio che anche voi siete invidiabilmente interessanti.
In definitiva, Dio solo sa come vi siete messi in imbarazzo durante l'intervista. L'unica cosa che conta per il pubblico è quello che c'è sulla carta. Questo è anche il motivo per cui tante persone brutte (nel corpo e nel carattere) scelgono il giornalismo: I media offrono anche ai peggiori di noi una seconda possibilità.
> Constantin Seibt è redattore presso il settimanale (WOZ).
Come si fa a fare un'intervista intelligente? Purtroppo la risposta è la stessa alla domanda: come si fa del buon sesso? Non c'è nessuno che sia cattivo o buono a letto da solo, ma solo persone che sono buone o cattive insieme.
Anche in questo caso, quindi, non esiste una chiave di lettura universale. Gli intervistatori autoritari come Roger Schawinski sono bravi a far parlare i politici locali, ma spesso risultano oltraggiosi per la gente comune, come padroni di schiavi che fustigano persone indifese. I simpatici lecchini come Kurt Aeschbacher, invece, sprofondano in banalità senza fondo quando si tratta di argomenti difficili e di professionisti dei media.
Ecco perché la cosa più importante è conoscere il proprio stile: Siete più inquisitori, subdoli, co-esperti, amici, sparring partner? La seconda cosa più importante: chi è l'altra persona? Non solo in termini di sostanza, ma anche di personalità: potete aspettarvi un interlocutore asciutto, torbido, aggressivo o aneddotico?
Il mio approccio preferito - sono più una persona confusa, Mbwana - è quello di chiedere all'intervistato un consiglio. "Signor X, ho urgente bisogno di chiarimenti su...". Quasi nessuno può resistere a questo atteggiamento apparentemente remissivo. E quando si è parlato abbastanza a lungo, si può continuare con domande del tipo: "Non ho ancora capito bene, ora lei dice Y, ma il suo collega/la relazione annuale/lei stesso ha detto Z..." - e perfidamente rivelare solo gradualmente la propria competenza.
Fin qui tutto bene, tutto male, tutto bene. (Per quanto i punti di forza e i metodi degli intervistatori siano individuali, la loro peggiore tentazione è comune: dimostrare di essere brillanti. Ma è il colloquio che deve essere intelligente, non l'intervistatore. È un brutto errore cercare di dimostrare la propria competenza attraverso bon mots, gergo tecnico e lunghe conferenze. Si ha l'impressione che il padrone di casa stia consumando il pasto da solo.
Più una domanda è semplice e curiosa, meglio è. In particolare, le domande ingenue, come "Le piace davvero quello che fa?", spesso producono le risposte più interessanti. Vale sempre la pena di provare ad affrontare argomenti del tutto inappropriati: Affrontare gli sportivi sulla politica, i politici sulla filosofia, gli amministratori delegati sull'amore e l'amicizia. Le risposte sono poi sorprendentemente buone o cattive.
Se ti manca l'intervista, Mbwana, cambia il campo di battaglia. Come giornalista, hai un ultimo grande asso nella manica: non scrivere un'intervista, ma un ritratto. Puoi metterci dentro tutto: le conoscenze di base, la storia della tua vita, le dichiarazioni di amici e nemici, i tuoi commenti. E con esso il messaggio che anche voi siete invidiabilmente interessanti.
In definitiva, Dio solo sa come vi siete messi in imbarazzo durante l'intervista. L'unica cosa che conta per il pubblico è quello che c'è sulla carta. Questo è anche il motivo per cui tante persone brutte (nel corpo e nel carattere) scelgono il giornalismo: I media offrono anche ai peggiori di noi una seconda possibilità.
> Constantin Seibt è redattore presso il settimanale (WOZ).
