La domanda è: perché?
Rubrica: Da dove proviene il documento? Se si conoscesse il movente del «traditore», si potrebbe dedurre il valore delle sue informazioni.
venerdì scorso hanno presentato il loro argomento in modo interessante, differenziato e
trattati con il minimo di grida. E in realtà tutti
partecipanti rispetto all'immagine che hanno portato con sé.
Christoph Grenacher del SonntagsBlick è stato credibile come rivelatore
Giornalista. Regula Stämpfli e Peter Forster come scienziati politici e
I critici con formazione militare hanno giudicato il suo comportamento da una
posizioni opposte plausibili. E i due politici, ciascuno
I rappresentanti delle posizioni dell'ala hanno dimostrato che a volte la scelta paga,
di ascoltarti, anche se non ti piace. Il terzino sinistro dello Zugo Jo
Nonostante tutta la demagogia, Lang ha sostenuto in alcuni punti che
brillante. E Christoph Mörgeli ha dimostrato di poter essere qualcosa di più.
dell'altoparlante di Blocher, vale a dire una testa intelligente con un'inibizione
dibattito.
La domanda era: possiamo fare quello che il SonntagsBlick ha fatto nella sua prima edizione?
gennaio, vale a dire un documento segretamente classificato
Pubblicare un documento dei servizi segreti? Sempre ammesso che lo sia
esplosivo, a quanto pare - cosa che, tra l'altro, diventa tanto più discutibile quanto più
si legge più attentamente.
La domanda più importante non ha avuto risposta nell'"Arena"; potrebbe essere
non è possibile dare una risposta: Da dove proviene il documento? Chi lo possiede
e, soprattutto, con quali motivazioni? Grenacher ha
almeno a mezza voce che non era favorevole.
pagato. (Peccato che il conduttore della discussione, Reto Brennwald, si trovasse a
non ha dato seguito a questo punto!)
Le motivazioni dei "traditori" di solito consentono di trarre buone conclusioni sulla
valore delle loro informazioni. Di norma, non si tratta solo di
L'importante è quello che vi danno, ma anche quello che vi restituiscono e che vi fanno vedere.
nascondere.
Ho molti anni di esperienza nel trattare con suggerimenti "caldi" e
quasi tutti i motivi. Avidità e pomposità
sono i più facili da vedere. Spesso, per motivi politici o
una questione viene lanciata per motivi idealistici, un avversario impopolare o
un concorrente viene abbattuto. Spesso si tratta anche di un rivale del
propria organizzazione. Per questo motivo, nelle questioni economiche vale la pena di
In ogni caso, una ricerca approfondita sulle gerarchie. Molti sono i casi di
L'avversario ha spacciato documenti esplosivi per
via. Oppure per mettere in cattiva luce un progetto non amato, in modo che
non fa nulla per il proprio progetto, che compete internamente per i fondi di bilancio
può portare via di più. Machiavelli vi saluta.
Inevitabilmente, il giornalista, soprattutto il capo, si lascia coinvolgere in
Angoscia di coscienza. La prevedibile fedina penale è il male minore.
Ma le persone perbene - e questo include i caporedattori di
contano come prova del contrario - non vogliono fare del male. Essi
valutare le opzioni. Ma come farlo al meglio?
In tutti i casi (quasi tutti quelli in cui l'importanza è relativamente minore),
livello locale), ho imparato che tali decisioni possono essere prese solo
non prendete mai decisioni da soli, anche se poi dovrete affrontarne le conseguenze da soli.
deve portare con sé. Sono sempre stato in grado di parlare con buoni amici e confidenti.
consigliare. Ad esempio, ricordo con grande rispetto un
giudice in pensione, che mi è stato concesso di consultare ripetutamente e
che, come si scoprì in seguito, aveva sempre ragione, senza eccezioni.
La cosa più importante era che questi confidenti non fossero esclusi dalla torta mediatica.
ma vedevano il problema dall'esterno. Quanto meno conoscevano il
comprendere (o detenere) i meccanismi di questo mestiere, tanto più prezioso
è stato il suo consiglio.
PS. Ho notato che in Svizzera viene prestata pochissima attenzione a
è stato, come hanno dimostrato i principali organi di informazione internazionali con lo scoop
del SonntagsBlick. Mentre il programma SF "Tagesschau"
palla relativamente bassa, ARD, BBC e altri erano domenica con
Rapporti top sul posto. Con tutte le riserve del caso, il fax in questione era
apparentemente degno di attenzione. Questo mi incoraggia - nell'ignoranza della
situazione della fonte - nell'ipotesi che Christoph Grenacher abbia ragione
ha deciso. I giornalisti sono lì per scoprire, i custodi dei segreti
c'è ancora abbastanza.
Karl Lüönd è un pubblicista e autore.
