La question est : pourquoi ?

Chronique D'où venait le document ? Si le motif du "traître" était connu, on pourrait en déduire la valeur de ses informations.Une fois n'est pas coutume, l'"Arena" du
vendredi dernier leur sujet de manière intéressante, différenciée et
un minimum de cris. Et en fait, tout le monde
Les participants se sont profilés de manière avantageuse par rapport à l'image qu'ils avaient apportée.
Christoph Grenacher du SonntagsBlick était crédible en tant que révélateur
Journaliste . Regula Stämpfli et Peter Forster en tant que politologues et
Les critiques de formation militaire ont jugé son comportement du point de vue de l'éthique.
positions opposées sont plausibles. Et les deux politiciens, chacun
représentants des positions d'aile, ont montré que cela en valait parfois la peine,
d'écouter quelqu'un, même si on ne l'aime pas. L'ailier gauche zougois Jo
En dépit de sa démagogie, Lang a parfois argumenté par excellence
brillant. Et Christoph Mörgeli a montré qu'il pouvait être plus que cela.
que le haut-parleur de Blocher, à savoir une tête pensante avec un esprit sans gêne.
Prononciation.

La question était la suivante : peut-on faire ce que le SonntagsBlick a fait dans son premier numéro ?
de janvier, à savoir un document classé secret défense.
Publier un document des services secrets ? En supposant toujours que ce soit le cas
explosif, comme il semble - ce qui est d'ailleurs d'autant plus douteux que les
plus précisément à la lecture.

La question la plus importante n'a pas reçu de réponse dans l'"arène" ; elle pouvait
ne peut pas non plus être répondu : D'où vient le document ? Qui l'a
livrés et, surtout, avec quelles motivations ? Grenacher a
a tout de même laissé entendre, en marmonnant à moitié, qu'il n'était pas là pour ça.
a été payé. (Dommage que l'animateur de la discussion, Reto Brennwald, se soit retrouvé justement au
n'a pas insisté sur ce point !)

Les motifs des "traîtres" permettent en général de tirer de bonnes conclusions sur les
de la valeur de leurs informations. En règle générale, il ne s'agit pas seulement de
Ce qui compte, c'est ce qu'ils vous donnent, mais aussi ce qu'ils retiennent et ce qu'ils vous donnent.
ne pas en parler.

Au cours de mes nombreuses années d'expérience journalistique, j'ai appris des conseils et des astuces "chauds".
sources interdites a connu presque tous les motifs. L'appât du gain et l'arrivisme
sont les plus faciles à comprendre. Souvent, pour des raisons politiques ou
un thème est lancé pour des raisons idéales, un opposant mal vu ou un
concurrent peut être abattu. Souvent, il s'agit aussi d'un rival de la
propre organisation. C'est pourquoi, en matière économique, il vaut la peine de se concentrer sur
la recherche approfondie dans les hiérarchies. Plus d'un
Le sous-chien a colporté des documents explosifs pour que son supérieur
de faire disparaître un projet. Ou pour dénigrer un projet mal-aimé, pour que
le propre projet, en concurrence interne pour les moyens budgétaires, n'en profite pas.
ne peut plus lui enlever. Machiavel vous salue.

Inévitablement, le journaliste, d'autant plus le chef responsable, se retrouve dans
Le manque de conscience. Le fait d'avoir un casier judiciaire prévisible n'est qu'un moindre mal.
Mais les gens honnêtes - parmi lesquels on peut compter les rédacteurs en chef jusqu'à la fin de l'année - n'ont pas besoin d'être des héros.
comptent pour la preuve du contraire - ne veulent pas faire de mal. Ils
pèsent le pour et le contre. Mais quelle est la meilleure façon de le faire ?

Dans tous les cas (presque tous sur des sujets comparativement moins importants,
j'ai appris qu'il fallait prendre ce genre de décision au niveau local.
ne devrait jamais être prise seule, même si l'on doit ensuite en assumer seul les conséquences.
doit porter. Je me suis toujours entourée de bons amis et de confidents.
de la vie quotidienne. C'est avec un grand respect que je me souviens par exemple d'un
juge à la retraite, que j'ai pu consulter à plusieurs reprises, et
qui, comme on a pu le constater par la suite, a toujours eu raison sans exception.
Le plus important était que ces personnes ne soient pas exclues du gâteau médiatique.
mais voyaient le problème de l'extérieur. Moins ils connaissaient les
les mécanismes de ce métier, plus ils sont précieux.
était son conseil.

PS. J'ai remarqué qu'en Suisse, on ne fait que très peu attention à l'utilisation de la langue.
a été, comme les grands médias d'information internationaux avec le scoop
du SonntagsBlick ont été traitées. Tandis que le "Tagesschau" de la SF
ARD, la BBC et d'autres ont été les premiers à se lancer dans l'aventure le dimanche.
des messages de pointe sur place. Malgré toutes les réserves, le fax en question
apparemment, cela vaut la peine d'en parler. Cela me conforte - en ignorant les
de l'état des sources - en supposant que Christoph Grenacher avait raison
a décidé. Les journalistes sont là pour révéler les choses, les cachotiers
il y en a encore suffisamment.

Karl Lüönd est journaliste et auteur de livres.