Kim Ghattas: "La gente vuole capire".

m&k: Stiamo parlando della fine di aprile 2024, un periodo in cui il Medio Oriente sta vivendo una fase di enorme volatilità. Questo periodo è iniziato con l'attacco a Israele del 7 ottobre 2023 o le tendenze che hanno reso probabile un'escalation potevano essere osservate anche prima?

Kim Ghattas: Prima di tutto: il 7 ottobre è stato tanto "improbabile" quanto imprevedibile per me; non credo che nessuno abbia previsto un attacco di Hamas di questa portata. Ma per quanto riguarda i mesi precedenti... ricordo una sorta di "calma ingannevole" nella regione. E questa "calma" di solito significa che qualcosa sta fermentando sotto la superficie. Nel gennaio 2023 ho scritto un articolo in cui avvertivo che la dinamica tra Benjamin Netanyahu e i membri conservatori di destra del suo governo, da un lato, e il leader iraniano Ali Khamenei, dall'altro, combinata con il fatto che entrambi stanno lottando per mantenere il potere nei loro Paesi, potrebbe portare a gravi disordini. Nello stesso testo, ho osservato che il deterioramento della situazione economica in Egitto e la crescente frequenza dei disordini interni in Siria potrebbero avere conseguenze che vanno ben oltre i due Paesi. E parallelamente a tutto questo, si sono moltiplicate le notizie di un riavvicinamento tra Israele e Arabia Saudita, di una normalizzazione delle relazioni... Anche se all'inizio sembra positivo, gli "accordi di pace" in Medio Oriente mi fanno sempre suonare il campanello d'allarme. Perché potete starne certi: Per ogni trattato che viene concluso tra due ex antagonisti, c'è una terza parte che cerca di impedirlo. Ma, di nuovo: il 7 ottobre e almeno alcuni degli effetti a catena non erano nel mio radar.

"C'è stata una sorta di 'calma ingannevole' nella regione. Questo di solito significa che qualcosa sta fermentando sotto la superficie".

 

Le immagini provenienti da Israele hanno scioccato la comunità internazionale: scene raccapriccianti, un'operazione terroristica che non ha risparmiato nemmeno donne, bambini e anziani.

Sì, è difficile esprimere a parole ciò che è accaduto e ciò che abbiamo visto. È stato uno scenario da incubo per Israele e le vittime erano per lo più civili inermi e disarmati. Molti giovani manifestanti che ora sostengono la causa palestinese dovrebbero tenerlo a mente - pur potendo ovviamente esprimere il loro sostegno ai civili palestinesi che hanno sofferto tanto negli ultimi 75 anni e hanno sofferto ancora di più dal 7 ottobre 2023. Invito alla compassione per tutti gli innocenti che stanno soffrendo. A proposito: la mattina dopo, anche noi in Libano ci chiedevamo cosa sarebbe successo dopo. Conosciamo gli schemi; siamo sempre preoccupati di essere coinvolti in conflitti. Perché l'abbiamo già sperimentato diverse volte.

 

Può fare degli esempi?

Ricordate quando Hamas rapì il soldato israeliano Gilad Schalit a Gaza nel 2006? Israele rispose con un intervento militare, che a sua volta portò Hezbollah a rapire tre soldati israeliani al confine con il Libano "in solidarietà con Hamas". Ciò ha innescato un'ondata di attacchi israeliani contro le postazioni di Hezbollah in Libano; attacchi in cui, ovviamente, sono stati uccisi non solo membri dell'organizzazione estremista. Dopo 34 giorni di combattimenti, abbiamo assistito a più di 1.200 morti, alla distruzione di infrastrutture civili e, purtroppo, a nessun effetto significativo sulla capacità di azione di Hezbollah. Ogni scintilla può trasformarsi in una conflagrazione in Medio Oriente, e chi vive lì ne è costantemente consapevole.

 

Sarei molto tentato di chiederle le sue previsioni sullo sviluppo dell'attuale conflitto tra Israele e Iran, ma non appena distribuiremo questo numero, potrebbe essere che il "ciclo delle notizie" ci abbia già superato.

Forse dovrei dire qualcosa di generale sulla questione: sono davvero l'ultima persona a rallegrarsi dell'escalation a cui stiamo assistendo, ma in termini di "modelli di guerra"... questi conflitti, grosso modo, vanno sempre in una delle due direzioni: O c'è una massiccia escalation o la prospettiva di tale escalation sembra improvvisamente così realistica che gli attori coinvolti fanno un passo indietro dal baratro. È quasi ironico che a volte siano necessari tali "picchi" perché le parti coinvolte si rendano conto della posta in gioco. Perché si rendano conto di dover tornare al tavolo dei negoziati. Quindi, nessuna previsione, ma: o vedremo presto l'inizio della stabilizzazione - o assisteremo a una catastrofe.

 

A rischio di sembrare piuttosto ingenuo: Sono rimasto sorpreso dal fatto che l'Iran abbia "improvvisamente" assunto una posizione così offensiva. L'attenzione dell'opinione pubblica sembrava concentrarsi maggiormente sull'offensiva israeliana nella Striscia di Gaza e, in parte, sugli scontri con i gruppi sostenuti dall'Iran nei Paesi vicini a Israele.

L'Iran si è a lungo presentato come difensore degli interessi palestinesi, anche se con un uso limitato delle sue risorse. Dall'autunno scorso, Israele ha intensificato gli attacchi contro gli obiettivi nemici e, con il bombardamento del consolato iraniano a Damasco - oltre all'uccisione di alti dignitari iraniani sul posto - ha probabilmente commesso un errore di calcolo. Come nasce un tale errore di calcolo, vi chiederete? Ebbene, Israele bombarda da anni i "proxy" iraniani, i depositi di armi o gli impianti di produzione militare in Siria e in Libano, e non è mai successo nulla che potesse far vacillare queste azioni. Probabilmente, di tanto in tanto, avete aperto il giornale e avete letto qualcosa come "Israele attacca i depositi iraniani in Siria". Poi avete pensato: "Oh, ci risiamo"... avete girato la pagina e ve ne siete dimenticati. Ma l'Iran non ha dimenticato nulla, ha fatto i conti e ha deciso di usare la sua influenza regionale - e il suo arsenale di armi piuttosto semplice, ma non insignificante.

"Gli eventi nella regione sono troppo spesso tratteggiati con pennellate molto larghe".

 

Mi rendo conto di avere una debolezza di cui ha parlato anche il conduttore di talk show americano Trevor Noah quando è intervenuto nel suo programma: I media europei e americani spesso non scavano abbastanza in profondità, non cercano abbastanza le vere cause degli sviluppi in Medio Oriente, vero?

Purtroppo è vero. Gli eventi della regione sono troppo spesso tratteggiati con pennellate molto larghe, gli avvenimenti sono rappresentati in modo estremamente semplificato e interi Paesi vengono accomunati. Cliché e generalizzazioni dominano la narrazione. Ciò è ingiusto nei confronti del Medio Oriente, del suo ricco patrimonio culturale e, non da ultimo, delle persone che vivono nella regione. La stragrande maggioranza di loro vuole pace, dignità, giustizia, lavoro e un futuro per i propri figli. Nominare queste persone alla stregua di estremisti di qualsiasi colore... mi colpisce sempre come autrice, ma anche come donna libanese.

 

Può spiegare a se stesso - e a noi - la tendenza all'eccessiva "semplificazione" dei media occidentali?

Non nego che raccontare il Medio Oriente sia un compito complesso e impegnativo. D'altra parte, raccontare qualsiasi altra regione - compresi Europa e Stati Uniti - con una storia travagliata e un mélange di culture non è affatto diverso, no? Credo che parte della narrazione semplificata derivi dal detto "Se sanguina, conduce": quando esplode una bomba o un attentato suicida in Iraq, Libano o Siria, il numero delle vittime appare nei notiziari occidentali, si genera qualche clic... e poi si passa all'argomento successivo. Ma questo è un disservizio per gli spettatori e i lettori: la maggior parte delle persone vuole essere informata, vuole imparare, vuole essere messa alla prova intellettualmente - non c'è bisogno di "istupidirli" attivamente. Io vado regolarmente nelle scuole con il mio libro "Onda nera" e i giovani che incontro hanno 16 o 17 anni. Non solo capiscono il libro, ma hanno anche pensieri molto avanzati su ciò che sta accadendo in Medio Oriente e fanno domande brillanti. Cerco di non usare lo stesso stile di molti analisti geopolitici. Ma faccio ricerca, a volte per diversi anni, e poi metto la mia ricerca in parole che siano il più possibile chiare e accessibili. Credetemi, questo garantisce il raggiungimento del pubblico. E questo dovrebbe essere il nostro obiettivo, perché altrimenti il "dumbing down" diventa rapidamente una miscela di pericoli diversi e concreti.

 

Quale sarebbe?

Il Medio Oriente è stato a lungo caratterizzato da conflitti. Ma non è una causa persa. Ciò che sta accadendo non è completamente irrisolvibile e la regione non è "un luogo in cui le persone si combattono da millenni e continueranno a farlo per millenni a venire", come ha detto una volta il Presidente Obama. Se non si supera definitivamente questa narrativa, sarà impossibile elaborare soluzioni politiche sostenibili - perché c'è l'implicita convinzione che non si otterrebbe comunque nulla. E ci saranno anche grossi ostacoli quando si tratterà di trovare finalmente una soluzione sostenibile all'ingrossamento dei flussi migratori verso l'Europa. L'Europa invecchia e ha bisogno di immigrazione, ma se abbiamo paura dei migranti, come possiamo accoglierli? Il passo finale dopo il cliché e la paura è la disumanizzazione: "Non sono umani. Non sono nostri pari". ... Possiamo vedere a cosa porta questo in Medio Oriente. Che ci sono morti quando una parte cerca di negare l'umanità dell'altra. Non commettiamo lo stesso errore.

 

Ha citato il suo - eccellente - bestseller "Onda nera", che cerca di spiegare la rivalità tra Arabia Saudita e Iran, nonché il Medio Oriente, in modo dettagliato e senza generalizzazioni. Lei è curioso e tenace: qualità che hanno a che fare con il suo ingresso nel giornalismo?

Sono nato durante la guerra civile libanese nel 1977, quindi dalla prima infanzia all'adolescenza ho conosciuto solo conflitti e disordini. Quando la situazione si è calmata, volevo sapere: "Come si è arrivati a questo, che il mio Paese ha passato quindici anni a distruggersi?". Nessuno poteva darmi una risposta soddisfacente, così ho dovuto cercarla da solo. Naturalmente la mia carriera si è evoluta - ho lavorato per due decenni per la BBC, il Financial Times e The Atlantic - ma la costante è sempre quella di voler capire le cose per poi spiegarle agli altri. Dopo "Onda nera" ho deciso che i libri erano probabilmente più adatti ai miei scopi, quindi sto scrivendo una sorta di sequel.

 

Pensa che le persone capirebbero meglio il mondo se consumassero più giornalismo "long-form" invece di post su X (ex Twitter), TikTok e Instagram?

Anch'io uso alcuni di questi canali. (Quindi non sono nella posizione di dire alle persone di non farlo. Ma credo che l'equilibrio sia importante: i filmati esplicativi di due minuti su TikTok e le dirette su situazioni in rapida evoluzione possono talvolta essere utili, ma è necessario che i contenuti siano approfonditi. I destinatari li cercheranno, quindi dobbiamo produrli.

 

Posso farle una domanda personale? Dato che ha scelto la sua professione di scrittore critico, a volte si preoccupa della sua sicurezza quando viaggia nella sua città natale, Beirut, o nella regione?

Non ci penso per non rimanere paralizzato. Sono una persona che calcola attentamente i rischi: per esempio, evito di raccontare le operazioni di combattimento attivo, a meno che la "guerra non trovi me". Ero in Libano quando Israele ha attaccato nel 2006 e ne ho scritto. Ma ero anche a Baghdad poco prima dell'invasione americana del 2003 e ho pensato di rimanere lì, ma poi mi hanno chiamato i miei genitori; mia madre piangeva al telefono. Pensavano di essere riusciti a farmi superare la guerra civile libanese e ora mi sarei esposto volontariamente a un'altra guerra? "Non ne vale la pena", mi sono detto. Ma vi prego di capire: Questa era, questa è una decisione individuale. Ho amici e colleghi che hanno preso una decisione diversa e che apprezzo molto. Come me, sono cresciuti in Libano e sono ancora oggi reporter di guerra... per quanto possa sembrare strano, forse ne sono diventati "dipendenti". Volevo evitarlo a tutti i costi.

 

"Dipendente" dalla guerra? Dovrò chiederle una spiegazione.

Sono sicuro che nessuno che non l'abbia vissuto in prima persona può capirlo. Non voglio sembrare cinico, ma - quando la guerra civile in Libano è finita nel 1990, ho sofferto... si può dire che ho avuto una leggera depressione. In guerra ci si trova ogni giorno di fronte a problemi esistenziali: Dove trovo l'acqua, quando ci sarà cibo, siamo al sicuro nella nostra casa in questo momento? Poi i combattimenti cessano e tutti i pensieri che prima non avevano posto si liberano. È così per molti dei miei colleghi che si occupano di conflitti armati: Al centro della tempesta si sentono vivi, mentre nella vita di tutti i giorni manca il "calcio". Non ho mai voluto una vita così.

 

La mia domanda mirava anche a sapere se lei teme la persecuzione politica - dopo tutto, lei critica alcune persone molto potenti nei suoi scritti.

Si può essere uccisi per il giornalismo o gettati in prigione. Entrambe le cose sono accadute a persone della mia cerchia. Ma: io critico sempre tutte le parti in modo equilibrato...

 

... Lei si è descritto come un "critico di pari opportunità" nel programma di Trevor Noah ...

Sì, accetto che le persone di cui scrivo possano non essere felici del mio lavoro. Ma nessuno potrà dire che non sostengo le mie affermazioni con i fatti; e nessuno potrà dire che non prendo di mira anche "l'altra parte". Non mi considero un attivista, né un polemista.

"Si può essere uccisi per il giornalismo o sbattuti in prigione. Entrambe le cose sono successe a persone della mia cerchia".

 

Oltre al suo ruolo di esperto di Medio Oriente, lei ha lavorato per diversi anni come corrispondente dalla Casa Bianca, ha accompagnato Hillary Clinton in molti viaggi come Segretario di Stato e ha pubblicato il libro "The Secretary". Lei ha una conoscenza diretta dei processi diplomatici. La diplomazia globale funziona ancora o è irreversibilmente danneggiata?

Deve funzionare. Dovremmo lasciare che siano le armi a parlare? Certo, stiamo assistendo all'emergere di un ordine mondiale multipolare, ma siamo ancora in un pianeta in cui solo gli Stati Uniti possono fare certe cose. L'attenuazione dell'attacco iraniano a Israele del 13 aprile - il fatto che quasi nessun missile sia riuscito a passare non è dovuto solo all'"Iron Dome", ma alle navi da guerra americane nella regione e al coordinamento di una strategia di difesa da parte dei servizi segreti americani. Cosa c'entra tutto questo con la diplomazia? Beh, non credo in un mondo in cui non ci saranno più superpotenze. Ci saranno sempre superpotenze, ci saranno sempre Paesi con un'enorme influenza militare, economica e culturale. Paesi che sono in grado di contribuire a ristabilire la pace o a distruggere altre nazioni con uno schiocco di dita. E gli interessi di questi Paesi devono essere discussi e risolti diplomaticamente, perché l'alternativa sarebbe... meno che auspicabile. E se riuscissimo a far sì che le suddette superpotenze si riuniscano dietro un obiettivo comune - per quanto improbabile possa sembrare in questo momento - immaginate quanto di buono si potrebbe ottenere! Bisogna trovare una soluzione diplomatica per l'Ucraina, bisogna trovare una soluzione diplomatica per la tragedia di Gaza. Quali altre soluzioni ci sono? Le parti coinvolte dovrebbero combattere fino a quando una delle due parti non sarà spazzata via? O, nel peggiore dei casi, il mondo intero?

 

Ho ragione nel ritenere che lei considererebbe un governo americano isolazionista - dopo le elezioni di novembre, per esempio - come disastroso per il Medio Oriente?

"Devastante" è un termine forte, ma un simile governo non sarebbe positivo. Chi altro sta esercitando pressioni per una soluzione pacifica nella nostra regione? La Cina? Se i cinesi volessero, avrebbero mostrato più iniziativa già da tempo. Certo, non hanno con Israele gli stessi legami storici degli Stati Uniti - non sono un importante fornitore di armi - ma se i cinesi fossero interessati, potrebbero fare molto di più. Vogliono che la situazione si calmi, in modo che il commercio mondiale non venga interrotto e i prezzi del petrolio non aumentino, ma non hanno principi che li convincano ad agire in Medio Oriente. E i russi sono comunque un problema completamente diverso. Tutti si lamentano degli Stati Uniti, poi inizia una crisi e tutti dicono: "Ehi, Stati Uniti, quando farete qualcosa?". Sono d'accordo con il libro di Michael Mandelbaum "La superpotenza frugale": continuo a preferire un mondo in cui gli Stati Uniti sono potenti a un mondo in cui sono deboli.

 

E le Nazioni Unite? È in declino come istituzione o potrebbe tornare a svolgere un ruolo più importante in futuro?

L'idea che le Nazioni Unite siano in declino si basa sulla premessa che in passato hanno ottenuto grandi risultati come istituzione: Dopo tutto, solo chi è forte può diventare più debole. Come si è manifestata questa forza del passato, che molti ipotizzano? Ci sono stati abili negoziatori, influenti segretari generali... ma il concetto di ONU ha funzionato come avrebbe dovuto? D'altra parte, se diciamo che la diplomazia è l'unica via d'uscita dai problemi geopolitici del nostro tempo, forse dobbiamo ancora cercare di ripristinare il "potere" delle Nazioni Unite in qualsiasi forma. Mi ripeto, ma lo ripeto ancora: più guerra non può essere la risposta.

---

Kim Ghattas è una giornalista e autrice libanese. Nata durante i disordini della guerra civile libanese, da adolescente ha sviluppato un forte interesse per i processi politici e sociali in Medio Oriente, che ha poi analizzato, tra gli altri, per il "Financial Times" e "The Atlantic". Ha inoltre lavorato per diversi anni come corrispondente dagli Stati Uniti per la BBC, occupandosi principalmente di diplomazia globale. Oggi scrive soprattutto libri, come il bestseller "Black Wave", che ripercorre la profonda rivalità tra Arabia Saudita e Iran.