"Nous voulons une solution sectorielle"
Jürg Siegrist, directeur de l'Association suisse des annonceurs (SWA), à propos des exigences envers MF et AIS.
Jürg Siegrist, directeur de l'Association suisse des annonceurs (ASA), parle des exigences posées à MF et AIS.Werbewoche Depuis un an, deux statistiques publicitaires sont sur le marché. Quel bilan tirez-vous ? Jürg Siegrist A l'origine, l'ASA avait formulé un catalogue d'exigences à l'intention des deux fournisseurs. Onze mois plus tard, nous constatons que ceux-ci ne répondent toujours pas à toutes les exigences. Un exemple : chez AIS, nous avons deux monnaies, ce qui ne permet pas de comparer proprement les médiamix. En revanche, MF ne fournit pas de données sur les encarts publicitaires dans les journaux, car seules quelques maisons d'édition donnent les données à MF. Ce qui est positif, c'est que grâce à l'AMS, les choses ont également bougé.
Par exemple ? Jusqu'à présent, MF vendait ses données aux agences médias, qui pouvaient ensuite les revendre à leurs clients. Cela manquait de transparence. Désormais, les annonceurs achètent les données directement à MF et choisissent ensuite eux-mêmes à qui ils les rendent accessibles. Cela rend MF moins cher et ses prix plus transparents, mais les prix sont encore trop élevés pour le marché.
Pourquoi MF ne reçoit-il pas de données d'encartage de la part des éditeurs ? C'est là que la politique entre en jeu : les éditeurs soutiennent l'AIS de la Remp. C'est aussi simple que cela.
Inversement, MF a également reçu des encouragements : ils l'ont recommandé comme fournisseur privilégié.
Je maintiens cette décision, elle est étayée par des faits. C'est MF qui a répondu le plus fortement à nos demandes en février 2004. Mais il reste encore quelques points importants à régler.
Qu'est-ce qui ne va pas ?
Les contrats avec les fournisseurs de données que nous avons demandés n'avancent pas.
Est-ce dû à MF et AIS ? Non, aux fournisseurs de données. Je ne sais pas pourquoi ils ne veulent pas conclure de contrats. D'autre part, MF a été en mesure de lancer le nouvel indice Goldbach Electronic Media avec Goldbach Media. Et ce, sans connaissance ni accord des autres régies TV. Cela montre simplement que les priorités sont fixées différemment.
Qu'en est-il de l'Advisory Board que MF vous a assuré au printemps?il n'existe pas encore à ce jour et la date de lancement est encore indéterminée.
Manque-t-on de personnes adéquates ? Non, nous ne sommes pas encore arrivés à ce stade.
Mais la planche arrive déjà ? Elle devrait l'être. Je suis prudent.
Recommanderiez-vous à nouveau MF comme fournisseur privilégié aujourd'hui ?
Nous ne sommes certes pas entièrement satisfaits de la situation actuelle. Mais
une correction de la décision prise à l'époque n'est malgré tout pas à l'ordre du jour.
A quoi travaillez-vous maintenant ? Une solution sectorielle avec une monnaie unique et une compatibilité internationale, afin que la statistique publicitaire ne devienne pas une solution isolée chez nous et n'échoue pas en raison de l'intérêt personnel des deux fournisseurs. Pour cela, il faut un comité consultatif largement soutenu, qui fournisse des inputs et des souhaits aux fournisseurs de statistiques. Il est également important d'avoir un controlling propre, des contrats avec les fournisseurs de données et une solution au problème des encarts publicitaires.
Jürg Siegrist veut un comité consultatif largement soutenu, qui fournisse des inputs aux fournisseurs de statistiques.
Par exemple ? Jusqu'à présent, MF vendait ses données aux agences médias, qui pouvaient ensuite les revendre à leurs clients. Cela manquait de transparence. Désormais, les annonceurs achètent les données directement à MF et choisissent ensuite eux-mêmes à qui ils les rendent accessibles. Cela rend MF moins cher et ses prix plus transparents, mais les prix sont encore trop élevés pour le marché.
Pourquoi MF ne reçoit-il pas de données d'encartage de la part des éditeurs ? C'est là que la politique entre en jeu : les éditeurs soutiennent l'AIS de la Remp. C'est aussi simple que cela.
Inversement, MF a également reçu des encouragements : ils l'ont recommandé comme fournisseur privilégié.
Je maintiens cette décision, elle est étayée par des faits. C'est MF qui a répondu le plus fortement à nos demandes en février 2004. Mais il reste encore quelques points importants à régler.
Qu'est-ce qui ne va pas ?
Les contrats avec les fournisseurs de données que nous avons demandés n'avancent pas.
Est-ce dû à MF et AIS ? Non, aux fournisseurs de données. Je ne sais pas pourquoi ils ne veulent pas conclure de contrats. D'autre part, MF a été en mesure de lancer le nouvel indice Goldbach Electronic Media avec Goldbach Media. Et ce, sans connaissance ni accord des autres régies TV. Cela montre simplement que les priorités sont fixées différemment.
Qu'en est-il de l'Advisory Board que MF vous a assuré au printemps?il n'existe pas encore à ce jour et la date de lancement est encore indéterminée.
Manque-t-on de personnes adéquates ? Non, nous ne sommes pas encore arrivés à ce stade.
Mais la planche arrive déjà ? Elle devrait l'être. Je suis prudent.
Recommanderiez-vous à nouveau MF comme fournisseur privilégié aujourd'hui ?
Nous ne sommes certes pas entièrement satisfaits de la situation actuelle. Mais
une correction de la décision prise à l'époque n'est malgré tout pas à l'ordre du jour.
A quoi travaillez-vous maintenant ? Une solution sectorielle avec une monnaie unique et une compatibilité internationale, afin que la statistique publicitaire ne devienne pas une solution isolée chez nous et n'échoue pas en raison de l'intérêt personnel des deux fournisseurs. Pour cela, il faut un comité consultatif largement soutenu, qui fournisse des inputs et des souhaits aux fournisseurs de statistiques. Il est également important d'avoir un controlling propre, des contrats avec les fournisseurs de données et une solution au problème des encarts publicitaires.
Jürg Siegrist veut un comité consultatif largement soutenu, qui fournisse des inputs aux fournisseurs de statistiques.
Entretien : Markus Knöpfli
