Spiess-Hegglin obtient gain de cause devant le tribunal - Binswanger n'abandonne pas
La journaliste zurichoise Michèle Binswanger n'est pas autorisée à publier un livre sur les agissements présumés de Jolanda Spiess-Hegglin lors de la cérémonie d'investiture du Landammann de Zoug en 2014. Le tribunal cantonal de Zoug a confirmé une ordonnance superprovisoire rendue en mai 2020.
(Image : Youtube.com)
L'ancienne conseillère cantonale zougoise Spiess-Hegglin a justifié sa demande d'interdiction par le fait qu'elle voulait empêcher que l'auteur et journaliste du Tages-Anzeiger Binswanger écrive sur elle de manière à porter atteinte à sa personnalité. Binswanger aurait déjà écrit sur elle de manière blessante par le passé.
Binswanger travaille à un projet de livre sur la fête du Landammann. Spiess-Hegglin a rendu crédibles les conditions pour les mesures qu'elle a demandées, écrit le tribunal. Il faut s'attendre à ce que le livre concerne le domaine intime et secret de Spiess-Hegglin sans sa volonté et porte ainsi atteinte à sa personnalité. Le tribunal s'est également appuyé sur un tweet que Binswanger avait publié.
Le dernier mot n'a cependant pas encore été dit. Tamedia, l'employeur de Binswanger, a fait savoir qu'il allait faire appel du jugement. Le tribunal cantonal de Zoug interdit d'emblée à la journaliste d'écrire sur un sujet. Une restriction aussi importante de la liberté des médias est "extrêmement préoccupante".
Incidents inexpliqués
Ce qui s'est exactement passé lors de la fête, il y a bientôt six ans, n'a pas été élucidé. Sur le plan pénal, les faits, qui concernaient un éventuel délit sexuel, sont clos. L'affaire s'est transformée en une affaire médiatique au centre de laquelle se trouvait Spiess-Hegglin.
Selon le jugement, Binswanger n'a pas le droit de faire des publications concernant les actes colportés de Spiess-Hegglin lors de la Landammannfeier. La journaliste est menacée d'une amende à titre de sanction.
Binswanger s'était opposée à l'interdiction en arguant que cela lui interdirait de facto d'écrire sur le sujet. Une interdiction serait disproportionnée, lui interdirait dans une certaine mesure d'exercer sa profession et porterait atteinte à sa liberté économique.
Intérêt public contesté
Binswanger a en outre fait valoir que les incidents survenus lors de la Landammannfeier avaient été discutés en détail dans les médias, y compris avec la participation de Spiess-Hegglin. Une interdiction de publication serait une censure à l'encontre d'une seule journaliste et serait incompatible avec la liberté d'expression. Binswanger a en outre fait valoir un intérêt public pour le sujet.
Le tribunal écrit toutefois qu'il est douteux que Spiess-Hegglin puisse encore être considérée comme une personne publique. De plus, les atteintes à la personnalité ne seraient pas émoussées par la répétition. Il ne faut pas déduire du comportement de Spiess-Hegglin après la fête du Landammann qu'elle est d'accord avec un "examen approfondi de cette affaire".
Le tribunal cantonal n'a pas retenu les arguments de Binswanger concernant la censure et l'interdiction d'exercer. La journaliste devrait trouver suffisamment d'autres sujets et ne dépend pas d'un reportage sur la Landammannfeier. De plus, il lui serait possible d'écrire sur d'autres sujets concernant la Landammannfeier - par exemple le rôle des médias, de la justice et de la politique - mais en respectant les droits de la personnalité de Spiess-Hegglin.
Selon le jugement, Binswanger doit prendre en charge les frais de justice de 10'000 francs et verser à Spiess-Hegglin une indemnité de partie. (SDA)
