Ringier ne voit aucune raison de s'excuser auprès de Spiess-Hegglin

Le procès de mercredi porte sur un article publié par le Vue le 24 décembre 2014. Le tabloïd y montrait le nom et la photo de Spiess-Hegglin (Verts) et Markus Hürlimann (UDC), alors membres du Grand Conseil zougois, et titrait : "Scandale sexuel autour d'un homme politique UDC : l'a-t-il violée ?"

Cet article a été suivi en Vue et d'autres médias ont publié des dizaines d'articles sur ce qui aurait pu se passer entre Spiess-Hegglin et Hürlimann lors de la Landammannfeier de Zoug. Ce qui s'est exactement passé n'a jamais été clarifié sur le plan juridique. De nombreux VueLes articles de l'association ont entre-temps été supprimés de la base de données suisse des médias SMD.

Spiess-Hegglin veut que le tribunal cantonal constate que le Vue a porté atteinte à sa personnalité avec cet article. La vie de cette femme et mère de famille, alors âgée de 34 ans, a été bouleversée de manière éhontée et sans préparation par Ringier la veille de Noël 2014, a déclaré son avocate.

Pour l'avocate, il est clair que le Vue avait à l'époque rapporté quelque chose qui n'était pas pertinent pour le public. Le journal a fait un reportage sur des faits non clarifiés juridiquement, a exposé sa cliente et a violé la protection des victimes.

L'avocate a également décrit Spiess-Hegglin, qui s'engage aujourd'hui contre la haine sur Internet, comme une femme forte. Elle s'est tirée elle-même de l'ornière, a-t-elle dit. Mais cette nouvelle vie de l'ancienne politicienne ne s'est pas choisie, elle lui a été imposée par Ringier et ses reportages sexistes.

Spiess-Hegglin exige des excuses de la part de l'entreprise de médias. Celles-ci devraient figurer en grandes lettres sur la première page du Vue et être également publiée en ligne. Ce type de satisfaction pourrait aider à réparer les dommages causés à la réputation de sa cliente, a déclaré l'avocate.

En outre, Spiess-Hegglin demande 25 000 francs en guise de réparation financière. De plus, le Vue ne doit plus faire état des incidents de 2014. Cette mesure vise à protéger la femme de nouvelles polémiques, a-t-on expliqué au tribunal. Elle se réserve en outre le droit de réclamer la restitution du bénéfice que Ringier a réalisé en publiant des informations sur elle.

L'avocat de Ringier a demandé au tribunal de rejeter la plainte. Le Vue a fait un reportage correct à l'époque et n'a pas commis d'atteinte à la personnalité. La protection de la sphère privée n'est pas absolue, il y a aussi la liberté d'opinion et la liberté des médias.

Pour l'avocat de Ringier, il y avait Vue a, à juste titre, fait état de ces incidents. Spiess-Hegglin et Hürlimann étaient présidents de leur parti respectif et faisaient partie des personnalités politiques zougoises. Elle a porté plainte contre lui pour un délit sexuel présumé et il a été placé en détention provisoire. Une conseillère cantonale a mis un conseiller cantonal en prison, a-t-il résumé les faits du point de vue de l'avocat. Vue ensemble.

Les autorités de poursuite pénale zougoises ont classé la procédure contre Hürlimann. L'avocat en a conclu que le délit sexuel n'avait donc pas eu lieu. Vue n'a pas inventé le crime, a-t-il déclaré. Il a ajouté que la question sur la profanation dans l'article ne constituait pas une atteinte à la personnalité.

Pour Ringier, Spiess-Hegglin est moins une victime qu'une coupable. L'avocat lui a reproché de célébrer l'apitoiement sur soi et d'être concupiscente. Selon lui, c'est elle-même qui, par sa présence dans les médias sociaux, entretient le souvenir du scandale de 2014. Le jugement du tribunal cantonal devrait être connu dans environ deux mois. (SDA)