Le Conseil de la presse avec de nouvelles évaluations
Dans quatre cas de plaintes, le Conseil de la presse a fait part de son appréciation. Une plainte contre le St. Galler Tagblatt a été acceptée. La Rote Anneliese a été réprimandée et la Züri Rundschau a fait fi de la dignité humaine dans un commentaire. La plainte contre le journal romand Confédéré n'a pas pu être traitée en raison d'une procédure judiciaire en cours.
Dans quatre cas de plainte, le Conseil de la presse a fait part de son appréciation. La plainte de l'Elektrizitätswerk du canton de Thurgovie contre le St. Galler Tagblatt a été acceptée. La Rote Anneliese a été réprimandée et la Züri Rundschau a, selon le Conseil de la presse, bafoué la dignité humaine dans un commentaire. La plainte contre le journal romand Confédéré n'a pas pu être traitée en raison d'une procédure judiciaire en cours, comme le rapporte l'agence de presse ATS. Dans une glose du 1er avril 2006, l'édition thurgovienne du St. Galler Tagblatt a violé la liberté de commentaire en ce que le journaliste a accusé l'entreprise électrique du canton de Thurgovie (EKT) d'usure. Le Conseil de la presse a ainsi admis la plainte de l'EKT contre le journal, car la glose aurait déformé des faits et porté des accusations non fondées objectivement.
Lorsque des journalistes formulent des accusations graves, ils doivent donner la parole aux personnes incriminées. La Rote Anneliese a omis de le faire dans un article sur un grand projet de construction, ce qui lui vaut aujourd'hui un blâme du Conseil de la presse. Dans cet article, le journal reprochait à l'initiateur du grand projet d'avoir fait pression sur des propriétaires fonciers pour qu'ils vendent leurs parcelles.
Dans un commentaire sur les pédophiles, le journal gratuit Züri Rundschau a porté atteinte à leur dignité humaine. L'auteur du commentaire demandait qu'on coupe le membre des pédophiles, qu'on les torture et qu'on les tue ensuite. Elle a en outre critiqué dans le journal du 11 août 2006 les juges qui ne condamnent la pédophilie que comme une peccadille. Elle demandait des mesures pénales draconiennes et accusait les tribunaux de naïveté. Le Conseil de la presse approuve la critique du plaignant, car un commentaire est libre et il s'agit de préserver la dignité humaine. En revanche, le deuxième grief du plaignant a été rejeté. Il y était reproché à la commentatrice de s'enflammer de manière intolérable contre le système juridique. Le Conseil de la presse ne considère pas les critiques de l'auteure à l'égard des tribunaux comme des accusations injustifiées, car elles ne visent pas des tribunaux ou des juges précis.
Le Conseil de la presse n'a pas pu traiter une plainte du secrétaire de l'Union centrale des magistrats, enseignants et fonctionnaires de l'Etat du Valais contre le journal Confédéré. Etant donné que l'association a également déposé une plainte contre le journal par voie juridique et que cette procédure judiciaire est encore en suspens, le Conseil de la presse ne peut pas traiter la plainte. Dans un commentaire du 31 mars 2006, le rédacteur responsable condamne l'association comme étant dirigée de manière autoritaire et fasciste et la qualifie de vestige du régime de Vichy.
Lorsque des journalistes formulent des accusations graves, ils doivent donner la parole aux personnes incriminées. La Rote Anneliese a omis de le faire dans un article sur un grand projet de construction, ce qui lui vaut aujourd'hui un blâme du Conseil de la presse. Dans cet article, le journal reprochait à l'initiateur du grand projet d'avoir fait pression sur des propriétaires fonciers pour qu'ils vendent leurs parcelles.
Dans un commentaire sur les pédophiles, le journal gratuit Züri Rundschau a porté atteinte à leur dignité humaine. L'auteur du commentaire demandait qu'on coupe le membre des pédophiles, qu'on les torture et qu'on les tue ensuite. Elle a en outre critiqué dans le journal du 11 août 2006 les juges qui ne condamnent la pédophilie que comme une peccadille. Elle demandait des mesures pénales draconiennes et accusait les tribunaux de naïveté. Le Conseil de la presse approuve la critique du plaignant, car un commentaire est libre et il s'agit de préserver la dignité humaine. En revanche, le deuxième grief du plaignant a été rejeté. Il y était reproché à la commentatrice de s'enflammer de manière intolérable contre le système juridique. Le Conseil de la presse ne considère pas les critiques de l'auteure à l'égard des tribunaux comme des accusations injustifiées, car elles ne visent pas des tribunaux ou des juges précis.
Le Conseil de la presse n'a pas pu traiter une plainte du secrétaire de l'Union centrale des magistrats, enseignants et fonctionnaires de l'Etat du Valais contre le journal Confédéré. Etant donné que l'association a également déposé une plainte contre le journal par voie juridique et que cette procédure judiciaire est encore en suspens, le Conseil de la presse ne peut pas traiter la plainte. Dans un commentaire du 31 mars 2006, le rédacteur responsable condamne l'association comme étant dirigée de manière autoritaire et fasciste et la qualifie de vestige du régime de Vichy.
