Sans peur et sans reproche - Entretien avec Rebecca Blumenstein
Elle est rédactrice adjointe du "New York Times", stratège en chef et sparring-partner de l'éditeur : peu de gens savent mieux que Rebecca Blumenstein comment fonctionne le titre. Nous avons parlé avec la journaliste de la Chine, de Trump, du populisme - et de la lutte permanente pour l'indépendance.
m&k : Avant d'aller à la New York Times vous avez travaillé pour le prestigieux Wall Street Journal de la Chine. Vous avez par exemple dirigé le bureau du WSJ à Pékin de 2005 à 2009. Comment était la vie en Chine en tant que journaliste occidental ?
Rebecca Blumenstein : Aller en Chine a certainement été l'une des meilleures décisions que j'ai prises. C'était un grand risque, car en 2005, je ne parlais pas le mandarin, je n'y avais jamais été et j'avais trois jeunes enfants. Mais je suis parti à un moment où l'histoire de l'ascension de la Chine devenait l'une des plus grandes histoires que l'on pouvait écrire ; où le monde prenait conscience de la façon dont le pays était déterminé à tout transformer. Mais malheureusement, il est peu probable que notre époque se répète ainsi en Chine - entre-temps, tant de journalistes occidentaux ont été expulsés du pays ...
Ils ont connu une politique d'ouverture avant les Jeux olympiques de 2008 - et ensuite le début d'un "crackdown" ...
Avant les Jeux olympiques de 2008, la Chine voulait prouver au monde qu'elle était capable d'organiser un événement d'une telle ampleur. Dans le run-up des Jeux, outre un grand accord avec l'Organisation mondiale du commerce, elle voulait aussi faire preuve d'une certaine ouverture médiatique. Bien que la presse nationale ait été suivie et surveillée et que la presse étrangère ait été surveillée en Chine par le passé, beaucoup de ces restrictions ont été levées. Nous étions par exemple relativement libres dans nos reportages. Et nous écrivions sur ce que nous voulions, même si le gouvernement chinois s'en indignait parfois. Tout cela est désormais presque révolu. Honnêtement, c'est extrêmement triste quand on pense au peu d'accès qu'une grande partie de la presse occidentale a à la Chine. J'espère vraiment que les gouvernements américain et chinois pourront raviver leurs relations, car il est fondamental pour les deux pays de se comprendre mutuellement.
Pensez-vous que les objectifs stratégiques des Chinois sont encore sous-estimés - par exemple parce que le commerce et l'économie fonctionnent très bien sans cela ?
Eh bien, les Chinois sont organisés, déterminés, planifient à long terme et sont inébranlables dans leur volonté d'établir une domination mondiale de leur pays. Et ces derniers temps, ils sont devenus de plus en plus agressifs. C'est pourquoi nous assistons actuellement à un éloignement entre les Etats-Unis et la Chine. La grande question est de savoir si cela va continuer. Vous savez, ce qu'il faut prendre en compte - et qui distingue la Chine de presque tous les autres pays du monde - c'est la taille de sa population. Et le fait que le marché chinois est quelque chose qu'aucune entreprise ne peut ignorer. L'influence des Chinois sur le climat mondial, l'industrie automobile, le secteur de la santé est énorme ... et cette liste pourrait s'allonger à l'infini.
"Nous n'avons certainement pas choisi notre querelle avec Trump".
Parallèlement, de nombreux pays dépendent des fournisseurs chinois pour faire tourner leurs propres entreprises.
Je pense depuis longtemps qu'il est trop facile de blâmer la Chine pour tout. Dire que le pays est responsable de la pollution et de toutes ces usines sales... J'entends très souvent la question : "Pourquoi ne peuvent-ils pas être plus comme nous ? Et je pense que nous devons nous arrêter et réfléchir au fait que les Chinois fabriquent nos téléphones, nos vêtements et tant d'autres choses que nous utilisons dans notre vie quotidienne. Je pense que nous les rabaissons parfois en les rendant quasiment seuls responsables de la pollution qui en résulte. Comme je l'ai dit, je suis convaincu que l'ascension de la Chine est la plus grande histoire de notre vie - et aux États-Unis comme en Europe, nous devons nous préparer à partager le pouvoir et la richesse dont nous avons longtemps joui. Chaque produit, chaque secteur de l'économie sera complètement transformé par la Chine, qui sera leader à bien des égards.
"Je suis allé en Chine à une époque où l'histoire de l'essor du pays devenait l'une des plus grandes histoires ..."
Après avoir quitté la Chine et être revenu aux États-Unis, vous avez occupé différents postes de haut niveau au sein du Wall Street Journal avant de devenir en 2017 la New York Times de l'éditeur. En février 2021, vous avez été appelé à occuper un poste exclusif, celui de rédacteur en chef adjoint du bureau des éditeurs. Pourriez-vous nous expliquer les implications de ce poste ?
L'éditeur de la TimesA. G. Sulzberger, m'a contacté pour savoir si j'étais ouvert à une telle mission. Il doit gérer une entreprise d'environ 5'000 collaborateurs et a besoin d'aide pour la diriger. Nous nous voyons à la Times confronté aux mêmes questions que de nombreuses autres entreprises - par exemple : "Que pouvons-nous faire pour améliorer notre culture interne ? Times est l'endroit où chacun se sent encouragé à faire le meilleur travail de sa carrière" ?
Que faites-vous d'autre ?
En plus de travailler sur les réponses à ces questions, j'aide notre éditeur à développer les relations publiques internes et externes : Au 15e étage du Times-Les photos des chefs d'État du monde entier qui sont venus aux déjeuners des éditeurs ces dernières années sont accrochées dans le hall d'entrée du bâtiment. Après la pandémie, nous espérons vivement pouvoir organiser à nouveau cet événement et inviter des personnalités politiques et économiques de premier plan à s'entretenir avec nos reporters et rédacteurs. Ces échanges sont très précieux et contribuent à ce que nous entendions les opinions les plus importantes ; à ce que nous restions ouverts.
En parlant de dirigeants politiques - lors de votre première semaine à la TimesEn 2017, Donald Trump a commencé à vous qualifier, vous et vos collègues, d'"ennemis du peuple". Vous souvenez-vous de ce que vous avez ressenti à l'époque ?
Je peux vous assurer que c'est définitivement une querelle qui Times n'a jamais forcé la main. Ce qui a commencé en 2017 a été une période qui a rappelé à beaucoup l'importance d'une presse libre. C'est quelque chose que nous avons longtemps tenu pour acquis en Amérique, et soudain ...
Tout à coup, j'ai dû avoir l'impression qu'il y avait une tentative de restreindre cette liberté.
Oui, il y a eu des campagnes constantes pour discréditer les faits de base et la vérité. C'est d'ailleurs un héritage assez laid de cette époque, avec lequel nous devons continuer à vivre. On a délibérément tenté de porter atteinte à notre crédibilité, de présenter le Times et d'autres médias comme des "ennemis du peuple". Cela a servi et sert encore à inciter à la révolte et à l'incitation. Comme le souligne notre éditeur A.G. Sulzberger ne cesse de le répéter : c'est extrêmement dangereux. Le travail et la vie sont devenus plus dangereux pour les reporters du "Times", pour les reporters de toute l'Amérique, du monde entier. Les Etats-Unis ont été pendant si longtemps un phare et un défenseur de la liberté ; ils ont été le pays qui a incité les autres pays à être à la hauteur des idéaux d'une presse libre et des fondements de la démocratie. Le fait que les États-Unis soient devenus l'instigateur de l'abandon de ces mêmes principes a donné un chèque en blanc politique à de nombreux chefs d'État dans le monde entier pour qu'ils s'attaquent eux aussi durement au journalisme. La présidence Trump a donc enclenché une dynamique qui est ? très regrettable, c'est le moins que l'on puisse dire.
Mais cela vous a-t-il aidé à vous remémorer les valeurs du "Times" ?
Eh bien, nous sommes simplement restés fermes dans ce que nous avons toujours fait, c'est-à-dire couvrir le monde sans craindre ou faire des faveurs à qui que ce soit. Si vous voulez, nous avons même redoublé d'efforts, qu'il s'agisse de politique ou du Corona Tracker, pour lequel nous venons de remporter un Public Service Award. Car nous sommes la seule entreprise au monde à garder une trace de chaque cas Covid.
Avez-vous eu le sentiment que vos lecteurs se sont rangés derrière vous lorsque vous avez subi des pressions politiques ?
Nous avons en tout cas ressenti le soutien des lecteurs via nos abonnements. Le nombre d'abonnés n'a cessé d'augmenter ces dernières années - depuis que nous avons mis en place le paywall, le nombre d'abonnés est passé à plus de huit millions. Mais, comme nous l'avons dit, nous sommes convaincus que les lecteurs ne s'intéressent pas "seulement" à la politique. En fait, nos reportages sur le coronavirus, nos données, le traqueur de vaccins, notre application de cuisine, nos énigmes... ont alimenté la hausse des abonnements. Et nous apprécions beaucoup, beaucoup le soutien de notre lectorat. Nous avons besoin d'eux. Je pense que l'un des faits qui me rendent actuellement si optimiste quant au journalisme en tant que tel est que l'effondrement de la notion de vérité au sein des médias sociaux a amené de nombreuses personnes à la conclusion qu'elles obtiennent ce pour quoi elles payent. Et que les contenus de qualité ne sont pas gratuits.
Quand un journal comme le New York Times est principalement attaqué par un côté de l'éventail politique, combien il est difficile de garder la neutralité tout en "ripostant" ?
Nous ne voulons en aucun cas être le journal d'un certain camp. Et je pense qu'à de nombreux moments, nous agaçons autant, voire plus, la gauche politique que la droite politique. Certaines des critiques les plus virulentes auxquelles nous sommes confrontés viennent de la gauche politique et parfois, pour être honnête, nous savons alors tout particulièrement que nous avons fait mouche. (rires). Nous devons comprendre les deux côtés, les décrire et, si nécessaire, les critiquer.
En Suisse, la situation des femmes travaillant dans les médias a récemment fait l'objet d'intenses discussions. En tant que personne ayant fait une carrière impressionnante dans les médias, comment évalueriez-vous la situation en question ?Je pense qu'elle s'améliore constamment. Mais je sais qu'il reste encore beaucoup à faire. Par exemple, il peut être difficile pour les femmes de prendre la parole en réunion. Certains pensent que les réunions zoom et le travail à distance ont rendu les choses plus faciles... Je pense au contraire que c'est devenu encore plus difficile ! J'encourage toujours les femmes à prendre la parole en réunion à l'avance, mais beaucoup d'entre elles ont vraiment du mal à le faire. De plus, je pense que beaucoup de femmes, surtout celles qui ont des enfants, s'abandonnent un peu et pensent qu'elles ne peuvent plus y arriver au travail. J'ai eu la chance que de nouvelles possibilités me soient toujours présentées dans ces moments de doute. Et je m'efforce toujours de leur rendre la pareille et d'encourager les femmes qui se trouvent dans une situation similaire. Je suis parfois déprimée lorsqu'un poste de correspondant à l'étranger se libère chez nous et qu'aucune femme ne postule !
Pensez-vous que la pandémie - et le fait que de nombreuses entreprises recourent désormais au télétravail - ouvre de nouvelles possibilités aux mères qui travaillent ?
Oui, nous sommes peut-être en train de vivre quelques changements qui donnent aux femmes la flexibilité qu'elles souhaitaient. Deux jours au bureau, trois jours de travail à domicile... c'est quelque chose qui pourrait vraiment aider les femmes, car cela permet de concilier beaucoup plus facilement vie familiale et vie professionnelle. Et les entreprises en profitent beaucoup, beaucoup : j'ai travaillé autrefois pour un rédacteur en chef qui disait toujours : "Les mères sont des personnes focalisées sur les délais, elles font ce qu'on leur demande de faire !" (rires)
"Que pouvons-nous faire pour améliorer notre culture interne ?"
Si vous vous projetez dans un avenir pas si lointain, pensez-vous que le populisme a atteint son apogée - ou est-il en train de prendre quasiment son envol ?
Eh bien, je ne suis pas journaliste politique. Mais je viens d'une ville du Michigan qui s'appelle Bay City. J'ai écrit une histoire sur cette ville à l'approche des élections : c'est un endroit qui était un bastion démocrate, mais qui a été remporté par Donald Trump en 2016 et à nouveau en 2020, même si le Michigan a été gagné par les démocrates, même si c'est de justesse. La réponse à votre question est donc probablement la suivante : nous ne savons pas ce qui va se passer, mais nous devons toujours être sur place et faire de notre mieux pour comprendre ce qui se passe. Il est par exemple extrêmement regrettable que la question des vaccins aux États-Unis soit devenue une question de politique partisane, alors que le reste du monde se bat pour obtenir des doses de vaccin. Je crains que la partialité ne disparaisse pas.
Que peuvent faire les journalistes pour aider à la compréhension ?Ce que nous devons faire en tant que journalistes, c'est essayer de faire sortir les gens de leurs "bulles d'information". Précisément parce que les médias sociaux ne sont pas en mesure, à bien des égards, de corriger la désinformation. Nous devons être en mesure de fournir des faits aux gens - nous devons au moins pouvoir nous mettre d'accord sur cela, sur une base factuelle commune. Mais en même temps, je suis fermement convaincu qu'il ne sert à rien de diaboliser les gens pour leurs convictions - même si on n'est pas d'accord avec eux. Pour un journal comme le nôtre, il n'y a généralement rien de mieux que d'être sur le terrain et d'essayer de voir le monde sous un autre angle. Pour revenir à votre question précédente : Les élections de mi-mandat aux États-Unis seront intéressantes ; personne ne sait comment elles vont se dérouler, mais l'enjeu est de taille. Ce sera une histoire incroyable à couvrir.
Rebecca Blumenstein est rédactrice adjointe au Publisher's Office du "New York Times". Dans cette fonction, elle est coresponsable de l'orientation stratégique mais aussi de la représentation publique du journal. Auparavant, elle a occupé différents postes de haut niveau au "NYT" et au "Wall Street Journal", dont celui de rédactrice en chef adjointe et de directrice du bureau chinois.