Droit d'auteur : le Conseil des Etats reporte sa décision sur la clause pour les éditeurs de médias

Le Conseil a approuvé sans opposition une proposition de Pirmin Bischof (PDC/SO). La commission consultative reçoit ainsi le mandat de revoir ses décisions et de prendre en compte les développements juridiques actuels au sein de l'UE.

La raison de cette décision est un ajout controversé que la commission avait apporté : elle veut faire passer Google et Facebook à la caisse en faveur des éditeurs de médias. Les exploitants de plateformes Internet devront à l'avenir verser une rémunération aux éditeurs lorsqu'ils mettent à disposition des œuvres journalistiques. Il s'agit en premier lieu d'extraits de textes et de références à des articles qui s'affichent pour les utilisateurs d'Internet dans des services tels que Google Actualités.
 

Les plates-formes Internet peuvent ainsi obtenir des données pour la commercialisation de la publicité ou placer de la publicité sur les extraits de texte et gagner ainsi de l'argent - du point de vue des éditeurs, de l'argent qui leur échappe. En effet, les utilisateurs se contentent parfois de l'incipit du texte sur le réseau social et ne cliquent pas sur le lien qui les conduirait sur le portail média.

Un régime d'indemnisation fait actuellement l'objet d'un débat, y compris au sein de l'UE, sous le titre de "droit voisin". Les partisans avancent l'argument des difficultés du secteur des médias en raison de la chute des recettes publicitaires. Les critiques doutent que les problèmes puissent être résolus de cette manière. La forme concrète de la règle est également controversée.

La proposition de la commission n'est pas encore mûre, a estimé le Conseil des Etats. Avec la proposition de la commission, la Suisse aurait le droit d'auteur le plus restrictif en ce qui concerne l'Internet, a constaté Anita Fetz (PS/BS). Pour la mise en œuvre, il faudrait des filtres de téléchargement. Cela ne serait ni dans l'intérêt des utilisateurs ni dans celui des journalistes. Les petites maisons d'édition et les journalistes indépendants seraient particulièrement limités.

Pirmin Bischof a rappelé que le Conseil fédéral avait mis en place un groupe de travail avec tous les acteurs importants, l'Agur 12, en sachant combien il était difficile de concilier les intérêts contradictoires en matière de droit d'auteur. Le groupe de travail a effectivement réussi à trouver un compromis. Mais les décisions de la commission s'en écartent considérablement. Il faut pour cela une bonne justification.

Géraldine Savary (PS/VD) s'est prononcée en faveur d'un droit voisin. Elle a souligné l'importance des médias pour la société. Si l'UE se décidait pour un droit voisin, la Suisse risquerait de s'isoler. Cela aurait des conséquences dramatiques pour les médias du pays. Mais Savary ne s'est pas non plus opposée à ce que la réglementation soit à nouveau discutée en commission.

Hannes Germann (UDC/SH) a mis en doute l'utilité du renvoi. Une nouvelle discussion en commission ne facilitera pas les décisions difficiles, a-t-il constaté. La commission s'est penchée de manière approfondie sur le projet.

Le porte-parole de la commission, Ruedi Noser (FDP/ZH), a constaté que la proposition de la Commission allait plus loin que celle qui était en discussion dans l'UE. En outre, la question de savoir si le droit voisin est approprié pour atteindre l'objectif est controversée.

En Allemagne et en Espagne, où il a déjà été introduit, il n'a pas eu de succès. Noser a également fait remarquer que l'UE prendrait une décision fin mars, mais qu'elle pourrait ne pas être définitive.

Karin Keller-Sutter a fait remarquer que la réglementation était extrêmement controversée au sein de l'UE. En Allemagne, les gens sont descendus dans la rue parce qu'ils craignaient pour la liberté d'Internet.

Une clause en faveur des éditeurs de médias était également en discussion au Conseil national, sous la forme d'une proposition individuelle. La Grande Chambre s'y est opposée par 133 voix contre 39 et 5 abstentions. La commission du Conseil des Etats se penche à présent à nouveau de manière approfondie sur les réglementations possibles.
Note : message réécrit après décision. (SDA)