Le secteur des médias a connu de profonds changements et d'autres bouleversements majeurs sont à venir. Les avis divergent quant à la manière d'y faire face. Si l'on ne parvient pas à jeter des ponts pour combler les fossés qui séparent les différentes positions, le monde politique n'aura guère la possibilité d'accompagner cette mutation de manière constructive.
WW : La politique des médias n'est pas un sujet majeur, ni chez les responsables politiques, ni auprès du public, ni même au sein des secteurs concernés. Que peuvent faire les secteurs de la communication et des médias pour que la politique des médias devienne un sujet plus présent dans le débat ?
Leutenegger : Je ne suis pas partisan d'une politique médiatique interventionniste. Je souhaite que les médias puissent rendre compte librement de l'actualité, si possible sans ingérence de l'État et sans être censurés : cela fait partie de leur mission fondamentale. C'est pourquoi je ne suis pas partisan d'une politique médiatique : moins l'État s'en mêle, mieux c'est.
Fehr : Je pense que les médias doivent davantage se pencher sur leur propre sujet. Tout comme d’autres domaines importants de la société font l’objet d’un traitement journalistique, les évolutions au sein du monde des médias devraient elles aussi faire l’objet d’un tel traitement. Cela exigerait une certaine dose d’autocritique. Actuellement, on observe beaucoup moins de critique des médias dans les médias qu’auparavant, alors même que le monde des médias connaît des évolutions qui revêtent une grande importance pour la société. Il n’y a en effet pratiquement rien avec quoi la plupart des gens soient en contact aussi intensément qu’avec les médias.
Votre déclaration, Monsieur Leutenegger, était-elle aussi une prise de position politico-médiatique, qui représente aussi les milieux bourgeois qui vous sont proches ?
Leutenegger : La politique médiatique, je le sais grâce à la recherche sur les téléspectateurs, n'intéresse pas les gens. Ils veulent pouvoir consommer les médias, les allumer et les éteindre. Je pense que l'État doit donner aux médias des conditions-cadres fiables pour qu'ils puissent faire des recherches et des reportages en toute indépendance et sous leur propre responsabilité. Et non pas que nous subventionnions les médias, que nous les contrôlions par l'État ou que nous les limitions.
Fehr : Je ne connais personne qui soit favorable à la création de médias non libres. Mais s'engager uniquement pour des normes minimales ne correspond pas à notre réalité suisse. Dans le domaine de la radio et de la télévision, nous avons une scène réglementée par la loi ...
Leutenegger : ... oui, c'est le problème ...
Fehr : ... non, ce n'est pas le problème, c'est une qualité du système médiatique suisse que nous ayons un service public dans le domaine audiovisuel. Quelle que soit la manière dont on l'évalue, il fait l'objet d'une législation et donc d'une politique.
Si l'on parle partout de convergence, ne faut-il pas également une politique médiatique intégrée ?
Leutenegger : On entend beaucoup de choses par convergence. Pour la SSR, cela signifie que la radio et la télévision fusionnent. Quand je parle de convergence, je veux dire que toutes les plates-formes convergent et que les systèmes de distribution convergent vers des plates-formes numériques. Sur ces canaux de distribution numériques, un nouveau monde médiatique démocratique et libre voit le jour, et la gauche veut le contrôler par l'État. Jusqu'à présent, nous avions déjà une étatisation partielle avec la SSR, née à l'époque sombre des guerres mondiales. Une autre raison du monopole étatique était le coût élevé de la réception de la radio et de la télévision. C'étaient les origines du service public, afin que tout le monde puisse bénéficier de ces prestations. Aujourd'hui, toutes ces raisons tombent à l'eau, et c'est pourquoi il faut repenser en profondeur la question du service public dans le domaine des médias.
Fehr : Les frontières traditionnelles entre les genres dans le monde des médias se dissolvent avec la numérisation. Ainsi, les beaux petits jardins, la presse écrite : privée avec liberté de commerce, l'audiovisuel : l'État ou le service public réglementé par la loi, ne pourront plus être maintenus à l'avenir. C'est pourquoi nous aurons besoin à l'avenir d'une politique médiatique intégrée qui englobe tous les genres. Sinon, nous ne pourrons pas maîtriser leur convergence. Et nous aurons alors d'autres conflits, comme actuellement autour de la publicité en ligne à la SSR.
Cela signifie-t-il que le service public actuel n'est plus nécessaire ?
Leutenegger : Il faut le repenser en profondeur, car en dehors de la couverture des régions linguistiques par des contenus électroniques, il y a de moins en moins de raisons pour une couverture étatique complète en radio et en télévision. Les nouvelles offres sur les portails en ligne sont de plus en plus riches. Mais il est essentiel que les fournisseurs privés ne soient pas mis au pied du mur par une concurrence subventionnée par l'État. Je suis d'avis que les régions linguistiques comme la Suisse romande, la Suisse italienne et la Suisse rhéto-romane nécessitent une desserte de base. En Suisse alémanique, la question de savoir si nous avons besoin d'un service universel aussi large via la SSR est déjà beaucoup plus ouverte. Ici, nous avons un marché relativement grand, car on pourrait éventuellement envisager autre chose. Mais il faut étudier cela en détail. Nous devons prendre soin du service public axé sur les régions linguistiques, mais nous devons tout de même mener une réflexion de fond.
Monsieur Fehr, pouvez-vous tirer quelque chose de cette attitude ?
Fehr : Je pense qu'il faut faire un pas en arrière. La question cruciale est la suivante : de quel type de système médiatique notre démocratie directe fédéraliste a-t-elle besoin ? Et : notre système actuel répond-il à ces exigences ? Et là, je dois constater que la partie concurrentielle du secteur privé s'éloigne de plus en plus de ce dont notre démocratie directe a besoin ...
Leutenegger : ... ainsi, ainsi. C'est nouveau pour moi ...
Fehr : ... oui, il y a quand même de graves tendances au monopole, appelées par euphémisme concentration de la presse. Nous avons aujourd'hui des monopoles sur une grande partie de la Suisse ...
Leutenegger : ... et la SSR est la plus grande
Fehr : ... la SSR est un service public. En Suisse romande, elle est le seul concurrent pertinent face à Tamedia. A Berne aussi, la SSR est le seul concurrent, car nous avons une situation de monopole dans le domaine de la presse écrite avec Tamedia. Nous avons derrière nous des décennies de mort de la presse avec d'innombrables titres qui n'existent plus. Cela a créé de grands déficits journalistiques dans le domaine cantonal, régional et communal, où il n'y a plus qu'un seul fournisseur ...
Leutenegger : ... ce que la SSR ne peut pas non plus compenser ...
Fehr : ... en partie, elle le fait, mais pas suffisamment. C'est pourquoi je suis favorable à l'élaboration d'une politique médiatique intégrée qui permette de combler ces lacunes.
Nous avons donc besoin d'agir. Une politique médiatique globale et intégrée nécessite-t-elle un article constitutionnel correspondant ?
Leutenegger : Non, certainement pas, cela ne ferait qu'aiguiser massivement l'appétit de tous les politiciens et fonctionnaires avides de réglementation, et cela est extrêmement dangereux et indésirable du point de vue de la politique démocratique. La liberté des médias est garantie par la Constitution fédérale et les prestations de la SSR devraient être réglementées par une loi spéciale, mais certainement pas l'ensemble du secteur et certainement pas par une nouvelle compétence fédérale. Cela conduirait à une régulation du secteur en ligne. C'est bien sûr ce que souhaitent de nombreux parlementaires. Mais il serait mauvais pour la démocratie directe que l'État contrôle les médias et non l'inverse. C'est pourquoi la gauche veut aussi réglementer le secteur en ligne avec des critères de qualité.
Fehr : Suite à une initiative parlementaire de la Commission des institutions politiques du Conseil national, le Conseil fédéral doit élaborer d'ici deux ans un concept de politique des médias. Cela n'a rien à voir avec des critères de qualité. Concernant la question d'un article constitutionnel : Je pense qu'il faut une base constitutionnelle élargie, qui englobe également les médias en ligne et la presse écrite ...
Leutenegger : ... je ne veux cela en aucun cas !
Fehr : Je pense que nous ne pouvons pas faire l'économie de cela, et ce en raison de la convergence, parce que les frontières traditionnelles des genres s'estompent ...
Leutenegger : ... le levier de la révision de la loi sur la radio et la télévision doit permettre de réglementer les médias en ligne - et donc l'ensemble du paysage médiatique. Je ne veux pas le réglementer. Car l'indépendance des médias vis-à-vis de l'Etat s'applique. Le reste est réglé par le code pénal et par toutes les autres lois qui nous entourent déjà massivement. Au cours des 50 dernières années, la SSR a fourni des prestations que les privés n'ont pratiquement pas eu l'occasion de faire. Maintenant, on veut encore charger la SSR de pénétrer dans le domaine où les privés ont la seule possibilité de se développer, de les y concurrencer avec des subventions publiques.
Fehr : Si l'on laisse le secteur en ligne aux seuls éditeurs de journaux privés, qui sont aujourd'hui depuis longtemps des éditeurs multimédias, la monopolisation se poursuivra à tous les niveaux et le secteur en ligne sera finalement abandonné à Tamedia et à la NZZ. Je veux sauver la liberté et l'équité démocratique du système médiatique, car elles sont détruites par les développements de l'économie privée.
Au cours des quarante dernières années, il y a eu toute une série de tentatives de ce type, qui ont toutes échoué dans les conseils. Qu'est-ce qui a changé ?
Fehr : Je ne suis pas sûr que les choses soient différentes maintenant. Mais ce qui est important, c'est le fait que le Conseil des États et le Conseil national veulent maintenant aller de l'avant, contre le Conseil fédéral qui préfère attendre encore quatre ans. La raison en est que l'analyse des déficits est largement partagée, surtout dans les régions rurales, où ces déficits sont les plus graves. De nombreux politiciens bourgeois ne veulent pas non plus attendre plus longtemps, mais agir, car dans quatre ans, la situation ne sera que pire qu'elle ne l'est déjà aujourd'hui. Les politiques doivent enfin prendre les rênes et veiller à ce qu'il n'y ait pas de pénurie, ce qui serait dommageable pour la démocratie directe.
Leutenegger : Le manque d'offre n'existe pas si on ne le régule pas et ne l'invente pas par l'Etat. S'il n'y a pas d'auditeurs, de téléspectateurs ou de lecteurs, il n'y a pas de besoin. Parler alors de sous-approvisionnement est absurde. Je conseille à certains éditeurs régionaux qui pensent avoir besoin de l'argent [du splitting de la redevance] de mettre fin à leurs stations de radio ou de télévision. Si cette position est libre sur le marché, quelqu'un arrive immédiatement le lendemain, qui ne fera pas de programme moins bon, même sans subventions. La conséquence de cette situation n'est certainement pas un soutien de l'Etat, mais une libération des fréquences et des zones de diffusion plus grandes. Comme Tele Züri, qui procède ainsi avec succès. Mais je suis totalement opposé à ce que les diffuseurs privés soient subventionnés. Leurs bénéfices sont ainsi en principe payés par le contribuable. C'est la chose la plus absurde que nous ayons faite avec la législation. Le soutien aux médias n'est pas la bonne voie, car ils deviennent dépendants de l'État et sont ainsi domestiqués. C'est un programme de drogue très dangereux pour la démocratie.
Comment voyez-vous l'avenir des médias en Suisse ?
Leutenegger : C'est positif. Nous assistons à une démocratisation massive, car grâce à Internet, tout le monde est également producteur de médias. Il est possible de faire des recherches et de diffuser des informations à peu de frais. Et il n'y a aucune raison pour que l'Etat invente de nouvelles réglementations, ce serait la seule perspective sombre.
Fehr : Si l'on agit au niveau de la politique des médias, je suis confiant. Mais si l'on en reste au laisser-faire dans le domaine de l'économie privée, cela ne se passera pas bien.
Entretien avec Christoph J. Walther
