Des décideurs informatiques très demandés
Marché informatique : à travers l'étude « IT Business », la Wemf a montré comment toucher les responsables informatiques. On ignore encore s'il y aura une troisième édition.
Marché IT Avec l'analyse média IT Business (2000 et 2003), la Remp a montré comment atteindre les responsables informatiques. On ne sait pas encore s'il y aura une troisième édition.30 milliards de francs sont investis chaque année en Suisse dans les technologies de l'information et des télécommunications. Les produits sont donc promus en conséquence. Mais quel est le meilleur moyen de le faire ? Les analyses médias MA IT Business 2000 et 2003 de la Remp ont jusqu'à présent fourni une réponse pour le secteur de la presse écrite. Ces études ont permis d'analyser les quotidiens, les hebdomadaires et les magazines spécialisés avec lesquels les responsables informatiques des entreprises suisses se tiennent au courant de l'actualité. Mais la Remp, qui n'agit que sur mandat, n'a jusqu'à présent été chargée d'aucune nouvelle étude. C'est également ce que confirme la maison d'édition IDG Communications, qui publie les titres informatiques Computerworld et PC-Tipp. IDG avait payé seul la dernière étude de 2003. Urs Flückiger, directeur des annonces chez IDG, explique : "Nous sommes certes très intéressés par une nouvelle étude de pénétration, mais nous ne faisons plus cavalier seul. Sinon, on dira à nouveau que ce n'est qu'une étude sur commande".
Flückiger évoque ainsi un conflit qui avait fait couler beaucoup d'encre dans la branche il y a trois ans. Mais Flückiger a tout de même renoué le contact avec quelques autres éditeurs informatiques lors du salon Orbit-iEx en mai. Les premiers "contacts informels" sont encourageants, dit-il, le secteur est également intéressé par les données, mais l'étude doit être nettement moins chère. Il va donc essayer de trouver un dénominateur commun avec les maisons d'édition Neue Mediengesellschaft Ulm (Online PC Zeitung), Compress (Infoweek) et Netzmedien (Netzwoche).
En outre, il souhaite également intégrer les titres quotidiens, dominicaux et économiques. Il estime que les chances d'aboutir à une étude soutenue par le secteur sont "très bonnes". "Car si nous n'y parvenons pas, il n'y aura guère d'autre étude", estime-t-il. Elle ne verra toutefois pas le jour avant l'automne, Flückiger envisage plutôt le printemps 2007 comme horizon.
Et comment réagit-on chez les autres éditeurs ? Ingo Rausch de l'Online PC Zeitung est "en tout cas ouvert à la discussion". Mais la participation de sa maison d'édition dépend en premier lieu des coûts. "C'est pour nous une question financière, car contrairement à la plupart des autres titres informatiques, nous participons déjà au Mach Basic", dit-il. Le son de cloche est plus prudent chez Compress. L'éditeur Michael von Babo serait également favorable à une étude commune. "La branche des revues spécialisées en informatique ne pourrait qu'en profiter", dit-il. Mais la réalisation de cette étude dépendrait de la recherche d'un organisme responsable approprié. "Au vu des expériences passées, cela ne sera pas facile, mais nous sommes en tout cas prêts à discuter", dit-il. Heinrich Meyer, éditeur de la Netzwoche, renchérit : "Si l'étude est modifiée et couvre également notre public cible, nous sommes volontiers prêts à discuter".
Le conflit demeureCela montre clairement que l'ancien conflit n'est pas oublié. C'est pourquoi Meyer et von Babo posent d'autres conditions : Ils veulent avoir leur mot à dire sur le dispositif de l'étude, concrètement par exemple sur la définition des personnes à interroger et sur la manière de les trouver. "Lors des entretiens téléphoniques, il ne suffit plus de demander simplement qui est responsable des ordinateurs dans l'entreprise pour ensuite atteindre le responsable des investissements", explique Meyer. Mais il veut aussi avoir son mot à dire sur les questions individuelles. Meyer : "Le questionnaire précédent était trop axé sur la technique et le matériel". Von Babo pourrait également s'imaginer une étude annuelle, à condition que le concept de l'enquête soit nettement rationalisé, notamment en termes de coûts. Il demande en outre "une clé de financement équitable".
La Remp, en tant qu'institut de recherche, serait-elle à nouveau envisageable pour eux ? "Oui, mais aussi d'autres instituts", répond von Babo. "Nous serions favorables à un appel d'offres ouvert". Meyer abonde dans ce sens : "Si les coûts et la qualité des études sont corrects, oui. Quant à savoir si le label MA IT Business doit continuer à être utilisé, c'est une autre affaire. Deux exécutions défectueuses, deux litiges après la publication des données - ce n'est pas un bon track record".
Les titres IT manquent de données de marchéA part les trois ans
Les données de MA IT Business 2003, anciennes et contestées, ne permettent pas à la plupart des titres informatiques de disposer de données officielles sur leur pénétration. Dans l'étude Mach Basic, seuls les journaux à fort tirage Online PC Zeitung et PC-Tipp peuvent être identifiés - ils comptent actuellement respectivement 125000 et 313000 lecteurs. En revanche, aucun titre informatique ne figure dans MA Leader. Jusqu'à récemment, la branche s'est donc contentée d'un sondage réalisé par l'organisateur du salon Reed auprès de 300 visiteurs de l'Orbit. La question portait également sur les titres spécialisés, économiques et quotidiens lus régulièrement. Mais ce n'est plus le cas. Cette question a été supprimée cette année en raison de la longueur du questionnaire, a indiqué la direction du salon sur demande. "Cette situation est désavantageuse pour la branche", déclare Othmar Fischlin, directeur du département Médias et Recherche chez Publimedia. "Dans l'optique de la planification média, il me manque aujourd'hui quelque chose". Tout effort en faveur d'une plus grande transparence est donc souhaitable, à condition que la branche puisse se mettre d'accord sur une étude régulière et aussi complète que possible. "Les titres essentiels ne devraient en tout cas pas manquer", estime Fischlin.
Une étude à effet de souffleLa MA IT Business
a été réalisée deux fois jusqu'à présent, en 2000 et 2003, deux fois avec de forts bruits de fond. La critique principale était que la Remp ne tenait pas ou pas assez compte des différents groupes cibles des titres. En voici un exemple : La première étude incluait également le titre IT Reseller de Compress, qui n'est pas distribué aux utilisateurs mais exclusivement aux revendeurs. Mais comme aucun revendeur n'a été interrogé, l'IT Reseller a obtenu un mauvais résultat. Compress a protesté.Lors de l'étude de 2003, IDG (avec PC-Tipp et Computerworld), Compress (avec Infoweek) et Netzmedien (Netzwoche) ont d'abord participé. Ces derniers voulaient toutefois modifier le dispositif de l'étude et l'adapter à la situation actuelle du secteur. Apparemment, IDG et Wemf n'étaient pas prêts à le faire, raison pour laquelle Compress et Netzmedien se sont retirés. L'étude a été réalisée avec IDG comme seul donneur d'ordre, la Wemf publiant également des données de Netzwoche alors qu'elle avait assuré auparavant qu'elle ne le ferait pas. Elle s'en est excusée par la suite. La critique de Compress et Netzmedien est toutefois plus profonde : le fait que le dispositif de l'étude n'ait pas été publié et que les résultats ne l'aient été que partiellement est inacceptable pour une analyse média.
Markus Knöpfli
Flückiger évoque ainsi un conflit qui avait fait couler beaucoup d'encre dans la branche il y a trois ans. Mais Flückiger a tout de même renoué le contact avec quelques autres éditeurs informatiques lors du salon Orbit-iEx en mai. Les premiers "contacts informels" sont encourageants, dit-il, le secteur est également intéressé par les données, mais l'étude doit être nettement moins chère. Il va donc essayer de trouver un dénominateur commun avec les maisons d'édition Neue Mediengesellschaft Ulm (Online PC Zeitung), Compress (Infoweek) et Netzmedien (Netzwoche).
En outre, il souhaite également intégrer les titres quotidiens, dominicaux et économiques. Il estime que les chances d'aboutir à une étude soutenue par le secteur sont "très bonnes". "Car si nous n'y parvenons pas, il n'y aura guère d'autre étude", estime-t-il. Elle ne verra toutefois pas le jour avant l'automne, Flückiger envisage plutôt le printemps 2007 comme horizon.
Et comment réagit-on chez les autres éditeurs ? Ingo Rausch de l'Online PC Zeitung est "en tout cas ouvert à la discussion". Mais la participation de sa maison d'édition dépend en premier lieu des coûts. "C'est pour nous une question financière, car contrairement à la plupart des autres titres informatiques, nous participons déjà au Mach Basic", dit-il. Le son de cloche est plus prudent chez Compress. L'éditeur Michael von Babo serait également favorable à une étude commune. "La branche des revues spécialisées en informatique ne pourrait qu'en profiter", dit-il. Mais la réalisation de cette étude dépendrait de la recherche d'un organisme responsable approprié. "Au vu des expériences passées, cela ne sera pas facile, mais nous sommes en tout cas prêts à discuter", dit-il. Heinrich Meyer, éditeur de la Netzwoche, renchérit : "Si l'étude est modifiée et couvre également notre public cible, nous sommes volontiers prêts à discuter".
Le conflit demeureCela montre clairement que l'ancien conflit n'est pas oublié. C'est pourquoi Meyer et von Babo posent d'autres conditions : Ils veulent avoir leur mot à dire sur le dispositif de l'étude, concrètement par exemple sur la définition des personnes à interroger et sur la manière de les trouver. "Lors des entretiens téléphoniques, il ne suffit plus de demander simplement qui est responsable des ordinateurs dans l'entreprise pour ensuite atteindre le responsable des investissements", explique Meyer. Mais il veut aussi avoir son mot à dire sur les questions individuelles. Meyer : "Le questionnaire précédent était trop axé sur la technique et le matériel". Von Babo pourrait également s'imaginer une étude annuelle, à condition que le concept de l'enquête soit nettement rationalisé, notamment en termes de coûts. Il demande en outre "une clé de financement équitable".
La Remp, en tant qu'institut de recherche, serait-elle à nouveau envisageable pour eux ? "Oui, mais aussi d'autres instituts", répond von Babo. "Nous serions favorables à un appel d'offres ouvert". Meyer abonde dans ce sens : "Si les coûts et la qualité des études sont corrects, oui. Quant à savoir si le label MA IT Business doit continuer à être utilisé, c'est une autre affaire. Deux exécutions défectueuses, deux litiges après la publication des données - ce n'est pas un bon track record".
Les titres IT manquent de données de marchéA part les trois ans
Les données de MA IT Business 2003, anciennes et contestées, ne permettent pas à la plupart des titres informatiques de disposer de données officielles sur leur pénétration. Dans l'étude Mach Basic, seuls les journaux à fort tirage Online PC Zeitung et PC-Tipp peuvent être identifiés - ils comptent actuellement respectivement 125000 et 313000 lecteurs. En revanche, aucun titre informatique ne figure dans MA Leader. Jusqu'à récemment, la branche s'est donc contentée d'un sondage réalisé par l'organisateur du salon Reed auprès de 300 visiteurs de l'Orbit. La question portait également sur les titres spécialisés, économiques et quotidiens lus régulièrement. Mais ce n'est plus le cas. Cette question a été supprimée cette année en raison de la longueur du questionnaire, a indiqué la direction du salon sur demande. "Cette situation est désavantageuse pour la branche", déclare Othmar Fischlin, directeur du département Médias et Recherche chez Publimedia. "Dans l'optique de la planification média, il me manque aujourd'hui quelque chose". Tout effort en faveur d'une plus grande transparence est donc souhaitable, à condition que la branche puisse se mettre d'accord sur une étude régulière et aussi complète que possible. "Les titres essentiels ne devraient en tout cas pas manquer", estime Fischlin.
Une étude à effet de souffleLa MA IT Business
a été réalisée deux fois jusqu'à présent, en 2000 et 2003, deux fois avec de forts bruits de fond. La critique principale était que la Remp ne tenait pas ou pas assez compte des différents groupes cibles des titres. En voici un exemple : La première étude incluait également le titre IT Reseller de Compress, qui n'est pas distribué aux utilisateurs mais exclusivement aux revendeurs. Mais comme aucun revendeur n'a été interrogé, l'IT Reseller a obtenu un mauvais résultat. Compress a protesté.Lors de l'étude de 2003, IDG (avec PC-Tipp et Computerworld), Compress (avec Infoweek) et Netzmedien (Netzwoche) ont d'abord participé. Ces derniers voulaient toutefois modifier le dispositif de l'étude et l'adapter à la situation actuelle du secteur. Apparemment, IDG et Wemf n'étaient pas prêts à le faire, raison pour laquelle Compress et Netzmedien se sont retirés. L'étude a été réalisée avec IDG comme seul donneur d'ordre, la Wemf publiant également des données de Netzwoche alors qu'elle avait assuré auparavant qu'elle ne le ferait pas. Elle s'en est excusée par la suite. La critique de Compress et Netzmedien est toutefois plus profonde : le fait que le dispositif de l'étude n'ait pas été publié et que les résultats ne l'aient été que partiellement est inacceptable pour une analyse média.
Markus Knöpfli
