Entre excitation et stimulation : Un sommet pour vérifier la réalité
Le Communication Summit 2026 a été un retour à la réalité, entre « effervescence » et « inspiration ». Roger de Weck a insisté sur l’importance des faits, Jella Hoffmann a, avec « News Deprived », mis en avant une vision qui va à l’encontre des clichés sur la jeunesse, Edi Estermann a évoqué la nouvelle solidarité au sein du secteur, Joachim Braun a contré la logique du clic avec « Media Time », Andreas Stuber a remis en cause le « téléphone arabe » avec « Fakt ist » – et Fabio Nay a montré pourquoi les podcasts apportent justement de la profondeur en ce moment.
Quand la vérité sprinte - et que le mensonge fait du surplace
Fabienne Sennhauser, présidente de l'association de la presse zurichoise (ZPV), donne le ton dans son allocution de bienvenue : La vérité se propage vite - les fake news encore plus vite. Ses exemples sont volontairement tangibles : Des vidéos d'IA qui atteignent des millions avant que quelqu'un ne les vérifie, et des marques qui se retrouvent en quelques heures dans des débats sur le greenwashing. Sennhauser ne s'interroge donc pas seulement sur les faits, mais aussi sur la responsabilité : qu'est-ce qui est encore "résilient" dans cet environnement ? L'animateur Reto Lipp saisit cette balle au bond et l'ancre dans l'année 2026 : Un mois seulement - et "nous avons déjà l'impression d'avoir six mois", observe-t-il. Le présent est le véritable co-modérateur de la soirée.
La confiance n'est pas un cadeau - mais un métier
Roger de Weck fournit la trame de fond, presque comme une ligne de démarcation chirurgicale : le "monde des médias" s'intéresse aux opinions et à l'excitation, le journalisme aux faits et à la stimulation. Son mantra revient plusieurs fois : "Chercher les faits, vérifier les faits, pondérer les faits". Et il met aussitôt une parenthèse sur l'IA : elle peut rendre le journalisme plus efficace, mais pas en remplacer l'essence - parce que l'homme dans le journalisme est l'inconnu, tandis que l'IA recombine en premier lieu le connu. Joachim Braun (Somedia) est d'accord avec l'objectif, mais s'oppose à la critique globale. Dans l'interview de m&k, il affirme clairement que lui et de Weck sont d'accord sur le fait que le journalisme ne survit qu'avec la qualité - mais pas sur le diagnostic selon lequel toutes les rédactions lorgnent aujourd'hui sur les clics.
Faits ou cadrage - la bataille de l'interprétation au quotidien
Andreas Stuber (CFF) apporte l'histoire pratique qui fait immédiatement sens dans la salle : "Poste silencieuse" - les médias se copient les uns les autres, les contextes basculent, les erreurs se déplacent. En réaction, les CFF établissent le format "Fakt ist", une sorte de mécanisme de réplique pour corriger directement les distorsions. La question initiale de Sennhauser ("Qu'est-ce que le fait, qu'est-ce que le cadrage ?") reçoit ainsi une réponse concrète de la communication d'entreprise : lorsque la dynamique est plus rapide que la vérification, la correction devient elle-même un format.
L'éléphant dans l'espace - L'initiative de réduction de moitié de la SSR comme épée de Damoclès
C'est Roger de Weck qui domine ici - et volontairement de manière frontale. Il qualifie l'initiative de réduction de moitié ("initiative des 200 francs") d'"attaque frontale contre le journalisme". Son argument central est le "déficit audiovisuel" : La production audiovisuelle de haute qualité ne peut guère être refinancée par le secteur privé. Si la SSR doit réduire ses effectifs, l'offre ne sera pas automatiquement remplacée par le privé - elle disparaîtra.
Edi Estermann (Tamedia) livre à ce sujet une observation remarquable de la branche : l'initiative conduit à un nouvel "engagement", à une solidarité entre la SSR et les privés. Les guerres de tranchées d'autrefois passent au second plan - car la pression commune se situe aujourd'hui ailleurs : dans les fonds publicitaires qui s'écoulent vers les plateformes technologiques et dans une transformation guidée par l'IA qui stresse tout le système.
De Weck ajoute encore un point d'espoir politique : il fait référence aux jeunes de 18 à 28 ans qui ont déjà fortement rejeté "No Billag" - et qui, dans les sondages actuels, sont particulièrement sceptiques quant à l'initiative de réduction de moitié.
La fin des clichés sur la jeunesse
Jella Hoffmann, CEO de la REMP, est ce soir-là la personne qui argumente avec des chiffres contre l'intuition. Elle crée le momentum dans lequel tout un complexe de préjugés s'effondre, et c'est celui-ci : la classification sobre et dédramatisée de l'utilisation des médias par les jeunes. La phrase "les jeunes ne lisent plus" apparaît par analogie - et est démontée de manière tout aussi conséquente. Non pas avec indignation, mais avec nuance. Car c'est bien là l'essentiel : les adolescents et les jeunes adultes ne sont pas un bloc. Et les traiter comme un bloc, ce n'est pas seulement mal les mesurer, c'est aussi mal les communiquer.
Le terme qui reste en tête est particulièrement fort : "News Deprived". Il s'agit d'un groupe de jeunes qui n'est pratiquement plus atteint par les informations journalistiques. Non pas parce qu'ils sont trop stupides, non pas parce qu'ils ne regardent "plus que" n'importe quoi - mais parce que le journalisme ne fait tout simplement plus partie de leur quotidien.
L'essentiel est que ce groupe ne représente pas "les jeunes", mais environ un quart d'entre eux. Il existe en outre d'autres milieux : les utilisateurs orientés vers les médias classiques, les utilisateurs hybrides et ceux qui s'informent exclusivement via les médias sociaux. Le point n'est donc pas le naufrage, mais la précision : les trois quarts des jeunes sont en principe accessibles - mais par des voies très différentes. Et c'est précisément pour cette raison que le bashing généralisé des jeunes n'est pas seulement faux, mais confortable. A une époque où les décisions politiques sont volontiers argumentées par des intuitions sur "les jeunes", cette différenciation fait presque l'effet d'un service public en miniature.
La renaissance de la profondeur - pourquoi les podcasts semblent soudain "anti-hectiques" ?
Un autre point de la soirée semble d'abord paradoxal : alors que l'on parle partout de la baisse de la durée d'attention, les podcasts - en particulier dans le journalisme - montrent une image inverse. Fabio Nay (Live Fabrik) y ajoute le chiffre que chacun dans la salle emporte chez lui : Taux d'écoute jusqu'à 96 pour cent. Pas seulement l'utilisation, mais Écouterde la logique. Pas seulement des snippets, mais des formats longs.
Ce qui est passionnant ici, c'est moins le média que la fonction : les podcasts fournissent quelque chose qui est devenu rare dans le fil d'actualité classique - le contexte, le rythme, la personnalité, la relation. Et de plus en plus, l'audio n'est plus seulement pensé comme un son, mais comme un produit audiovisuel : Podcasts vidéo en réponse aux plates-formes, aux interfaces, à la culture du snippet. Un format qui peut être long en même temps - et qui peut malgré tout circuler sous des formes courtes. Roger de Weck en rajoute : Le "présentateur à la vidéo" est un facteur de succès central. L'audio est de plus en plus pensé en termes de stratégie "audiovisuelle".
Marie-Françoise Ruesch (Zürcher PR-Gesellschaft, ZPRG) complète cela du point de vue de la branche : le journalisme et la communication d'entreprise ont "encore du chemin à faire", mais elle croit au même dénominateur que plusieurs personnes sur le podium : La qualité gagneindépendamment de la chaîne. Dans ce contexte, elle mentionne également le fait que les chaînes YouTube s'établissent, ce qui indique que les nouvelles formes de distribution ne sont plus depuis longtemps des phénomènes marginaux.
Clics ou temps de lecture - la nouvelle monnaie dans les salles de rédaction
C'est là que Joachim Braun devient concret - et s'oppose à la critique du clic de de Weck, non pas par dépit, mais par logique de mesure. A la rédaction de Somedia, dit-il, on ne s'intéresse pas au nombre de clics, mais à la qualité de l'information. "Media Time"le temps de lecture cumulé. La portée peut être trompeuse - car beaucoup ne lisent que le générique. Le temps de lecture, en revanche, montre si un contenu est véritablement fidélisant.
De Weck, quant à lui, maintient son avertissement structurel : celui qui maximise les clics glisse de l'économie de l'attention à celle de l'excitation. Et celui qui ne propose que ce qui "fonctionne" génère de l'uniformité au lieu de se distinguer.
Edi Estermann donne à ce sujet une perspective d'éditeur : Tamedia s'attaque en premier lieu aux mesures d'économie dans le domaine commercial afin de protéger le journalisme - et considère l'IA comme un outil d'efficacité (mot-clé "Storychecker"), mais pas comme un substitut à la créativité.
Les entreprises en tant que faiseurs de médias - correctif ou instrument de contrôle ?
Andreas Stuber décrit pourquoi une entreprise comme les CFF devient un éditeur : Parce que les gens veulent de l'arrière-plan - et parce que les rédactions classiques n'ont souvent plus les ressources pour la profondeur. Le site Podcast CFF n'est pas une fin en soi, mais un moyen de créer des liens et d'établir la confiance.
Fabienne Sennhauser encadre cette évolution comme faisant partie d'une crise commune : le journalisme et la communication se battent pour les mêmes biens rares - argent, personnel, confiance. Le sommet lui-même devient ainsi la réponse à sa question : la confiance naît là où l'on clarifie ensemble ce qui est un fait - et où commence la responsabilité.
Huit voix - un noyau commun, mais pas d'opinion unique
Cette soirée est justement forte parce qu'elle n'est pas un consensus de bien-être. Roger de Weck insiste sur les questions de système, sur l'obligation d'investir et sur le danger de l'initiative de réduction de moitié. Joachim Braun rétorque que dans la pratique, le journalisme de qualité utilise depuis longtemps d'autres indicateurs que les clics - et que toutes les rédactions ne fonctionnent pas en mode "excitation". Jella Hoffmann fournit la différenciation dont on aurait besoin pour tout débat sur "les jeunes". Fabio Nay montre que la profondeur n'est pas morte, mais qu'elle a seulement changé de canal. Andreas Stuber montre à quel point les entreprises réagissent aux lacunes médiatiques - avec leurs propres formats. Edi Estermann évoque la solidarité de la branche. Fabienne Sennhauser pose la question de la confiance comme cadre. Et Marie-Françoise Ruesch tire la ligne vers l'avant : peu importe le canal - c'est la qualité qui décide.
Et c'est ainsi qu'il reste à la fin une phrase comme essence, qui revient plusieurs fois dans des termes différents : la confiance n'est pas une grâce. C'est le résultat d'un travail acharné. Tous les jours. Chez m&k, nous essayons d'être à la hauteur en accompagnant des événements tels que le Communication Summit avec toute la profondeur nécessaire, par le biais du multimédia : texte, vidéo, audio, photo...
