La publicité sexiste reste très disputée
Mardi, un atelier organisé par la Commission de la loyauté (LK) sur le thème de la publicité sexiste s'est tenu à l'Hôtel de Ville de Zurich. Les avis divergeaient sur la question : la Commission et les publicitaires présents ne souhaitent pas de réglementation légale, contrairement à une chargée de l'égalité.
Mardi, la Commission pour la loyauté (LK) a organisé un atelier sur le thème de la publicité sexiste à l'hôtel de ville de Zurich. Dans son introduction, la conseillère nationale et présidente de la commission, Pascale Bruderer, a expliqué les objectifs qu'elle considère comme essentiels pour le développement de la commission pour la loyauté. Il s'agit entre autres de mieux faire connaître le travail de la commission et surtout de faire comprendre aux milieux politiques que la CN n'est pas simplement un groupe de publicitaires, mais un comité de spécialistes et d'experts intègres. Comme le précise la LK dans un rapport sur l'atelier, la conseillère municipale Kathrin Martelli a transmis un message de bienvenue du conseil municipal de Zurich. En tant que gardienne de l'espace public, elle a certes plaidé pour une publicité insolente et extravertie, mais celle-ci ne doit pas dépasser une certaine limite. L'activité de contrôle correspondante fonctionne parfaitement à Zurich, car elle n'est personnellement que très rarement confrontée à des questions relatives à la publicité sexiste.
Le secrétaire juridique de la Commission pour la loyauté, Marc Schwenninger, a présenté quelques cas pratiques qui ont démontré à quel point il peut être difficile de décider si une publicité est sexiste ou non.
Perspective suédoise Jan Fager du Conseil d'éthique suédois a apporté le point de vue d'un autre pays. En principe, l'autocontrôle fonctionne en Suède de la même manière qu'en Suisse, mais il n'est pas nécessaire de déposer une plainte pour une intervention, le Conseil d'éthique intervient également de sa propre initiative. Cela a bien sûr aussi des répercussions quantitatives : En 2004, année record, l'organe a dû examiner 740 cas. En Suisse, le nombre de cas est d'environ 300.
La table ronde finale, à laquelle ont participé, outre Pascale Bruderer, les deux publicitaires Thomas Städeli de Wirz Werbung et Pius Walker de l'agence de publicité Walker, ainsi que Dore Heim, déléguée à l'égalité de la ville de Zurich, a permis de mettre en évidence des opinions controversées.
Pascale Bruderer veut faire mieux connaître le travail de la LC et ne craint pas d'exposer la commission à des plaintes de la part du secteur de la publicité en augmentant le travail de relations publiques. Elle a défendu le point de vue selon lequel il n'est pas nécessaire de légiférer, car une réglementation législative pourrait présenter quelques inconvénients.
Le publicitaire Pius Walker rejette lui aussi une réglementation politique, estimant que cela serait dangereux car il faudrait alors interdire beaucoup de choses, car les campagnes au contenu sexiste présentées ne sont que des exemples de mauvaise publicité. Selon Walker, il s'agit en premier lieu d'un gaspillage d'argent publicitaire. Une instance supérieure qui censurerait la publicité empêcherait en fin de compte les donneurs d'ordre de publier de la mauvaise publicité, et cela ne peut pas être la tâche de l'Etat.
Dore Heim s'est inscrite en faux, estimant qu'il devrait être possible d'interdire la publicité dans l'espace public, où l'on est exposé aux images. Il existe des publicités qui véhiculent une image de la femme qui est nuisible. L'État a pour mission d'empêcher la discrimination d'un sexe. Dore Heim a qualifié la publicité dans les magazines de construction d'absolument problématique et inquiétante.
A la question de savoir si la responsabilité d'une publicité sexiste incombait plutôt à l'agence ou à l'annonceur, Thomas Städeli a répondu que c'étaient plutôt les clients qui faisaient preuve de retenue. En fin de compte, une éventuelle sanction se répercute sur ces derniers et non sur les créatifs.
En conclusion, Pascale Bruderer a résumé en trois points l'orientation de la Commission pour la loyauté : Premièrement, il est important que les enfants et les jeunes soient particulièrement protégés.
Deuxièmement, la confrontation avec la publicité sexiste ou les représentations de la violence ne peut pas être traitée par l'interdiction d'affiches, car elle a lieu dans de nombreux autres domaines et médias, et notamment dans la famille.
En ce qui concerne l'hypersexualisation, Bruderer constate troisièmement que la Commission pour la loyauté n'est pas une instance morale, et que l'on part ici de sensibilités totalement différentes, qui définissent des limites totalement différentes.
Le secrétaire juridique de la Commission pour la loyauté, Marc Schwenninger, a présenté quelques cas pratiques qui ont démontré à quel point il peut être difficile de décider si une publicité est sexiste ou non.
Perspective suédoise Jan Fager du Conseil d'éthique suédois a apporté le point de vue d'un autre pays. En principe, l'autocontrôle fonctionne en Suède de la même manière qu'en Suisse, mais il n'est pas nécessaire de déposer une plainte pour une intervention, le Conseil d'éthique intervient également de sa propre initiative. Cela a bien sûr aussi des répercussions quantitatives : En 2004, année record, l'organe a dû examiner 740 cas. En Suisse, le nombre de cas est d'environ 300.
La table ronde finale, à laquelle ont participé, outre Pascale Bruderer, les deux publicitaires Thomas Städeli de Wirz Werbung et Pius Walker de l'agence de publicité Walker, ainsi que Dore Heim, déléguée à l'égalité de la ville de Zurich, a permis de mettre en évidence des opinions controversées.
Pascale Bruderer veut faire mieux connaître le travail de la LC et ne craint pas d'exposer la commission à des plaintes de la part du secteur de la publicité en augmentant le travail de relations publiques. Elle a défendu le point de vue selon lequel il n'est pas nécessaire de légiférer, car une réglementation législative pourrait présenter quelques inconvénients.
Le publicitaire Pius Walker rejette lui aussi une réglementation politique, estimant que cela serait dangereux car il faudrait alors interdire beaucoup de choses, car les campagnes au contenu sexiste présentées ne sont que des exemples de mauvaise publicité. Selon Walker, il s'agit en premier lieu d'un gaspillage d'argent publicitaire. Une instance supérieure qui censurerait la publicité empêcherait en fin de compte les donneurs d'ordre de publier de la mauvaise publicité, et cela ne peut pas être la tâche de l'Etat.
Dore Heim s'est inscrite en faux, estimant qu'il devrait être possible d'interdire la publicité dans l'espace public, où l'on est exposé aux images. Il existe des publicités qui véhiculent une image de la femme qui est nuisible. L'État a pour mission d'empêcher la discrimination d'un sexe. Dore Heim a qualifié la publicité dans les magazines de construction d'absolument problématique et inquiétante.
A la question de savoir si la responsabilité d'une publicité sexiste incombait plutôt à l'agence ou à l'annonceur, Thomas Städeli a répondu que c'étaient plutôt les clients qui faisaient preuve de retenue. En fin de compte, une éventuelle sanction se répercute sur ces derniers et non sur les créatifs.
En conclusion, Pascale Bruderer a résumé en trois points l'orientation de la Commission pour la loyauté : Premièrement, il est important que les enfants et les jeunes soient particulièrement protégés.
Deuxièmement, la confrontation avec la publicité sexiste ou les représentations de la violence ne peut pas être traitée par l'interdiction d'affiches, car elle a lieu dans de nombreux autres domaines et médias, et notamment dans la famille.
En ce qui concerne l'hypersexualisation, Bruderer constate troisièmement que la Commission pour la loyauté n'est pas une instance morale, et que l'on part ici de sensibilités totalement différentes, qui définissent des limites totalement différentes.
