Conseil de la presse : des déclarations contradictoires doivent être citées toutes les deux

En mars 2015, le magazine avait fait état d'un "conflit d'intérêts" de Lüscher en tant qu'avocat du fils de l'ancien dictateur nigérian Sani Abacha et en tant que conseiller national. Le fils d'Abacha était accusé d'avoir aidé son père à détourner des millions dans les années 90. En tant qu'avocat, Lüscher défend les intérêts de son client, cite le Conseil de la presse dans son communiqué de mercredi. Mais en tant que parlementaire et membre de la commission juridique, Lüscher est appelé à se prononcer sur la meilleure manière de restituer l'argent des potentats à la population concernée. L'Hebdo avait cité à ce sujet un parlementaire du PS en déclarant que Lüscher n'avait pas révélé ce "conflit d'intérêts". En revanche, il n'a pas cité la déclaration d'un parlementaire PDC selon laquelle Lüscher aurait spontanément évoqué son mandat d'avocat en commission lors de l'examen du projet de loi.

Citer même sans date

Le parlementaire n'a toutefois pas pu préciser quand exactement Lüscher avait tenu ses propos. L'Hebdo s'est appuyé dans son rapport sur le procès-verbal secret de la commission, qu'il n'a pas pu citer. Selon le Conseil de la presse, le procès-verbal ne mentionne aucune intervention de Lüscher à ce sujet. Aux yeux du Conseil de la presse, en renonçant à la citation du parlementaire PDC, le magazine a violé la "Déclaration des devoirs et des droits du/de la journaliste". Celle-ci exige entre autres qu'aucun élément d'information important ne soit dissimulé. Comme les deux parlementaires ont fait des déclarations contradictoires, il aurait été juste de citer aussi la déclaration qui disculpe Lüscher, a estimé le Conseil de la presse. C'est également le cas lorsque la date de l'intervention de Lüscher n'est pas connue. (ATS)