Werbewoche : De nos jours, les relations publiques ne consistent plus seulement à rédiger des communiqués de presse qui sont réécrits trois fois par le comité directeur de l'entreprise avant d'être validés, à gérer un site Internet et peut-être à répondre à quelques e-mails. Les RP 2.0 sont un dialogue sur tous les canaux, souvent avec des temps de réaction très courts. Qu'est-ce que cela signifie pour les professionnels des relations publiques ?
Marie-Christine Schindler : Cela signifie que les professionnels des relations publiques suivent aujourd'hui des règles légèrement différentes lorsqu'ils traitent les informations. Ils ne doivent plus se conformer uniquement aux règles du jeu des médias et des journalistes, qui ont une idée très précise de la manière dont ils souhaitent que les informations soient traitées, c'est-à-dire de la manière la plus neutre et objective possible, comme base de travail. De plus, les entreprises ont aujourd'hui la possibilité d'organiser l'information comme elles le souhaitent et de mettre en place un flux d'informations. Cela ne signifie pas que le travail médiatique est mort. Mais les médias sociaux sont pour les entreprises et les organisations une possibilité complémentaire de se profiler en ligne.
Lorsqu'un département RP doit réagir rapidement, par exemple à des tweets, il est impossible de passer par divers circuits d'approbation. Les chefs et les conseils d'administration devront-ils à l'avenir faire davantage confiance à leur équipe RP ? Leur accorder une plus grande marge de manœuvre ?
La position des responsables RP a connu de nombreux changements et est devenue très complexe. En effet, la communication broadcast, dans laquelle les porte-parole publient des messages au nom des entreprises, est révolue. Ce sont désormais plusieurs voix de l'entreprise qui sont demandées. On prend conscience que chaque collaborateur est une partie d'un tout et que chacun est un expert dans son domaine de travail. Cela ne signifie pas que chaque individu au sein de l'entreprise devienne un communicateur. Mais plus que jamais, les différents départements doivent désigner un collaborateur qui a une affinité avec les médias sociaux et l'encourager dans sa communication. Cela rend la coordination encore plus exigeante, car il n'est plus possible de clarifier minutieusement les contributions. Cela est encore possible pour le texte d'origine et le message principal. Une fois le texte publié, les réactions du web social ne peuvent plus être contrôlées et exigent une action flexible.
Dans l'entreprise du futur, plusieurs personnes s'occupent donc des RP, il n'y a plus un responsable sur le bureau duquel tout passe ?
Le responsable des relations publiques ou de la communication existe toujours. Il a deux missions : D'une part, il doit tenir les cordons de la bourse pour que tout ce qui est communiqué s'articule bien et ait un sens. Pour que chacun ne fasse pas ce qu'il veut, une entreprise a besoin d'une instance qui pilote l'ensemble. D'autre part, le RP doit assumer une sorte de fonction de coaching. Il doit apprendre aux personnes qui, de par leur domaine d'activité, peuvent rapporter et donner des réponses de manière bien plus authentique que lui, quels sont les objectifs et les messages de l'entreprise, comment se passe la communication sur le web social, ce à quoi il faut faire attention et ce qu'il faut éviter. Le plus grand défi est de rendre les collaborateurs aptes à s'exprimer également sur le plan linguistique.
Y a-t-il par exemple dans une grande entreprise comptant plusieurs milliers de collaborateurs, dont la plupart ont une formation technique ou d'ingénieur, des personnes prêtes à participer à un tel travail de communication ?
Je pense que cela doit encore être prouvé. Ces expériences n'existent pas encore, car ce n'est que cette année que les entreprises commencent vraiment à réaliser qu'elles devraient être actives sur le web social. J'espère que nous avons maintenant dépassé la phase où l'on disait : "On va faire une présence sur Facebook et ça va bien se passer". Les entreprises et les organisations ont compris que pour réussir sur le web, il faut davantage de planification et surtout une stratégie. On ne peut pas demander à tous les collaborateurs d'assumer une tâche de communication supplémentaire, mais dans les postes de direction, représenter l'entreprise à l'extérieur devrait progressivement faire partie du profil de poste. Dans certaines circonstances, c'est une question de génération, cela ne se fait certainement pas du jour au lendemain.
Est-ce donc toujours le chef de service qui devient responsable des relations publiques en plus de son travail professionnel ? Ou peut-il s'agir de n'importe quelle personne du service ?
Il peut aussi s'agir d'une personne du service, si elle a la confiance de la direction, si elle dispose des compétences nécessaires, si elle en a envie et si elle est loyale envers l'entreprise. Il ne doit pas nécessairement s'agir du chef de service - c'est seulement de lui que l'on peut le plus attendre qu'il assume une telle activité dans le cadre de ses tâches. Il ne faut en aucun cas que tout le monde doive communiquer, car cela a aussi quelque chose à voir avec la personnalité. Il y a des gens qui ne veulent pas se voir sur Internet. Il faut choisir les collaborateurs concernés avec beaucoup de sensibilité. Mais je pense que si les gens voient une utilité, ils seront plus enclins à apporter leur contribution à la communication sur le web social.
Une certaine culture d'entreprise est-elle nécessaire pour pouvoir agir de manière convaincante dans les médias sociaux ?
On parle toujours d'ouverture et de transparence. Mais le plus important est en fait la confiance que la direction de l'entreprise accorde à ses collaborateurs, la confiance qu'ils font bien ce qu'ils font. Il faut une culture dans laquelle on renforce les points forts au lieu de s'attarder sur les points faibles. Et les collaborateurs doivent pouvoir s'orienter et s'accrocher à la direction. Si tout le monde peut tout faire, ce n'est pas bon non plus. Il faut trouver un juste milieu entre donner des libertés et fixer des limites. Et bien sûr, la direction de l'entreprise doit déterminer qui est apte à communiquer sur le web social. Tout le monde ne peut pas et ne doit pas être capable de le faire. Je recommande d'ailleurs de définir les "choses à faire et à ne pas faire" dans des lignes directrices pour les médias sociaux et de former les personnes clés.
De quelles qualités et compétences supplémentaires les RP d'aujourd'hui ont-ils besoin par rapport aux RP des années 1980 et 1990 ?
Outre le fait de s'accrocher, il faut aussi savoir lâcher prise. Aujourd'hui, il s'agit aussi de donner aux autres les moyens de communiquer. Les RP ont toujours eu besoin de curiosité, aujourd'hui ils doivent en outre être très flexibles et agiles. Bien sûr, ils ont aussi besoin d'un certain standing, car il y a toujours des situations où il faut réagir rapidement et où l'on ne peut demander conseil à personne. Le temps d'atteindre le conseil d'administration, un sujet sur Twitter peut déjà être passé depuis longtemps. Nous avons toujours besoin de personnes très bien formées en RP, qui savent de quoi il s'agit dans la communication globale. Les médias sociaux sont alors simplement une dimension supplémentaire que l'entreprise peut façonner en harmonie avec tout ce qu'elle a déjà fait jusqu'à présent.
Le travail des RP internes à l'entreprise est-il différent de celui d'une agence de RP ?
Les deux doivent avoir la même connaissance du métier. Pour l'instant, le risque est simplement d'agir sur la base de connaissances techniques limitées. Dans la phase de démarrage, il est bon de faire appel à une agence dans laquelle se trouvent des personnes qui ont déjà pu acquérir de l'expérience et qui ont étudié le sujet en profondeur. Il est important que l'agence n'aille pas dans une entreprise en disant : "Maintenant, tout est nouveau et différent. Ce que vous avez fait jusqu'à présent n'est plus à la pointe de la technologie et n'est pas assez bon". Il faut aller très prudemment vers les gens, car ils ont réfléchi à tout ce qu'ils ont fait jusqu'à présent et sont fiers de leur travail. Après avoir fait le point, on peut alors voir ensemble ce que l'entreprise pourrait réaliser avec les médias sociaux. Pour le démarrage, c'est-à-dire pour le développement de la stratégie, la définition des thèmes et l'évaluation des ressources, une entreprise peut faire appel à des connaissances extérieures. Mais lorsqu'il s'agit de la mise en œuvre ultérieure du contenu et surtout de la langue, une agence ne peut pas s'en charger à long terme. Car elle ne perçoit pas les mouvements très subtils au sein d'une entreprise, elle ne peut pas entendre l'herbe pousser et ne peut donc pas réagir assez rapidement et de manière trop sensible aux réactions sur le web social.
Les relations publiques sont-elles plus difficiles aujourd'hui qu'autrefois ?
Oui, les RP sont aujourd'hui beaucoup plus exigeantes. Si vous voulez vous positionner en tant qu'entreprise, vous devez utiliser de très nombreux canaux, vous êtes confronté à un énorme flux d'informations et il n'y a pas d'enchaînement clair des messages. A cela s'ajoute la pression du temps : les gens échangent quand et où ils veulent. Une entreprise qui communique sur un sujet qui empiète sur le temps libre ne peut pas travailler du lundi au vendredi de 9h à 17h et le week-end, c'est le silence radio. Car ses lecteurs et ses clients sont surtout actifs le week-end. Je pense toutefois qu'une entreprise a une certaine maîtrise de la gestion des attentes. Elle peut tout à fait se permettre d'avoir des heures d'ouverture sur le web social. S'il ne s'agit pas d'une hotline qui devrait être joignable en cas d'incendie quelque part, c'est OK et est accepté sans problème, du moins sous nos latitudes pour le moment.
Néanmoins, une entreprise peut être confrontée à un problème si une discussion enflammée sur ses pratiques commerciales ou ses produits se déroule sur Twitter ou Facebook pendant le week-end et qu'elle ne réagit que le lundi.
C'est vrai, dans le passé, les crises de communication se sont volontiers construites pendant le week-end. Mais il faut faire la différence entre observer et agir. Chaque entreprise doit observer ce qui est dit et rapporté à son sujet sur le web social. Réagir à cela est une deuxième étape. On remarque néanmoins la différence entre un compte abandonné et un compte qui est certes contrôlé, mais pour lequel le responsable décide que quelqu'un a un problème qui peut encore être résolu le lundi. En revanche, si quelque chose s'accumule, le RP doit réagir rapidement. Mais même dans ce cas, il ne doit pas avoir la solution toute prête. Souvent, il suffit dans un premier temps de signaler : "Nous t'avons entendu et nous nous en occupons". Sur le web social, il existe en outre une bonne autorégulation. S'il y a des critiques justifiées, si un service ne fonctionne pas, etc., l'entreprise doit veiller à une réaction adéquate à la plainte. Mais si la critique n'est pas juste ou qu'elle est inventée de toutes pièces, il n'est pas rare que d'autres utilisateurs y réagissent. J'ai par exemple suivi le cas d'une entreprise qui avait organisé un concours et dont un utilisateur avait commenté qu'il n'avait rien gagné et qu'il n'achèterait plus rien à cette entreprise. L'entreprise a laissé faire et il n'a pas fallu longtemps pour que deux autres utilisateurs se manifestent pour dire clairement à quel point cette réaction était ridicule. Cette régulation arrive relativement vite.
Alors, dans certains cas, il peut être plus habile pour le responsable des relations publiques de retarder un peu sa réaction ?
Oui. Parfois, il n'est pas mauvais de ne pas réagir immédiatement. Il faut aussi donner aux gens la possibilité de réfléchir et d'apporter leur propre opinion. C'est ce que l'on évite si l'on confirme toujours tout de suite. Bien sûr, il est difficile de savoir quand il faut aller vite et quand il faut attendre un peu.
Comment le responsable RP peut-il garder une vue d'ensemble ? Il se peut qu'il consulte régulièrement YouTube, Facebook et Twitter, mais qu'une discussion sur un blog lui échappe.
Un monitoring professionnel permet de bien maîtriser la situation - ce qui ne signifie pas pour autant que l'on voit toujours tout. Pour le monitoring, il existe divers outils que l'on peut composer soi-même ou acheter sous forme de produits sous licence. Mais avec les mêmes critères de recherche, les résultats peuvent être totalement différents. C'est pourquoi l'entreprise doit déterminer avec quel outil elle peut le mieux travailler.
Le web social est presque incontrôlable : n'importe qui peut écrire n'importe quoi sur n'importe qui, n'importe quand. Les entreprises et les organisations ne devraient-elles même pas essayer d'intervenir pour contrôler et gérer ce phénomène ? Que recommandez-vous ?
Je conseillerais à chaque entreprise sans exception - et à chaque personne - de s'autocontrôler. C'est le minimum. Il faut regarder ce que l'on dit de soi et ce qui se passe dans son environnement, c'est un mélange de veille concurrentielle, de formation continue et de planification de l'avenir. Cela permet d'ailleurs de déterminer quelles activités sont utiles sur le web social. Car tout le monde ne doit pas forcément avoir un compte Facebook ou Twitter. Si je constate par exemple que mon public s'exprime de manière très différenciée sur mon thème dans des forums spécifiques, il est alors judicieux d'y être également actif. Il ne faut pas choisir certains outils uniquement parce qu'ils font beaucoup parler d'eux, mais il faut décider où s'engager en fonction du contenu : De quoi parle-t-on, où sommes-nous sollicités, où pouvons-nous participer de manière profitable à la discussion ? Les entreprises doivent mettre en scène habilement le monde d'expériences autour de leurs marques et intégrer ces contenus dans les échanges sur le web social. Car les consommateurs n'achètent pas certaines marques uniquement parce qu'ils trouvent les produits bons, mais parce qu'ils associent quelque chose à la marque. Les entreprises peuvent et doivent en profiter.
De combien de temps de préparation une entreprise a-t-elle besoin pour faire bonne figure sur le web social ?
Les RP sur le web social commencent par l'écoute. Pour la mise en place d'une veille pertinente avec des mots-clés adaptés, je prévoirais six à huit semaines. La durée totale dépend de l'état d'avancement des travaux préparatoires et des activités prévues par l'entreprise sur le web social. Mais il faut certainement six mois à un an pour qu'une entreprise ait un standing, pour que les collaborateurs aient appris à se servir du web social et aient établi une routine, pour qu'ils sachent quelles informations placer sur quel canal et comment relier les canaux entre eux. Pour ceux qui devront plus tard prendre en charge la communication, il n'est pas mauvais de se préparer en s'exerçant sur un compte privé. Le mieux est de choisir un sujet spécialisé ou un hobby sur lequel ils peuvent échanger avec d'autres personnes. Cela leur permet de se familiariser avec le fonctionnement du web social.
Vous conseillez les entreprises pour leur entrée dans le monde des médias sociaux. Comment procédez-vous ?
Avant de faire une présentation dans une entreprise, je prends si possible les six à huit semaines mentionnées pour savoir d'abord où en est l'entreprise. Il faut qu'une certaine période se soit écoulée pour qu'une image se dégage. Ensuite, j'essaie de savoir ce que le client veut et j'évalue les prochaines étapes : Avant, un client venait avec son communiqué de presse et voulait que nous l'envoyions. Notre tâche consistait alors à veiller à ce que le client fasse ses devoirs. Nous lui demandions : "Que voulez-vous dire exactement ? Que répondez-vous lorsque les journalistes vous posent des questions ? Avez-vous choisi des interlocuteurs et sont-ils préparés ? Avez-vous préparé des images ?" Et souvent, il s'est avéré que le communiqué de presse n'était pas encore le bon choix à ce moment-là. Lorsqu'il s'agit d'une présence sur le web social, une entreprise doit également se demander : qu'est-ce que je veux dire ? Qu'est-ce que je veux atteindre ? Il ne suffit pas de vouloir à nouveau être présent dans les médias. Mon point de départ, ce ne sont pas des mesures, mais des objectifs. C'est pourquoi il est important pour moi de savoir ce qu'un client a fait jusqu'à présent, pourquoi il veut aller sur le web social, quelle est sa motivation. Certains veulent simplement être présents, d'autres ont déjà des idées claires. On peut alors voir dans quelle mesure ils sont réalistes, le monitoring aidant là aussi. Pour l'instant, nous sommes dans une phase où il faut encore expliquer comment fonctionne exactement le web social, comment les gens y parlent, quels sont les mécanismes en place. Souvent, mes clients ne se rendent même pas compte que des conversations sont réellement menées sur le web social et à quel point les différents canaux sont interconnectés : les articles de blog peuvent être commentés sur Twitter ou Facebook, ou un article Facebook ou Flickr peut réapparaître sur Xing. Pour illustrer cette interconnexion, je parle de web social et non de médias sociaux. Une entreprise peut même se profiler avec un compte Youtube sans jamais mettre en ligne ses propres vidéos - simplement en compilant des contributions. La curation des connaissances est quelque chose de très important sur le web social. Mais cela aussi, beaucoup d'entreprises ne le savent pas.
On parle toujours de L'entreprise. Mais il s'agit bien sûr de personnes individuelles qui tweetent pour une entreprise, qui s'occupent du compte Facebook ou qui sont actives dans les blogs. Devraient-ils apparaître avec leur nom et une photo, ou mieux s'effacer anonymement derrière le logo de l'entreprise ?
On dit toujours que l'on peut donner un visage humain à l'entreprise sur le web social. Mais c'est une lapalissade - car comment imaginez-vous par exemple le visage de Swiss ? Si l'attaché de presse de Swiss tweete ou facebooke, il peut bien sûr apparaître avec son nom et sa photo. Mais que fait Swiss lorsqu'il s'en va ? Ou comment gère-t-elle le fait que plusieurs représentants de l'entreprise communiquent ? Doit-elle les présenter tous maintenant ? Il faut peser le pour et le contre.
Il s'agit probablement d'une décision stratégique de l'entreprise. Car comme vous le dites, si la personne à laquelle la communication est liée démissionne, l'entreprise perd littéralement la face. Cela signifie-t-il qu'une entreprise devrait dès le départ répartir la communication sur le web social entre plusieurs collaborateurs ?
Oui, tout à fait. Car c'est beaucoup plus authentique, plus diversifié en ce qui concerne les domaines de connaissances, plus vivant et cela crée une diversité, même dans le langage. Dans les médias sociaux, il n'y a pas de langage d'entreprise aussi clair que dans le reste de la communication d'entreprise, à l'exception de certains termes. Chacun communique donc avec un style légèrement différent, les utilisateurs sont interpellés différemment. Cela leur plaît, car chacun a des préférences différentes. Répartir la communication sur plusieurs épaules permet en outre de décharger les personnes chargées des relations publiques. Si une petite entreprise montre toutes ses têtes, ce n'est pas grave, car l'équipe est souvent composée de deux personnes seulement. Mais toutes les entreprises ne devraient pas montrer tous leurs communicateurs. Car d'une part, tous les collaborateurs ne veulent pas voir leur photo sur Internet, et d'autre part, le contact humain se fait déjà par la parole, il n'y a pas forcément besoin d'un visage pour cela. A la radio, on ne voit pas non plus le visage. Il en va un peu différemment lorsqu'il s'agit d'assistance et de conseil, où le consommateur aime bien avoir un interlocuteur. Dès que l'on a un cas entre nous, il est donc recommandé d'utiliser au moins un sigle.
L'ancienne porte-parole de Swissair, Beatrice Tschanz, s'est fait un nom grâce à sa communication ouverte lors du grounding de l'entreprise en 2005 - notamment parce qu'elle pouvait contrôler très précisément quelle information était diffusée à quel moment. Pensez-vous que Tschanz se serait aussi bien débrouillée si les médias sociaux avaient déjà été à l'ordre du jour à l'époque ?
Oui, je le crois, mais elle aurait été encore plus sollicitée qu'à l'époque. Tschanz avait un avantage décisif : elle était directement rattachée au CEO. Aujourd'hui, il est plus important que jamais d'avoir un soutien et une confiance totale d'en haut. On doit pouvoir se mettre d'accord rapidement avec le chef, mais pas sur chaque détail. Tschanz pouvait certes doser les informations, mais elle devait être très rapide. Chez elle, le mélange d'intuition, d'expérience, d'humanité, de soutien du chef et de liberté d'action était parfait.
Est-il important d'être présent sur le web social, en particulier dans le cadre d'une communication de crise ?
Je ne rejetterais pas nécessairement une crise sur le web social. Mais on peut partir d'une hypothèse : Lorsqu'il y a une crise, elle se retrouve en un clin d'œil sur le web social. L'assassinat d'Oussama Ben Laden s'est par exemple propagé en premier lieu sur Twitter, avant même qu'Obama ne s'exprime. Mais si l'on a le cas particulier d'une crise qui n'a pas encore atteint le web, je ne le pousserais pas non plus. Aujourd'hui, la communication de crise est beaucoup plus exigeante. Avant, on pouvait se retirer, clarifier les faits, conseiller sur la manière de formuler une prise de position et ensuite informer. Aujourd'hui, la première photo du crash d'un avion est déjà sur Internet avant que l'entreprise n'ait vraiment compris ce qui s'est passé. Les entreprises sont aujourd'hui contraintes d'adopter la tactique du salami. Car on attend d'elles qu'elles communiquent en temps réel : Elles doivent informer en permanence de ce qui se passe, ce qui est extrêmement exigeant dans les cas complexes. Ce qu'il faut faire en tout cas lorsque l'on discute de l'entreprise sur le web social, c'est signaler : "Nous vous avons entendu et nous y travaillons".
Les médias sociaux représentent un énorme défi. Existe-t-il des organisations ou des entreprises pour lesquelles il ne vaut fondamentalement pas la peine d'investir de l'énergie, du temps et de l'argent dans Facebook, Twitter, les blogs et autres ?
Chaque entreprise doit consacrer un minimum d'efforts au monitoring, il n'y a pas d'autre solution. Celui qui veut être perçu par le public avec ses prestations et ses offres - et c'est le cas de toutes les entreprises - peut et doit partir du principe que l'on parle aussi de lui. Je dis aussi "peut", car on ne parle pas toujours en mal. En fait, les gens ne veulent pas critiquer, mais être laissés tranquilles. En règle générale, ils ne font des réclamations que lorsqu'il y a vraiment des défauts graves. En tout cas, je n'observe pas que les gens cherchent simplement la bagarre sur le web. Les belligérants s'isolent rapidement. L'important est de prendre beaucoup de choses dans la vie quotidienne et de les aborder avec bon sens.
Comment contrôler son succès sur le web social ? Le nombre de fans et de followers n'est sans doute pas significatif.
Les fans et les followers seuls ne sont en effet pas un bon indicateur, ne serait-ce que parce qu'on peut les acheter. L'échange avec les utilisateurs est un critère de réussite. Si une entreprise n'apporte que des informations sur Twitter, sans liens, elle semble isolée. Si elle propose des liens, la communication va déjà un peu plus loin. Mais il devrait également y avoir une interaction au-delà de cela, par exemple sur Twitter avec @nom d'utilisateur, ce qui indique une conversation. Les médias dont l'objectif est de diffuser des informations constituent une exception - dans ce cas, les tweets ou les contributions ne sont défendables qu'avec des liens. Mais pour toute autre entreprise, je ne comprends pas que si elle a des followers, elle ne suive personne en retour. Pour moi, cela signifie : "Nous ne voulons pas vous parler, vous devez nous écouter". Un autre signe de qualité est bien entendu le fait que les messages d'une entreprise soient diffusés et partagés.
Quelles sont les trois règles les plus importantes pour des RP réussies sur le web social ?
Premièrement, l'entreprise doit savoir ce qu'elle veut dire et atteindre sur le web social. Deuxièmement, elle doit être prête à lâcher prise. Une fois qu'une information est sortie, il s'agit d'écouter comment les utilisateurs réagissent, quels sont leurs points de vue et d'y répondre. Et troisièmement, l'entreprise doit rester authentique. Le web social n'est ni un outil de marketing bon marché, ni un transmetteur de messages de marque, mais une opportunité de se distinguer et d'échanger à sa manière sur des contenus qui apportent une valeur ajoutée au groupe cible.
Comment une entreprise ou une organisation peut-elle trouver la bonne personne ou la bonne agence pour ses relations publiques sur le web social ?
Dans notre livre*, nous avons énuméré quelques points auxquels il faut faire attention lors du choix d'une agence. La personne qui s'en occupe doit déjà avoir une expérience personnelle du web social, mais elle doit aussi s'y connaître en communication globale. Je ne crois pas beaucoup aux agences qui ne proposent que des médias sociaux - je pense que ce n'est pas la bonne approche. Une solide formation en communication, une expérience du web social, la capacité d'écouter activement, d'analyser ce que l'on entend et de le conceptualiser sont pour moi des compétences clés. En fin de compte, il est essentiel que l'alchimie entre l'entreprise et l'agence soit parfaite. Il est important d'établir une relation de confiance qui permette une discussion ouverte et au cours de laquelle les deux parties découvrent ensemble la voie que l'entreprise pourrait suivre sur le web social.
Combien de temps faudra-t-il pour que les relations publiques se professionnalisent sur le web social ?
Cela va se développer au cours de cette année. L'année dernière, il était encore possible de faire des expériences, en tant qu'agence et en tant qu'entreprise. Cette période est désormais révolue. Les entreprises ne peuvent plus se lancer dans le web social sans stratégie.
Entretien : Anne-Friederike Heinrich
En bref
Marie-Christine Schindler est conseillère indépendante en relations publiques et titulaire d'un master en écriture et en publication d'entreprise. Elle a travaillé pendant huit ans dans l'agence internationale de relations publiques Trimedia Communications, où elle s'est occupée de clients tels que Mövenpick, Federal Express, ABB, Lufthansa et Zurich Assurances. Elle a ensuite travaillé pendant 14 ans dans la formation aux RP, notamment au SPRI. En 2010, Schindler a fondé son agence de relations publiques mcschindler.com. www.mcschindler.com
*Conseil de lecture :
Marie-Christine Schindler / Tapio Liller (2011) : PR im Social Web - le manuel pour les professionnels de la communication. Éditions O'Reilly ; 36,20 francs.
