Journée du droit des médias 2015

La Journée du droit des médias de cette année, qui s'est tenue à la Brasserie Lipp, avait pour thème "de la mission d'observation des observateurs". En effet, les médias ne sont pas seulement des observateurs, ils doivent bien entendu aussi se conformer aux directives légales et à l'éthique des médias. "Quelles sont donc les directives lorsqu'il s'agit par exemple de la publication de contenus journalistiques délicats ?", telle était la question centrale posée lors de la Journée du droit des médias 2015. En effet, les directives ne sont pas seulement très complexes, souvent une question d'interprétation et, de surcroît, difficilement comparables. Elles sont également influencées par les intérêts divergents des particuliers, des politiques et des juristes. Selon l'une des conclusions de la conférence, l'ensemble du discours peut se concentrer, pour simplifier, sur la mise en balance de l'intérêt public et de l'intérêt à préserver le secret correspondant. Dans le même temps, il est apparu clairement que, dans un environnement de plus en plus dynamique, la prudence est une priorité absolue. Dans le cas de la diffusion par les médias d'enregistrements sonores et visuels cachés, des jugements récents montrent que la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) à Strasbourg attache une grande importance au rôle des médias en tant que "chiens de garde de la société", tandis que le Tribunal fédéral suisse est plutôt sceptique quant à la découverte d'irrégularités par des moyens journalistiques non conventionnels. Les avocats Rudolf Mayr von Baldegg et Christoph Born l'ont démontré à l'aide de deux exemples : d'une part, l'émission "Kassensturz", devenue entre-temps célèbre, dans laquelle les pratiques de vente controversées de courtiers en assurances ont été filmées en caméra cachée et diffusées en 2003 ; d'autre part, la violation de l'article 293 du Code pénal par un journaliste en 1997. Ursina Wey a conclu cet ensemble de thèmes par une description détaillée de deux cas de plaintes déposées auprès du Conseil de la presse, ainsi que par le thème des comptes rendus judiciaires, que le Conseil de la presse a abordé de sa propre initiative.

Cette année, la Journée du droit des médias a été consacrée à l'état actuel de la procédure de surveillance de l'Association Médias Suisses contre la Poste, à une introduction aux fonctions de HbbTV ainsi qu'à un exposé de Hanspeter Kellermüller, directeur du secrétariat général du groupe de médias NZZ, sur le thème du Big Data. Enfin, l'avocat Markus Prazeller a présenté les pièges juridiques liés à l'intégration des médias sociaux dans les plateformes d'information.

Du point de vue de l'éthique des médias

Ursina Wey s'est entretenue avec Werbewoche sur l'éthique des médias et le travail du Conseil de la presse : Selon Wey, on ne peut que supposer pourquoi il y a encore très peu de plaintes dans le domaine numérique, alors que l'activité en ligne, qui évolue très rapidement, est soumise à un taux d'erreurs beaucoup plus élevé. La raison en est peut-être un changement d'attitude des utilisateurs vis-à-vis des médias en ligne.

WW : Lors de la Journée du droit des médias, vous avez présenté trois cas qui ont occupé le Conseil de la presse. Dans quelle mesure chacun de ces cas préoccupe-t-il la présidence ?
Ursina Wey : Il y a des cas sur lesquels le Bureau se met rapidement d'accord, car ils semblent clairs. Mais en principe, chaque cas soulève de nouvelles questions. Le Conseil de la presse se réfère à la pratique actuelle, c'est-à-dire aux prises de position antérieures. Mais chaque décision est à nouveau une lutte avec la question : qu'est-ce qui est encore admissible du point de vue de l'éthique des médias, qu'est-ce qui ne l'est pas ? Au sein des chambres, les cas actuels font l'objet d'échanges animés et les discussions sont parfois très controversées. Parfois, rarement, des points particuliers sont mis au vote lorsque deux groupes s'opposent et qu'il n'est tout simplement pas possible de trouver un accord. Mais en règle générale, les discussions se poursuivent jusqu'à ce qu'un dénominateur commun soit trouvé.

Quelles sont les directives qui jouent le rôle principal dans la prise de décision ?
La base des prises de position du Conseil de la presse est la "Déclaration des devoirs et des droits du/de la journaliste", également appelée "Code des journalistes". Chaque cas est d'abord discuté au sein du présidium. Si, par exemple, une plainte est manifestement infondée ou si elle correspond grosso modo à des cas déjà traités par le Conseil de la presse, elle est considérée comme secondaire. Si elle correspond à d'autres cas ou si elle semble d'importance secondaire, la présidence décide. Les cas controversés et ceux qui soulèvent de nouvelles questions sont transmis à une chambre. Les chambres s'appuient également sur la pratique du Conseil de la presse, sur les décisions prises dans des cas similaires. Les cas comparables sont utilisés pour poursuivre la pratique ou pour constater que dans ce cas, il faut justement prendre une décision diamétralement opposée. De même, les prises de position du Conseil de la presse se réfèrent toujours à la pratique antérieure. Les principes des cas passés peuvent donc être appliqués aux cas actuels.

L'avis du Conseil de la presse est très limité dans son impact, car il n'a pas de pouvoir de sanction. On parle de "tigre édenté". Qu'en pensez-vous ?
Le Conseil de la presse offre une pesée très différenciée des questions d'éthique des médias, c'est un organe de réflexion qui prend le temps de discuter en détail de chaque cas particulier. Le Conseil de la presse ne peut convaincre que s'il prend des décisions qui tiennent la route. C'est la qualité de ses décisions qui le rend crédible. Dans ce contexte, l'image du tigre est donc un peu décalée. Bien sûr, le Conseil de la presse n'a pas de pouvoir de sanction, c'est voulu. Son discours doit être pris en compte.

Les changements numériques entraînent-ils de nouveaux cas, de nouvelles difficultés pour le Conseil de la presse ?
Il est intéressant de constater que le Conseil de la presse n'a pas encore reçu autant de plaintes dans le domaine des médias purement numériques. Mais il reçoit régulièrement des plaintes en lien avec des commentaires en ligne. Souvent, les plaintes sont dirigées à la fois contre un article imprimé et contre sa version publiée en ligne. Dans ce cas, les critères sont bien entendu les mêmes que pour les articles publiés uniquement sur papier. Actuellement, le Conseil de la presse est saisi de quelques cas concernant des médias en ligne, mais ils sont rares.

A quoi cela est-il dû, selon vous ?
C'est un phénomène intéressant, je ne peux que spéculer. Je me demande si l'utilisateur n'applique pas un autre critère aux médias en ligne. La raison en serait par exemple la rapidité de l'évolution. Au sein du Conseil de la presse, c'est bien sûr un thème important - notamment la question de savoir comment l'utilisation des médias numériques modifie le profil professionnel des journalistes et le quotidien des rédactions. Le Conseil de la presse a commencé très tôt à aborder des thèmes dans ce domaine. En 2000, il a par exemple publié une prise de position sur l'éthique journalistique sur Internet, et en 2010, il a abordé le thème d'Internet et de la sphère privée, essayant ainsi d'établir des directives pour les questions qui se posent dans le monde numérique.

Entretien : Ursina Maurer