La Commission pour la loyauté blâme entre autres la campagne de Siroop

Celui-ci a été accepté, tout comme sept des plaintes - deux pour non-respect de l'autocollant "Stop pub", deux pour envoi illégal de publicité par e-mail et deux pour discrimination sexuelle, ainsi que dans le cas d'une offre pour une inscription dans un registre déguisée en facture.

Sur les quatre plaintes pour discrimination sexuelle, deux étaient dirigées contre le dénigrement des femmes et deux contre celui des hommes, deux ont été acceptées et deux rejetées - réparties à égalité entre les deux sexes.

Approuvé Les cas d'une sculpture de vitrine qui se référait au "Nose Art" sur les avions des années 40, ainsi que le sujet d'un homme au torse nu pour la promotion d'un fer à repasser ont été rejetés. D'une part, il manquait un lien naturel entre le sujet et le titre "Appareil chaud", d'autre part, l'homme arrosé d'un liquide semblable à du sirop était représenté comme un objet sans volonté et manipulable.

Le sujet de la femme chevauchant une bombe, les jambes écartées, a été contesté comme étant dégradant, car il permettait de voir l'entrejambe de la dame sans être gêné.

En tant que bruyant En revanche, la représentation clairement humoristique d'un homme portant un soutien-gorge a été jugée :

Également bruyant est le sujet d'une femme vêtue uniquement d'une cotte de mailles, alors qu'il s'agissait ici, selon la CSL, d'un cas limite. Certes, l'affirmation de l'intimé selon laquelle de telles cottes de mailles sont habituellement portées à même la peau dans le domaine de la sécurité et du design a été jugée crédible ; en revanche, la mention "offres attractives" qui y est associée a été jugée pour le moins ambiguë. En résumé, la troisième chambre a fait preuve de clémence dans cette affaire.

Annonce des prix : un simple leurre ?

Un plaignant a considéré que tant les prix promotionnels communiqués que la qualité vantée étaient déloyaux - d'une part, il y voyait une violation de la clause générale de l'art. 2 de la loi contre la concurrence déloyale (LCD)1) et, d'autre part, une offre d'appel illicite au sens de l'art. 3, al. 1, let. f, LCD. L'intimé a contesté cela et a en outre dénié à son adversaire la qualité pour recourir, de sorte qu'il n'y avait pas lieu d'entrer en matière sur le recours. La troisième chambre de la CSL a suivi son argumentation en ce sens que la sous-enchère des prix n'est pas interdite de manière générale. N'agit de manière déloyale que celui qui évince ainsi la concurrence ou qui propose sa marchandise à un prix inférieur au prix de revient et qui enfreint ainsi l'art. 3, al. 1, let. f, LCD (procédé systématique, mise en avant particulière, etc.). La CSL a rejeté la plainte, mais est entrée en matière dans son intégralité. Contrairement à la légitimation d'une action dans la LCD, la plainte devant la Commission pour la loyauté est une plainte populaire qui ne suppose pas d'être personnellement concerné. La CSL n'entre pas en matière sur une plainte uniquement si elle est par exemple téméraire, dépourvue de chances de succès ou insuffisamment motivée (art. 9, al. 1 du règlement intérieur). Le fait que les parties règlent actuellement d'autres conflits juridiques entre elles n'y change rien non plus. Le Tribunal fédéral a confirmé à cet égard que l'exception des "Unclean Hands" n'a aucun fondement dans le droit suisse de la concurrence déloyale (ATF 129 III 426, consid. 2).

13 plaintes et une sanction

Sur un total de 13 recours, la troisième chambre de la CSL en a accepté 7 le 28 juin 2017 et en a rejeté quatre ; elle a renvoyé un autre recours à la séance plénière des trois chambres du 8 novembre 2017 et a exigé des preuves supplémentaires pour un recours. En outre, la troisième chambre a approuvé une sanction contre le Centre de Dianétique de Bâle de l'Église de Scientologie. Comme toujours, vous trouverez les motivations détaillées de toutes les décisions sur le site web Faire-publicité.ch dans la rubrique "Décisions". Pour accéder aux explications (y compris PDF) des cas discutés ici, cliquez sur ce Lien direct.